Disfunción eréctil submarina.

Iniciado por Warm, Mayo 10, 2013, 08:36:45 AM

Tema anterior - Siguiente tema

Lacenaire

“La única cosa que realmente me asustó durante la guerra fue el peligro representado por los submarinos”

Winston Churchill

No es apropiado escribir un artí­culo sobre algún aspecto de la Segunda Guerra Mundial sin abrirlo con Churchill diciendo alguna cosa. La verdad es que este hombre no callaba.


LOL, _Ariete cabrón.

sólo se hace a autorizado

Artí­culo de Opinión en el Inmundo deayer del historiador británico Henry Kamen (especialsita en el Siglo de Oro español) sobre el affaire que nos ocupa en este hilo. (Si podeis, leerslo, es un "que inventen ellos de órdago").

Párrafos escogido:
No ocurre todos los dí­as que un arma militar, en este caso un submarino, se anuncia ante el mundo como una obra maestra de la innovación cientí­fica, y después se va a pique... [¿I+D justificado por la posibilidad de exportar?]... por supuesto, nadie se va a comprar un subamrino que no pueda flotar correctamente. Los brillantes diseñadores demostraron su increible experiencia tecnológica enviando 2.000 millones de euros al fondo submarino.

http://es.wikipedia.org/wiki/Henry_Kamen

Son of a beach

Cita de: Yoko Ono o Sí­ en Junio 27, 2013, 03:09:25 PM
Artí­culo de Opinión en el Inmundo deayer del historiador británico Henry Kamen (especialsita en el Siglo de Oro español) sobre el affaire que nos ocupa en este hilo. (Si podeis, leerslo, es un "que inventen ellos de órdago").

Párrafos escogido:
No ocurre todos los dí­as que un arma militar, en este caso un submarino, se anuncia ante el mundo como una obra maestra de la innovación cientí­fica, y después se va a pique... [¿I+D justificado por la posibilidad de exportar?]... por supuesto, nadie se va a comprar un subamrino que no pueda flotar correctamente. Los brillantes diseñadores demostraron su increible experiencia tecnológica enviando 2.000 millones de euros al fondo submarino.

http://es.wikipedia.org/wiki/Henry_Kamen

Él considera que los puntos más estimulantes de su carrera han sido cuando fue recibido por el Papa Juan Pablo II durante una reunión privada en el Vaticano, y cuando la Reina Sofí­a de España se deslizó en una de sus clases como estudiante y tomó notas durante una conferencia



Vuélvete a Rangún, pedorra
los niggas de guetto son bastante parecidos a los gitanos, que ninguno es comunista porque en la bandera salen herramientas.

sólo se hace a autorizado


¡Vuélvete a Rangún, pedorra!
[/quote]

Por el que sigue (me voy a tomar la frase del nieto de prusiano como un canto de guerra):

En la contraportada de La Gaceta, Kiko Méndez-Monasterio publica Salvo alguna cosa. Arranca escribiendo sobre el submarino español que no puede ser fletado porque se ha construido con un sobrepeso considerable, para terminar hablando de lo que realmente es el tema central de la columna.

‹   De la existencia del señor Bárcenas tení­an noticia todas las cúpulas del centro derecha casi desde tiempos de Maura. O sea de Fraga. Pero cuando nos enteramos los demás dejó de ser el hombre de confianza para convertirse en la sombra de la sospecha.   â€º

‹   Y es una sombra alargada. Después de que todos sus portavoces metieran la pata sucesivamente, el presidente Rajoy tuvo que responder a las preguntas sobre el tesorero del abrigo mafioso. "Todo lo que se ha publicado es mentira, salvo alguna cosa", dijo.   â€º

‹   Que es lo mismo que decir que todo el submarino está bien construido salvando el pequeño error del puñetero decimal. Por supuesto que fue un lapsus, que no querí­a decir don Mariano lo que se entiende, pero el ingreso en prisión de Bárcenas indica que es cierto que se habrán publicado mentiras, pero que algunas cosas eran verdades muy siniestras.   â€º


http://www.intereconomia.com/columna/salvo-cosa

k98k



¿Te vienes a buscar buzos con premio, chati?

javi

Por su interés...  ;D

http://www.vozpopuli.com/blogs/2926-luis-riestra-el-paradigma-s-80

El reciente anuncio del retraso en la construcción del submarino S-80 al no cumplir las especificaciones teóricas de su diseño ha puesto de manifiesto casi todas las acepciones de un paradigma; nosotros veremos hoy ese caso pensando en un paradigma como una cosmovisión que determina un comportamiento, pero antes ubicaremos al S-80 en la que deberí­a ser su posición ideal para luego tratar lo posible.

Una armada global

Por su posición geográfica, la Pení­nsula Ibérica es una de las más importantes del mundo, y como tal, quienes la dominan se ven sujetos a unos compromisos estratégicos navales de primera magnitud y para resolverlos se ha de tener, dentro de una estrategia de largo plazo, una armada global que genere las alianzas e intereses necesarios para garantizar su paz y seguridad. España, por su dimensión económica puede y debe tener una armada global; lamentablemente, por nuestra hegemoní­a cultural el debate polí­tico y sindical replica esquemas, consignas y mitos de nuestros fatí­dicos años 30 del siglo pasado, empantanándonos en la mediocridad general y la utopí­a.

Más allá de las operaciones de seguridad en su zona económica exclusiva, una armada global exige una flotilla en misión permanente circunnavegando el globo, pues ha de entenderse que el personal de esa armada no son soldados que en caso de conflicto se embarcan, si no que son, antes que nada, marinos y dicha fuerza ha de forjarse en misiones de muy largo alcance. Es en esas condiciones donde se prueban los equipos, desarrollan las capacidades logí­sticas, operativas, de salvamento, vigilancia, cooperación, inteligencia, diplomáticas, promoción de equipos de producción nacional, de instrucción, mantenimiento, telecomunicaciones, investigación oceanográfica y un largo etcétera; de esa forma, si armadores españoles (u otros) son ví­ctimas de la piraterí­a, una actividad en auge (enlace a mapa), la persecución de los delincuentes pasarí­a a ser una acción casi rutinaria.

Naturalmente, la construcción de dicha fuerza, sus misiones y condiciones de intervención deberí­an ser fijadas y controladas (ejemplo) por un gobierno que fuera representativo y con división de poderes (cosa que ahora no ocurre), que explique a la sociedad las razones y actividades de la misma.

La falta de estrategia

Lamentablemente, la mayorí­a de los españoles - no así­ La Armada - funcionamos permanentemente en el cortoplacismo, el cambio repentino de proyectos vitales, la táctica, el regate en corto, cuando no a base de pelotazos que en la polí­tica incluye corrupción, deslealtad y utopí­a. Del “de entrada no” a la foto con Barroso en las Azores (¿borrado a la soviética?), hasta la posterior traición a una alianza, padecemos las consecuencias de una larga lista de acciones de listillos y bandazos estratégicos ruinosos.

La crisis con la estatal DCNS

Nuestra empresa naval militar, Navantia (antes Izar, antes Bazán), entró en un conflicto que se alargó hasta 2009 con DCNS, polémica empresa pública francesa, paí­s aliado de la bordada iraquí­, con quienes construí­a el submarino Scorpene, de diseño conjunto pero producción 1/3% española y 2/3% francesa que, al parecer, aparecí­a en los stands de DCNS en las ferias internacionales como propio. Por otro lado, desde 1997 la armada proyectaba con Navantia un sumergible superior, el S-80, que competirí­a con el Scorpene como ya lo hacen otros productos de Navantia con DCNS.

La armada y Navantia se encontraron en un serio apuro y en grave riesgo de perder el arma submarina (que cumple su centenario en 2015), pues los hoy viejos S-70 clase Galerna, co-fabricados con DCN, terminaban su vida útil y uno de ellos, el Tramontana, sufrió un graví­simo accidente en 2009. ¿Cómo salvar el arma submarina? Acudiendo a Estados Unidos y el Reino Unido, los mismos aliados antes maltratados y sin los cuales no serí­a posibles los sensores y armamento esenciales del S-80.

Retos del proyecto S-80

El primero, que el diseño pasó a ser 100% responsabilidad española; el segundo, que debí­a tener el máximo de fabricación nacional, con lo que habí­a que desarrollar proveedores; el tercero, que serí­a el primer submarino construido en solitario y sin la supervisión y los controles de un productor más experimentado, teniendo que desarrollarse la calidad total de forma endógena; el cuarto, los componentes coincidentes con DCN debí­an ser mí­nimos; el quinto, terminar a tiempo a fin de sustituir las unidades obsoletas, evitando el coste tener que hacerles la gran carena, en que se desarma, testa y sustituyen los elementos no fiables de la nave y que cuesta unos 30 millones de euros por unidad; sexto, debí­a de hacerse en plena crisis económica; y séptimo, no contarí­a con apoyo y comprensión polí­tica y ciudadana. Personalmente, creo que hicimos bien asumiendo estos retos.

Un error en el S-80

Tan pronto como Defensa informó de un exceso de peso de 70 toneladas que comprometí­a su reserva de flotabilidad (¿50%?), nuestros competidores lo celebraron, toda una legión populista se lanzó al ataque y un polí­tico de cuarta fila hizo chistes impropios de su cargo como si lo vieran hundirse, cuando aun no está terminado; además, si fueran serios, sabrí­an que perder reserva de flotabilidad no implica hundirse. Ahora, tras los incidentes, el mercado le exigirá a la clase Peral más que a las demás; que remedio, pero como decimos en Macro Matters, todo tiene su tratamiento.

En la construcción y navegación de un submarino, como en todo medio de transporte extremo, los errores suelen tradiucirse en muertos y todos los implicados, unos 3.000, han de ser plenamente conscientes de ello. Alargar siete metros el submarino (eso hicieron los suecos para incluir su AIP) hasta casi los 80 (¿14% del casco resistente?), afectará sus prestaciones reales, que se acercarán a las oficiales y costarí­a unos 50 millones de euros por unidad, más la parte alí­cuota final de 14 millones por contratar la consultorí­a de General Dynamics Electric Boats que informará en breve.

No parece que intentando cuadrar el cí­rculo convirtiendo en costero la primera unidad, que está bastante adelantada, hasta ampliarlo en su primera gran carena, reduciendo su autonomí­a (1 ton. diesel = 1.176 litros; 1t etanol = 1.265 lts.), armamento (torpedo Atlas, 1,42 ton; Tomahawk, 1,82 t; Harpoon, 0,68 t; mina Minea, 0,9 t.) o afectando su generador AIP y acumuladores, sea factible como solución transitoria. También podrí­an modificar el casco exterior pero, en todo caso, eso deben decidirlo los técnicos, los que certifican el sumergible y quienes han de operarlo, responsables principales de las vidas de sus tripulantes, no la opinión pública.

El S80 y el Astute

Este lamentable fallo de gestión debe aprovecharse también para reforzar la investigación en la reducción de peso y aumento de potencia de la planta motriz a fin de mejorar sus capacidades oceánicas (¿modelo Australia?), para aproximarle a las de los todaví­a muy lejanos submarinos nucleares. Al parecer, sigue pendiente la fiabilidad del sistema AIP español, principal obstáculo en el camino crí­tico del proyecto (CPM básico) cuyo primer prototipo se quemó y que ya deberí­a estar más que listo y trabajando 24/7, demostrando que será el mejor del mundo.

Como comparación, El Astute, un submarino nuclear de ataque (SSN) de la marina británica, de 97 metros (enlace a un excelente documental de la BBC) y con un coste 1.500 millones de euros por unidad, cuyo proyecto tuvo un sobre coste de unos 2.000 MM, tardó diez años en construirse y la primera unidad se retrasó 57 meses, teniéndose que pedir asistencia a, adivinen, General Dynamics Electric Boats y todo producto una mala planificación de una armada global (hay un caso mucho peor).

Aspectos económicos

La serie S-80, o serie Isaac Peral, por su primer unidad la S-81 (o SSP-81), que ya ha cambiado el paradigma de sus pretendidos competidores (un caso), tiene un coste unitario para cuatro unidades, aplicándoles todas las inversiones, desde el simulador a toda la I+D, que ronda los 533 millones de euros, pero hemos de pensar que tiene un mercado potencial de 30 unidades para un total próximo a cien, además de todas las ventas de productos y servicios durante la vida útil de los mismos, unos treinta años.

Es cierto que tenemos problemas fiscales pero gran parte de nuestra deuda pública, salvo la parte del déficit producida por la recesión global de 2008-2009, era totalmente evitable, como vimos al dimensionarla para el caso Zapatero (podrí­a hacerse para Rajoy), de valor equivalente a la armada americana. Lo que no debemos hacer es dejar este hito naval e industrial en personas con un paradigma ruinoso y equivocarnos como con Isaac Peral y Narciso Monturiol. ¿Repetiremos los mismos errores?
Running is life. Anything before or after is just waiting

javi

msm1 01.08.2013 (13:54) 4
D.Luis, le leo semanalmente y me gustan sus comentarios socioeconomicos, pero hablar del S-80 es harina de otro costal.

Me gustaria resaltar lo anticuado en general de sus enlaces y fuentes en general y para ponernos en situacion empezemos dando cifras de los subs AIP hasta ahora operativos. Los alemanes de la HDW han fabricado por ahora unas 30/40 unidades, por 0 los franceses y 2 los japoneses pero con tecnologia Stirling de la sueca Kockum que es 100% HDW. Sencillamente no hay color en este mercado.

Y sigamos con el S-80. En primer lugar decir que el grado de internacionalizacion del sub es enorme, no hay casi nada español, actuando Navantia como integrador de sistemas; y de los Tomahawks y Subharpoons que usted menciona nada de nada. La compra de armemento para el sub se limitan a muy poquitos torpedos D2M4 de la Atlas-Elektronik.

Se habla de un diseño espectacular y futuristico, pero a mi humilde entender es todo lo contrario, es decir, es muy conservador, cagón. El subsistema AIP está basado en una (a) pila de combustible de una empresa americana que acaba de quebrar y de muy pobres caracteristicas (40% de rendimiento electrico) y no optimizada para las caractristicas de un submarino, y un (b) reformador de Etanol de Hynergreen que sencillamente no funciona. Y es que de construir mastodontes de reformadores en Brasil a reformadores miniaturizados y de muy alto rendimiento hay un trecho. Sencillamente la Armada escogió de todos los posibles sistema de reformado el que tiene una relacion Hidrogeno/Carbono peor, el que mas energia (presion y calor) y consumo de oxigeno/agua necesita y la mas endotermica de todas. Pero hay mas, el deposito de LOX es muy pequeño, tiene un solo sistema AIP (ojo con las averias) y sin embargo se pasan cuando les meten 3 dieseles. En defintiva, que han intentado construir un submarino tradicional diesel/electrico con un sistema AIP pobre y de poco rendimiento, si es que llega a funcionar.

Resumiendo, en un mundo ideal, sin perdidas y rozamientos y con el AIP elegido para el sub funcionado al 100%, el S-80 seria muy, pero que muy inferior al comparativamente pequeño U-212 aleman.

Y por ultimo resaltar los problemas de sobrepeso detectados y la solucion adoptada de incrementar su eslora. Creo que afectaran poco a la propulsion: para un aumento en el desplazamiento "x", la propulsion se deberia aumentar en la raiz cuadrada de "x", y por tanto, aunque disminurian algo sus prestaciones, dejar tal cual la propulsion (repito, si es que llega e funcionar) seria aceptable. El mayor problema que yo le veo al pretendido aumento de eslora es hidrodinamico, pues las lineas longitudinales del flujo laminar romperian antes convirtiendose en turbulentas a lo largo de un camino mayor a lo largo de toda la eslora del submarino. Este aspecto es esencial, pues podriamos llegar a tener un sub que cantase por bulerias para las ballenas :-)

Un saludo
Running is life. Anything before or after is just waiting

k98k

Carrero Blanco se hubiera liado a dar patadas en los cataplines hasta perder un pie por la gangrena, que panda de tuercebotas.

sólo se hace a autorizado

Cita de: Javi I en Agosto 02, 2013, 02:54:48 PM
msm1 01.08.2013 (13:54) 4
D.Luis, le leo semanalmente y me gustan sus comentarios socioeconomicos, pero hablar del S-80 es harina de otro costal.

Me gustaria resaltar lo anticuado en general de sus enlaces y fuentes en general y para ponernos en situacion empezemos dando cifras de los subs AIP hasta ahora operativos. Los alemanes de la HDW han fabricado por ahora unas 30/40 unidades, por 0 los franceses y 2 los japoneses pero con tecnologia Stirling de la sueca Kockum que es 100% HDW. Sencillamente no hay color en este mercado.

Y sigamos con el S-80. En primer lugar decir que el grado de internacionalizacion del sub es enorme, no hay casi nada español, actuando Navantia como integrador de sistemas; y de los Tomahawks y Subharpoons que usted menciona nada de nada. La compra de armemento para el sub se limitan a muy poquitos torpedos D2M4 de la Atlas-Elektronik.

Se habla de un diseño espectacular y futuristico, pero a mi humilde entender es todo lo contrario, es decir, es muy conservador, cagón. El subsistema AIP está basado en una (a) pila de combustible de una empresa americana que acaba de quebrar y de muy pobres caracteristicas (40% de rendimiento electrico) y no optimizada para las caractristicas de un submarino, y un (b) reformador de Etanol de Hynergreen que sencillamente no funciona. Y es que de construir mastodontes de reformadores en Brasil a reformadores miniaturizados y de muy alto rendimiento hay un trecho. Sencillamente la Armada escogió de todos los posibles sistema de reformado el que tiene una relacion Hidrogeno/Carbono peor, el que mas energia (presion y calor) y consumo de oxigeno/agua necesita y la mas endotermica de todas. Pero hay mas, el deposito de LOX es muy pequeño, tiene un solo sistema AIP (ojo con las averias) y sin embargo se pasan cuando les meten 3 dieseles. En defintiva, que han intentado construir un submarino tradicional diesel/electrico con un sistema AIP pobre y de poco rendimiento, si es que llega a funcionar.

Resumiendo, en un mundo ideal, sin perdidas y rozamientos y con el AIP elegido para el sub funcionado al 100%, el S-80 seria muy, pero que muy inferior al comparativamente pequeño U-212 aleman.

Y por ultimo resaltar los problemas de sobrepeso detectados y la solucion adoptada de incrementar su eslora. Creo que afectaran poco a la propulsion: para un aumento en el desplazamiento "x", la propulsion se deberia aumentar en la raiz cuadrada de "x", y por tanto, aunque disminurian algo sus prestaciones, dejar tal cual la propulsion (repito, si es que llega e funcionar) seria aceptable. El mayor problema que yo le veo al pretendido aumento de eslora es hidrodinamico, pues las lineas longitudinales del flujo laminar romperian antes convirtiendose en turbulentas a lo largo de un camino mayor a lo largo de toda la eslora del submarino. Este aspecto es esencial, pues podriamos llegar a tener un sub que cantase por bulerias para las ballenas :-)
Un saludo

Profunda acumulación de niputaideismo... pero bueno, he visto gentes aun más soberbias y con menos conocimiento de causa opinar.

javi

aquí­ estamos unos cuantos de esos
Running is life. Anything before or after is just waiting

yonnon

Cita de: Yoko Ono o Sí­ en Agosto 02, 2013, 03:05:29 PM
Cita de: Javi I en Agosto 02, 2013, 02:54:48 PM
msm1 01.08.2013 (13:54) 4
D.Luis, le leo semanalmente y me gustan sus comentarios socioeconomicos, pero hablar del S-80 es harina de otro costal.

Me gustaria resaltar lo anticuado en general de sus enlaces y fuentes en general y para ponernos en situacion empezemos dando cifras de los subs AIP hasta ahora operativos. Los alemanes de la HDW han fabricado por ahora unas 30/40 unidades, por 0 los franceses y 2 los japoneses pero con tecnologia Stirling de la sueca Kockum que es 100% HDW. Sencillamente no hay color en este mercado.

Y sigamos con el S-80. En primer lugar decir que el grado de internacionalizacion del sub es enorme, no hay casi nada español, actuando Navantia como integrador de sistemas; y de los Tomahawks y Subharpoons que usted menciona nada de nada. La compra de armemento para el sub se limitan a muy poquitos torpedos D2M4 de la Atlas-Elektronik.

Se habla de un diseño espectacular y futuristico, pero a mi humilde entender es todo lo contrario, es decir, es muy conservador, cagón. El subsistema AIP está basado en una (a) pila de combustible de una empresa americana que acaba de quebrar y de muy pobres caracteristicas (40% de rendimiento electrico) y no optimizada para las caractristicas de un submarino, y un (b) reformador de Etanol de Hynergreen que sencillamente no funciona. Y es que de construir mastodontes de reformadores en Brasil a reformadores miniaturizados y de muy alto rendimiento hay un trecho. Sencillamente la Armada escogió de todos los posibles sistema de reformado el que tiene una relacion Hidrogeno/Carbono peor, el que mas energia (presion y calor) y consumo de oxigeno/agua necesita y la mas endotermica de todas. Pero hay mas, el deposito de LOX es muy pequeño, tiene un solo sistema AIP (ojo con las averias) y sin embargo se pasan cuando les meten 3 dieseles. En defintiva, que han intentado construir un submarino tradicional diesel/electrico con un sistema AIP pobre y de poco rendimiento, si es que llega a funcionar.

Resumiendo, en un mundo ideal, sin perdidas y rozamientos y con el AIP elegido para el sub funcionado al 100%, el S-80 seria muy, pero que muy inferior al comparativamente pequeño U-212 aleman.

Y por ultimo resaltar los problemas de sobrepeso detectados y la solucion adoptada de incrementar su eslora. Creo que afectaran poco a la propulsion: para un aumento en el desplazamiento "x", la propulsion se deberia aumentar en la raiz cuadrada de "x", y por tanto, aunque disminurian algo sus prestaciones, dejar tal cual la propulsion (repito, si es que llega e funcionar) seria aceptable. El mayor problema que yo le veo al pretendido aumento de eslora es hidrodinamico, pues las lineas longitudinales del flujo laminar romperian antes convirtiendose en turbulentas a lo largo de un camino mayor a lo largo de toda la eslora del submarino. Este aspecto es esencial, pues podriamos llegar a tener un sub que cantase por bulerias para las ballenas :-)
Un saludo

Profunda acumulación de niputaideismo... pero bueno, he visto gentes aun más soberbias y con menos conocimiento de causa opinar.


cuentanos tdas las meteduras de pata please

Yehuda


"El mayor problema que yo le veo al pretendido aumento de eslora es hidrodinamico, pues las lineas longitudinales del flujo laminar romperian antes convirtiendose en turbulentas a lo largo de un camino mayor a lo largo de toda la eslora del submarino."

esto hombre ha escuchado campanas en la lejaní­a y pontifica de oí­das

a lo largo -ya de un casco en el agua ya del ala de un avión ya de la vela de un velero- tienes:

1) flujo laminar ... que no va más allá de una zona pequeña (que es difí­cil ampliar)
2) flujo más o menos turbulento que es el grueso del asunto ... hasta que tienes
3) flujo turbulento y desprendido (que es lo que hay que evitar)

traer esto a colación por un aumento de eslora ... En fin

al aumentar la eslora el casco tiene entonces algo más de superficie mojada y aumenta por tanto la Resistencia por el rozamiento pero, por otro lado, disminuye algo la Resistencia así­ llamada "residual" -la Resistencia por el desplazamiento del agua

Yehuda

Osborne Reynolds

http://es.wikipedia.org/wiki/Osborne_Reynolds

"Reynolds estudió las condiciones en las que la circulación de un fluido en el interior de una tuberí­a pasaba del régimen laminar al régimen turbulento"

yonnon

Cita de: Yehuda en Agosto 02, 2013, 07:56:36 PM
Osborne Reynolds

http://es.wikipedia.org/wiki/Osborne_Reynolds

"Reynolds estudió las condiciones en las que la circulación de un fluido en el interior de una tuberí­a pasaba del régimen laminar al régimen turbulento"

puto numero de Reynolds