Disfunción eréctil submarina.

[Casio]

¿sin quemarse? noticia cojonuda. viva espanya.

[Putas y barcos]

DE COSTA A COSTA | Harbin Institute of Complex Flow
¿Submarinos a la velocidad del sonido?

China ha dado un paso más en la creación de un submarino supersónico que podrí­a viajar desde Shanghai a San Francisco en menos de dos horas. La nueva tecnologí­a, desarrollada por un equipo de cientí­ficos de Harbin Institute of Complex Flow, hace más fácil para un submarino viajar a velocidades extremas bajo el agua.
Li Fengchen, profesor de ingenierí­a industrial y fluidos, destacó que se encuentran desarrollando un gran "burbuja" para navegar muy rápido bajo el agua. "Estamos muy entusiasmados con su potencial", añadió.
El agua produce más fricción o arrastre en un objeto que el aire. De ahí­ que los submarinos convencionales no pueden viajar tan rápido como un avión. Sin embargo, durante la Guerra Frí­a, el ejército soviético desarrolló una tecnologí­a llamada supercavitación. Según relata al diario South China Morning Post, está técnica envuelve un recipiente sumergido dentro de una burbuja de aire para superar los problemas causados por el arrastre del agua.

El torpedo de supercavitación soviético, que se le conoció con el nombre de Shakval, fue capaz de alcanzar una velocidad de 370 km/h. Mucho más rápido que cualquier otro torpedos convencional.
En teorí­a, estas unidades podrí­an alcanzar la velocidad del sonido bajo el agua, o aproximadamente 5.800 km/h, lo que reducirí­a el tiempo de viaje para un crucero trasatlántico bajo el agua a menos de una hora. Mientras que para un viaje transpací­fico se emplearí­a alrededor de 100 minutos, según un informe desarrollado por Instituto de Tecnologí­a de California.

La tecnologí­a de supercavitación tiene todaví­a en teorí­a dos grandes problemas que superar. En primer lugar, una cápsula sumergida necesita lanzarse a altas velocidades, por encima de 100 km/h, para mantener la burbuja de aire. Además, resulta hasta el momento casi imposible dirigir el destino final de estas cápsulas sin emplear un timón o cualquier otro mecanismo convencional. De hecho, todos los torpedos fueron disparados en una lí­nea recta ya que tení­an una capacidad limitada para convertir. El equipo chino de cientí­ficos parece que ha encontrado un medio innovador de abordar ambos problemas. "Nuestro método es diferente de cualquier otro enfoque al combinar la tecnologí­a de membrana lí­quida con supercavitación. Así­ podemos reducir significativamente los desafí­os de lanzamiento y controlar su destino", destaca el profesor Li Fengchen. Sin embargo, el cientí­fico reveló que todaví­a quedan que superar algunos problemas más antes de hacer factible un viaje submarino supersónico. La tecnologí­a supercavitación no se limita únicamente a uso militar. En el futuro, podrí­a beneficiarse del transporte submarino civil. Además de Rusia, paí­ses como Alemania, Irán y Estados Unidos han estado desarrollando los buques o las armas que utilicen la tecnologí­a supercavitación.

Última negrita: hala a cagarla a parla!

[Dan]

Chocar con un grupo de ballenas, masa de sardinas, o lo que fuere, a esa velocidad, tiene que ser una risa, ¿no?

Si un avión puede llegar a pasarlas putí­simas con graniizo o pajarillos...

[Putas y barcos]

Chocar con un grupo de ballenas, masa de sardinas, o lo que fuere, a esa velocidad, tiene que ser una risa, ¿no?

Si un avión puede llegar a pasarlas putí­simas con graniizo o pajarillos...

O con un contenedor perdido en tormenta medio hundido entre dos aguas... algo de eso se han llevado los submarinos actuales porque sino no se explican alguno bollos en la chapa.

[Dan]

Pojemplo.
Tenemos los mares llenos de mierda, igual habrí­a que arreglar las carreteras antes de poner el Ferrari a tope.

¿Por dónde caí­a la masa de plásticos gigantesca? En el Pací­fico, creo. La pueden usar de carril de desaceleración.

[Putas y barcos]

Sale Botin, resucitado al tercer dí­a como al caudillo, y todo... Por cierto que el chiste ya lo uso Llamazares en sede parlamentaria, copiota.

¿El otro gran naufragio?

MIGUEL íNGEL MELLADO
14/09/2014

No hablo del naufragio de Cataluña en España, o del naufragio de España en Cataluña, o simplemente del naufragio de España. Como queramos llamar al insalvable alejamiento que estamos viendo y viviendo. Tampoco me refiero a la muerte de Botí­n, cuya vida naufragó inesperadamente esta semana y reposa ya varios metros bajo tierra. Se cumplió en el banquero la enseñanza del maestro budista: sólo importa lo último que puedes perder en un naufragio... La vida. Aunque lo que da sentido a la vida da sentido a la muerte. El gran naufragio del que hablo es otro. Pese a lo grande que es, 71 metros de largo, lo pesado, 2.430 toneladas, y el dinero público invertido, más de 2.100 millones apechugados por el contribuyente, está pasando desapercibido como una gaviota más en un puerto de mar; digamos, en el de Cartagena. Lo que sigue no es un chiste de Gila, aunque el profeta del humor lo anunció en los 70 sin saberlo: «¿Me oyes? No, nada, que el submarino que me enviaste el martes, de color, divino, pero no flota». Algo parecido sucede con el submarino S-80, en construcción (y deconstrucción) en los astilleros de Navantia en Cartagena. Solo que el chiste de Gila, convertido en realidad, sale carí­simo. El proyecto surgió en los años de febril locura de finales de los 90 y principios del 2000. Aquella España de aeropuertos sin aviones, desaladoras sin agua por desalar, autopistas sin coches, energí­as renovables subvencionadas, trenes rápidos a ninguno sitio y Planes E, de empleo, con 12.000 millones fundidos para crear menos de 12.000 puestos de trabajo fijos. En este estúpido y despilfarrador ardor patrio, el entonces ministro de Defensa, Federico Trillo, puso en marcha la construcción del S-80, con cuatro unidades y un coste inicial de 1.800 millones. El negocio iba a ser redondo: se proclamaba que hasta 2020 los ejércitos del mundo encargarí­an 140 submarinos, panal del que nos llevarí­amos el 10% de los encargos gracias a nuestro fantástico S-80. Habrí­a ganancias y miles de empleos. Y, más importante aún, España a solas construirí­a una nave imbatible, algo que no sucedí­a desde Felipe II. La locura zarpó: la empresa pública Navantia se encargó del proyecto pese a que en Cartagena se habí­an construido submarinos, sí­, pero siempre con planos franceses. España hasta ese momento poní­a la soldadura y parte de la popa. Y a hacer millas. Rompimos la relación con los franceses, lo cual supuso la anulación de contratos de media docena de barcos. El primer S-80 debí­a ser entregado en 2012. En 2013 se supo que Navantia detectó un fallo básico: si echaban el submarino al mar, bajarí­a al fondo, pero no subirí­a por un sobrepeso de 75 toneladas. El Isaac Peral, nombre asignado a la primera unidad, ni se entregó en 2012 ni en 2014, ni en 2015... Según mi exclusiva fuente informante, que cuenta con dolor el desaguisado, existen serias dudas de que el S-80 esté finalizado incluso en 2020, año en el que el astillero debí­a estar produciendo submarinos de encargo y haber entregado las cuatro unidades propias a la Armada española. El presupuesto de 1.800 millones creció con las pifias y retrasos hasta 2.l35 millones. Se especula que se superarán los 2.500 millones, quizás solo para terminar el primer S-80, no los cuatro. Y veremos si flota. ¿Cómo habrí­a resuelto Gila el problema de flotabilidad? «¿Me oyes? Que he pensando que la solución es alargarlo. Soldarle un tanque de 8 metros que encontré en el desguace». Pues esta es la conclusión de la consultora americana contratada por 30 millones de euros: el S-80 pasará de una eslora de 71 metros a 79. Los planos estarán acabados a mediados de 2015. «¿Me oyes? ¿Y tú estás seguro de que este submarino tan largo servirá para hacer la guerra? A lo mejor se atasca en cualquier sitio», dice el espí­ritu de Gila. Esta pregunta es la que se hacen ahora altos mandos de la Marina. Lo contado hasta aquí­ serí­a risible si no pagara el contribuyente; si Navantia no hubiera perdido numerosos encargos al romper su relación con Francia; si España no tuviera hoy solo un submarino operativo para su defensa; si el lema del cuerpo no fuera "Ad utrumque, paratus" (Siempre preparados) y, sobre todo, si los responsables polí­ticos del fiasco, sucesivos según qué gobierno, no estuvieran tranquilos en sus actuales puestos sin asumir responsabilidad por tan terrible gestión.

¿Harí­a algo Botí­n?

Sí Despedir a los responsables. Y quizás denunciarlos. Presidentes, ministros, directores a dedo de Navantia... ¿Qué habrí­a hecho el banquero con los millones del S-80? Ponerlos a producir. Hace un año, el Santander emitió participaciones por 2.500 millones al 6,3% de interés. Calculen. Ante un proyecto de la magnitud del S-80, habrí­a controlado a diario su marcha, no como Aznar, ZP o Rajoy, que disparan con pólvora de contribuyente. Me cuenta un estrecho colaborador del banquero: «Don Emilio estaba al tanto hasta de la revisión de su coche. Decí­a: sí­, llévalo, pero antes pide presupuesto. Su obsesión era repartir dividendo. Miraba cada euro como si fuera el último. Una vez paró en un bar de carretera y se tomó un café con unos rosquillos. Le sobró uno y pidió a su chófer que lo envolviera. Para desayunármelo mañana, dijo. Desde casa salí­a con una bolsita con el bocadillo de jamón, la manzana y la  coca-cola, para después de hacer deporte. O para almorzar si se alargaba la reunión. ¿Qué habrí­a hecho con los 2.500 millones de los submarinos de los que usted me habla? Desde luego, no hundirlos en el fondo del mar», sonrí­e el colaborador fiel. Botí­n no era un santo, pero sí­ un buen profesional en lo suyo. Podrí­a haberse llamado Benjamin (Franklin): «Si quieres hacerte rico, presta la misma atención al ahorro que a la ganancia. Las Indias no han enriquecido a España porque sus gastos han superado a sus ingresos».

[Putas y barcos]

Su exclusiva fuente informante se equivoca en un metro menos de eslora de la solución fetén consolidada con el cliente el diciembre pasado... no sera tan exclusiva.

[Putas y barcos]

http://en.wikipedia.org/wiki/Phebe_Novakovic

Spoiler: MostrarOcultar

Se entrevista este sábado en Málaga, aprovechando un sarao en Málaga sobre amistad España-EEUU con el rey, el minisdef -el actual dueño del follón del hilo- y el putoamo de indra para hablar de estos mambos del futuro de la industrial metáloco-española.

Nótese que empezó en la CIA, llegó a ser generala en la Navy y entró directamente a dirigir la parte Naval de General Dynamics hasta hacerse la Nº1 de todo (riete de a iniciativa privada americana... joder, peor que las carreras de la URSS... allí­ fomentaban que fueras ingeniero de base hsta mandar elcomplejo industrial).

Ahora se levanta cada año siete millones de dolares.

No sé yo si la quiero como jefa.
http://www.boardroomiq.com/index.php/directors/phebe_n_novakovic (de antes de ascender)

Algo no tuvo que ir bien el sábado 6 de Septiembre en la entrevista entre Morenés y Phebe Novakovic (la CEO de General Dynamics) porque el mismo viernes 12, el Secretario de Defensa (el mismo que vino en primavera de ver en Washington a su homóloga -eso está lleno de tí­as, Teje- diciendo que habí­a "visto cosas que no podrí­as creer" -los buenos tiempos duran poco en la casa del pobre-) suelta esta perla:

Según indica Pedro Argí¼elles a este periódico, la entrada de Defensa en Navantia “no cambia el porcentaje de participación pública en las empresas ni la configuración en los Consejos de Administración". El secretario de Estado aclara que 'Defensa liderará la protección un sector estratégico critico para la seguridad nacional". El Ministerio trabajará por “una industria de defensa mejor dimensionada, más activa tecnológicamente, más competitiva en el exterior y menos vulnerable a la amenaza de ser absorbida por actores extranjeros”. Aquí­: http://www.asime.es/fancin.php?id=12762

Joder, lo que era una "oportunidad" vislumbrada, ahora es una "amenaza"... ya no sabe uno a que atenerse... y la Tercera Guerra Mundial encima, dice el papa... ¿volveremos a colaborar con los dos bandos y que nos jodan todos y aquí­ paz y después gloria?...

[k98k]

[Putas y barcos]

Va, de acuerdo, la Patria mola, pero no cualquiera, España, Portugal, Grecia, Turquí­a, Rusia, Cuba, Vietnam... otros constructos sin sangre como Alemania, UK, EEUU, se pueden ir a cagar... luego esta las patrias que molan pero no a mi, como China, Francia... bueno, siempre nos quedara Brasil.

[Putas y barcos]

El presidente (local) sentencia: El proyecto del Submarino S-80 ya rula, a la espera la orden de Defensa para retomar la construcción y gastarle al erario publico otro par de miles de millones de euro mas... como dice Montoro (o Draghi) dinero es lo que hay (ahora).

(Infodefensa.com) Madrid
La empresa estatal Navantia ha solucionado ya los problemas de exceso de peso detectados en el proyecto de los Submarinos S-80. Así­ lo ha asegurado el presidente de Murcia, Alberto Garre, tras una visita al astillero de Cartagena.
http://www.infodefensa.com/es/2014/09/24/noticia-navantia-corrige-proyecto-espera-orden-defensa-retomar-construccion.html   

[k98k]

Ahora que el AIP salga medio medio, que tampoco lo tenemos muy claro. Menudo destrozo nos habeis hecho, cabrones.

[Putas y barcos]

Ahora que el AIP salga medio medio, que tampoco lo tenemos muy claro. Menudo destrozo nos habeis hecho, cabrones.

Si, bueno, lo experimentos con butano y C4... la gaseosa para su puta madre, pensarí­a Trillo.

[k98k]

Como nos quedemos solo con tres S-80 apechugar con las consecuencias, eh.

[Putas y barcos]

Como nos quedemos solo con tres S-80 apechugar con las consecuencias, eh.

Hay nuevo NSR, recién recibido una década mas tarde del anterior, luego habrá nueva Especificación de Contrato que lo desarrolle, aprobación de la contratación en otro Consejo de Ministros del PP y, aja!, nueva presupuestacion que apuntara a uno mas tres o uno mas dos o uno a secas y si sale ok ya se ampliara... pero dinero es lo que hay, eh!, hay que aprovechar para meter el cepo dice Draghi, que rulen los euros en la industria estratégica....

Un problema de sobrepeso?, excusa u  oportunidad para cambiar los requisitos operativos de los subs que se definieron para la guerra frí­a pero no para aguas de Somalia o Guinea que es lo que peta desde las primaveras árabes?... sus muertos, todos.