¿Pero qué coño es eso de Podemos?

[Glatts]

Llevo un rato descojonado con el mensaje este de Olafo sobre las ilegalidades. Para que digan que la poesía ha muerto, con Rajoy revive.

Y que ya, amigos reageanitas; los hechos hablan. Muchas de las drogas hoy ilegalizadas (qué Coño...¿Todas?) tienen menos muertos detrás, en un contexto de persecución -esto es, de adulteración del producto, primera causa de sobredosis- que el azúcar. Operáis en un universo euclidiano viejuno y cegato. ¿Cadáveres del LSD, marihuana, MDMA -menos mal que los jambos de la APA no son tan retrocarcundos como algunos de por aquí y han logrado, con éxito brutal, tras décadas de presión, que se autorice su uso terapéutico en casos de estrés postraumático- por favor? ah, que no hay. A cagar.

Tú deja de consumir azúcar, y me cuentas. Si acaso pudieras contarlo.

[Lacenaire]

Qué me traes melones, dices.

----el azúcar, ahora nutriente indispensable. OMG

[usuario]

Define azúcar

[olafo]

Llevo un rato descojonado con el mensaje este de Olafo sobre las ilegalidades. Para que digan que la poesía ha muerto, con Rajoy revive.

Y que ya, amigos reageanitas; los hechos hablan. Muchas de las drogas hoy ilegalizadas (qué Coño...¿Todas?) tienen menos muertos detrás, en un contexto de persecución -esto es, de adulteración del producto, primera causa de sobredosis- que el azúcar. Operáis en un universo euclidiano viejuno y cegato. ¿Cadáveres del LSD, marihuana, MDMA -menos mal que los jambos de la APA no son tan retrocarcundos como algunos de por aquí y han logrado, con éxito brutal, tras décadas de presión, que se autorice su uso terapéutico en casos de estrés postraumático- por favor? ah, que no hay. A cagar.

   Ha llegado a comparar la marihuana con el asesinato. Cágate lorito.

Veo que no has entendido el fondo del mensaje.

Un saludo

[olafo]

Llevo un rato descojonado con el mensaje este de Olafo sobre las ilegalidades. Para que digan que la poesía ha muerto, con Rajoy revive.

Y que ya, amigos reageanitas; los hechos hablan. Muchas de las drogas hoy ilegalizadas (qué Coño...¿Todas?) tienen menos muertos detrás, en un contexto de persecución -esto es, de adulteración del producto, primera causa de sobredosis- que el azúcar. Operáis en un universo euclidiano viejuno y cegato. ¿Cadáveres del LSD, marihuana, MDMA -menos mal que los jambos de la APA no son tan retrocarcundos como algunos de por aquí y han logrado, con éxito brutal, tras décadas de presión, que se autorice su uso terapéutico en casos de estrés postraumático- por favor? ah, que no hay. A cagar.

Si, si hay. Tienes el problema de confundir agudo con crónico. El azúcar, como tu la llamas, es un disacárido formado por fructosa y glucosa. La evolución, esa extraña señora, hace que el ser humano tenga una enzima denominada sacarasa especificamente para hidrolizarlo en sus dos componentes: fructosa y glucosa. Más raro aún es que existan transportadores en la superficie celular que, cielos, se dedican a transportar la glucosa y la fructosa al interior celular. Curiosamente el primer paso de la glucólisis se produce con la activación de la glucosa para luego transformarla en fructosa. La glucolisis, ese extraño proceso que lleva unos miles de millones de años realizándose y que es común a procariotas y eucariotas. Azucar, veneno. Curioso que algo con lo que no puedes vivir lo consideres más peligroso que las llamadas drogas de abuso que, curiosamente, generan problemas de malfuncionamiento en el cerebro. Lo dicho, es inutil intentar sacar a un creyente de su fe. Lo más probable es que el día que aprendas algo de toxicología puedas comprender de qué va el tema y entender que muchas de esas muertes que tu achacas a otras cosas están en el debe de tus amigas las drogas. Por cierto, la dosis hace el veneno y hay productos que usas todos los días que tienen efecto con cantidades nanomolares.

Ya puestos a comparar calcula el porcentaje de muertos por las drogas respecto al número de usuarios y lo comparas con el azúcar, ese asesino que la evolución ha puesto en el centro del metabolismo energético de prácticamente todo ser vivo. Debemos eliminar a los organismos fotosínteticos en este mismo momento, mira que dedicarse a sintetizar veneno utilizando dióxido de carbono y la luz del sol. Encima los muy asquerosos se dedican a producir oxígeno en el proceso, ese otro asesino que mata cada año a millones de personas. Se llama estrés oxidativo y la evolución también ha desarrollado mecanismos para intentar paliarlo pero, mira tu, no lo consigue. Uhh, respirar es venenoso.

Un saludo

[olafo]

Qué me traes melones, dices.

----el azúcar, ahora nutriente indispensable. OMG

Vaya nivel. Oxígeno, ese nutriente esencial.

Un saludo

[Lacenaire]

Y ahora es cuando damos casos reales de poblaciones y épocas históricas sin consumo de azúcar. Claro, es que la fructosa o la galactosa o whatever no son azúcares refinados, que es lo que la OMS dice es una puta mierda diabetógena y obesogénica.


Y este es el nivel de honestidad intelectual del colega. No descubro la rueda.

[Paquito Comocho]

Llevo un rato descojonado con el mensaje este de Olafo sobre las ilegalidades. Para que digan que la poesía ha muerto, con Rajoy revive.

Y que ya, amigos reageanitas; los hechos hablan. Muchas de las drogas hoy ilegalizadas (qué Coño...¿Todas?) tienen menos muertos detrás, en un contexto de persecución -esto es, de adulteración del producto, primera causa de sobredosis- que el azúcar. Operáis en un universo euclidiano viejuno y cegato. ¿Cadáveres del LSD, marihuana, MDMA -menos mal que los jambos de la APA no son tan retrocarcundos como algunos de por aquí y han logrado, con éxito brutal, tras décadas de presión, que se autorice su uso terapéutico en casos de estrés postraumático- por favor? ah, que no hay. A cagar.

Tú deja de consumir azúcar, y me cuentas. Si acaso pudieras contarlo.

Las dietas cetogénicas (bien hechas) todavía no han matado a nadie, que se sepa.

[Paquito Comocho]

Y ahora es cuando damos casos reales de poblaciones y épocas históricas sin consumo de azúcar. Claro, es que la fructosa o la galactosa o whatever no son azúcares refinados, que es lo que la OMS dice es una puta mierda diabetógena y obesogénica.


Y este es el nivel de honestidad intelectual del colega. No descubro la rueda.

   Claro, porque una mandarina y un Bollycao son LO MIHMICO. Todo es azúcar.

[olafo]

Y ahora es cuando damos casos reales de poblaciones y épocas históricas sin consumo de azúcar. Claro, es que la fructosa o la galactosa o whatever no son azúcares refinados, que es lo que la OMS dice es una puta mierda diabetógena y obesogénica.


Y este es el nivel de honestidad intelectual del colega. No descubro la rueda.

Lo tuyo es de coña. La galactosa, ese veneno presente en la leche materna. A las señoras hay que decirles que no alimenten a sus hijos con leche materna, mejor con .....¿?. La fructosa, ese veneno que forma parte de la sacarosa, producto de la fotosíntesis. Yo creo que no te enteras de la mitad de lo que dice la OMS pero oye, que el tema es honestidad intelectual. Lo siguiente será que el almidón no está formado por glucosa. Solo por curiosidad, a tí galactosa y fructosa, ¿te recuerdan a algo? La galactosa es un monosacárido que forma parte, tachan, tachan, de la lactosa. La fructosa se llama así porque ... está en la fruta. Ah, y para que tengas claro la galactosa ni la fructosa son obesógenos. Un obesógeno es un compuesto que interrumpe el metabolismo lipídico y da lugar a procesos de acumulación de lípidos. Ni la galactosa ni la fructosa hacen eso, principalmente porque cualquier exceso que sobrepase la necesidad para la modificación postraduccional de proteínas y el resto de procesos en los que están implicados, se transforman en glucosa para derivarlos a la glucolisis. El acetil-coA que se produce como resultado se emplea en distintos procesos como síntesis de proteínas, síntesis de lípidos o síntesis de nucleótidos.

Un saludo

[olafo]

Llevo un rato descojonado con el mensaje este de Olafo sobre las ilegalidades. Para que digan que la poesía ha muerto, con Rajoy revive.

Y que ya, amigos reageanitas; los hechos hablan. Muchas de las drogas hoy ilegalizadas (qué Coño...¿Todas?) tienen menos muertos detrás, en un contexto de persecución -esto es, de adulteración del producto, primera causa de sobredosis- que el azúcar. Operáis en un universo euclidiano viejuno y cegato. ¿Cadáveres del LSD, marihuana, MDMA -menos mal que los jambos de la APA no son tan retrocarcundos como algunos de por aquí y han logrado, con éxito brutal, tras décadas de presión, que se autorice su uso terapéutico en casos de estrés postraumático- por favor? ah, que no hay. A cagar.

Tú deja de consumir azúcar, y me cuentas. Si acaso pudieras contarlo.

Las dietas cetogénicas (bien hechas) todavía no han matado a nadie, que se sepa.

En qué consiste una dieta cetogénica? Porque a ver, que una cosa es que me digas que te tomas proteínas a las bravas y otra cosa es que tomes alimentos ricos en proteínas. Basta con que pienses una cosa: si la dieta tiene un solo componente en el que no se haya hecho una extracción específica de macromoléculas, lleva parte de hidratos de carbono. Para que te situes, el DNA lleva hidratos de carbono que la célula empleará tanto en la obtención de energía como en la síntesis de glucosa (gluconeogénesis) si lo necesita. Muchas proteínas de membrana llevan hidratos de carbono. Ninguna célula funciona sin ATP y el medio básico e imprescindible común a todas ellas de obtenerlo es la glucolisis, es decir, es la única ruta que la célula trata de mantener contra viento y marea funcionando. Para ello intenta meter lo que sea en cualquiera de los pasos de los que consta. Nadie se mete en una dieta cetogénica si no es por razones médicas porque a la larga tiene problemas importantes (especialmente relacionados con el metabolismo del nitrógeno).

Un saludo

[olafo]

Y ahora es cuando damos casos reales de poblaciones y épocas históricas sin consumo de azúcar. Claro, es que la fructosa o la galactosa o whatever no son azúcares refinados, que es lo que la OMS dice es una puta mierda diabetógena y obesogénica.


Y este es el nivel de honestidad intelectual del colega. No descubro la rueda.

   Claro, porque una mandarina y un Bollycao son LO MIHMICO. Todo es azúcar.

En realidad, no. El Bollycao tiene componentes diferentes ya que los azucáres los aporta tanto por la harina como por el azúcar adicional que se añade. En el caso de la mandarina actualmente lleva, además de los componentes naturales, unos cuantos pesticidas adicionales (fungicidas, herbicidas, insecticidas) que, curiosamente, se han descrito como disruptores endocrinos y obesógenos.

Un saludo

[Lacenaire]

Y ahora es cuando damos casos reales de poblaciones y épocas históricas sin consumo de azúcar. Claro, es que la fructosa o la galactosa o whatever no son azúcares refinados, que es lo que la OMS dice es una puta mierda diabetógena y obesogénica.


Y este es el nivel de honestidad intelectual del colega. No descubro la rueda.

Lo tuyo es de coña. La galactosa, ese veneno presente en la leche materna. A las señoras hay que decirles que no alimenten a sus hijos con leche materna, mejor con .....¿?. La fructosa, ese veneno que forma parte de la sacarosa, producto de la fotosíntesis. Yo creo que no te enteras de la mitad de lo que dice la OMS pero oye, que el tema es honestidad intelectual. Lo siguiente será que el almidón no está formado por glucosa. Solo por curiosidad, a tí galactosa y fructosa, ¿te recuerdan a algo? La galactosa es un monosacárido que forma parte, tachan, tachan, de la lactosa. La fructosa se llama así porque ... está en la fruta. Ah, y para que tengas claro la galactosa ni la fructosa son obesógenos. Un obesógeno es un compuesto que interrumpe el metabolismo lipídico y da lugar a procesos de acumulación de lípidos. Ni la galactosa ni la fructosa hacen eso, principalmente porque cualquier exceso que sobrepase la necesidad para la modificación postraduccional de proteínas y el resto de procesos en los que están implicados, se transforman en glucosa para derivarlos a la glucolisis. El acetil-coA que se produce como resultado se emplea en distintos procesos como síntesis de proteínas, síntesis de lípidos o síntesis de nucleótidos.

Un saludo

Pero si estoy diciendo lo contrario, ser. El azúcar refinado -de lo que hablamos- NO es fructosa, galactosa, lactosa, lefosa. La mierda obtenida a partir de remolacha o sirope de maíz no son los azúcares integrados en la fruta o el glucógeno del hígado de un animal. Lo pone claramente. Primero el A, B y C. Luego ya sigues persiguiendo ese doctorado en Perragordismo, la cátedra ultimapalabrista, el honoris causa en Tengorrazonismo. No hablamos de macronutrientes sino de un producto que lleva en nuestra dieta dos días - y mucho menos que los carbohidratos en harinas refinadas o cereales- y que es causa directa o co-causante de la mayor epidemia del mundo ahora mismo: obesidad-diabetes.

[Lacenaire]

Todavía estoy esperando esas cifras de miles de minolles de muertos por marijuana y LSD.

[olafo]

Y ahora es cuando damos casos reales de poblaciones y épocas históricas sin consumo de azúcar. Claro, es que la fructosa o la galactosa o whatever no son azúcares refinados, que es lo que la OMS dice es una puta mierda diabetógena y obesogénica.


Y este es el nivel de honestidad intelectual del colega. No descubro la rueda.

Lo tuyo es de coña. La galactosa, ese veneno presente en la leche materna. A las señoras hay que decirles que no alimenten a sus hijos con leche materna, mejor con .....¿?. La fructosa, ese veneno que forma parte de la sacarosa, producto de la fotosíntesis. Yo creo que no te enteras de la mitad de lo que dice la OMS pero oye, que el tema es honestidad intelectual. Lo siguiente será que el almidón no está formado por glucosa. Solo por curiosidad, a tí galactosa y fructosa, ¿te recuerdan a algo? La galactosa es un monosacárido que forma parte, tachan, tachan, de la lactosa. La fructosa se llama así porque ... está en la fruta. Ah, y para que tengas claro la galactosa ni la fructosa son obesógenos. Un obesógeno es un compuesto que interrumpe el metabolismo lipídico y da lugar a procesos de acumulación de lípidos. Ni la galactosa ni la fructosa hacen eso, principalmente porque cualquier exceso que sobrepase la necesidad para la modificación postraduccional de proteínas y el resto de procesos en los que están implicados, se transforman en glucosa para derivarlos a la glucolisis. El acetil-coA que se produce como resultado se emplea en distintos procesos como síntesis de proteínas, síntesis de lípidos o síntesis de nucleótidos.

Un saludo

Pero si estoy diciendo lo contrario, ser. El azúcar refinado -de lo que hablamos- NO es fructosa, galactosa, lactosa, lefosa. La mierda obtenida a partir de remolacha o sirope de maíz no son los azúcares integrados en la fruta o el glucógeno del hígado de un animal. Lo pone claramente. Primero el A, B y C. Luego ya sigues persiguiendo ese doctorado en Perragordismo, la cátedra ultimapalabrista, el honoris causa en Tengorrazonismo. No hablamos de macronutrientes sino de un producto que lleva en nuestra dieta dos días - y mucho menos que los carbohidratos en harinas refinadas o cereales- y que es causa directa o co-causante de la mayor epidemia del mundo ahora mismo: obesidad-diabetes.

Lo tuyo es de traca. Que el azúcar refinado no es fructosa, galatactosa, lactosa, etc. En fin, nada, tu mismo. Aprende primero qué es la remolacha o el maíz y luego hablamos. También te conviene aprender qué significa refinar. Me llama la atención que pienses de verdad que existe la posibilidad de transformar las cosas por arte de magia.

Un saludo