¿Pero qué coño es eso de Podemos?

[Glatts]

Eso, eso.

[Paquito Comocho]

Spoiler: MostrarOcultar

Que desconfiar del glifosato es una paranoia magufa, dice. Te cagas con los clarividentes de hinternec.

   El glifosato, siendo peligroso, como cualquier sustancia que se use para MATAR, es como unas 400 000 veces más seguro para la salud humana y para el medio ambiente que los herbicidas que había anteriormente, a los que sustituyó en su momento, y a los que se está volviendo gracias a la paranoia popular contra el glifosato que hace que gobiernos lo estén prohibiendo.

Osea que tenemos un herbicida UNVERSAL que mata toda planta excepto las modificadas geneticamte y sin embargo es 400.000 veces mas seguro para el medio ambiente. Consulta, cual es ese herbicida 400.000 veces mas agresivo que el glifosato para el medio ambiente?

Link por favor.

   https://www.xataka.com/ecologia-y-naturaleza/glifosato-verdades-y-mentiras-del-herbicida-mas-vendido-del-mundo
   «A día de hoy, hay herbicidas y pesticidas en uso mucho más tóxicos que el glifosato. Las atrazinas, por ejemplo, se siguen usando y son más problemáticas medioambientalmente porque utilizan vías que no son exclusivas de la plantas (como en el caso del glifosato) y ataca a los anfibios erosionando el medio en el que se encuentran. Sin irnos muy lejos, tenemos también el Paraquat, un pesticida de uso relativamente común que es extremadamente tóxico para el ser humano y puede producir vómitos, quemaduras o problemas neurológicos serios.»

   https://efsa.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.2903/j.efsa.2015.4302

   https://blogs.elconfidencial.com/tecnologia/tribuna/2018-08-14/glifosato-california-monsanto-roundup_1604269/
   «Hay herbicidas extremadamente tóxicos. Para los anfibios, las atrazinas. Para el ser humano, el paraquat. Ambos están prohibidos en la UE desde hace unos años, pero siguen siendo de los más utilizados en Estados Unidos a pesar de la abrumadora evidencia en su contra.»

   https://www.reuters.com/article/us-who-iarc-glyphosate-specialreport/in-glyphosate-review-who-cancer-agency-edited-out-non-carcinogenic-findings-idUSKBN1CO251

No no basta ya se confidenciales. Te estoy pidiendo un estudio cientifico que demuestre que es 400000 veces mejor para el medio ambiente.

Su escribiera algo asi tipo la inyecccion letal es chorrecientas mil veces mejor que la guillotina para la vida humana nos pareceria a todos un disparate. Poseso. Atentar contra el medio ambiente atentan todos esis herbicidas. No hay mejor. Hay que suprimirlos. Y la agricultura ecologica ya denuestra que no son necesarios.

   Y eso te había dado, pero cuando no se quiere ver:

   https://efsa.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.2903/j.efsa.2015.4302

   Toma, más, pero mira bien esta vez:

    https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0273230099913715

   «There was no convincing evidence for direct DNA damage in vitro or in vivo, and it was concluded that Roundup and its components do not pose a risk for the production of heritable/somatic mutations in humans. Multiple lifetime feeding studies have failed to demonstrate any tumorigenic potential for glyphosate. Accordingly, it was concluded that glyphosate is noncarcinogenic»

   https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0278691504000547
   

   https://jech.bmj.com/content/early/2016/03/03/jech-2015-207005?utm_source=TrendMD&utm_medium=cpc&utm_campaign=J_Epidemiol_Community_Health_TrendMD-1

   «Serious flaws in the scientific evaluation in the RAR incorrectly characterise the potential for a carcinogenic hazard from exposure to glyphosate. Since the RAR is the basis for the European Food Safety Agency (EFSA) conclusion,4 it is critical that these shortcomings are corrected.»

   https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/ps.2780300308

   «Only simazine and atrazine had a repellent effect on carabids, which lasted approximately three days in greenhouse studies.»

   https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0045653599004087

   https://sci-hub.tw/10.1007/s001289900180

   «Results obtained indicate a moderate toxicity of RON-DO on newborn Daphnia spinulata and D. magna (). In contrast, OSAQUAT was very toxic for both Cladoceran species.»

Medio ambiente pido,  joder. No humanos.

Coño, pues búscatelo tú, PUTO EXIGENTE.

No me corresponde demostrar lo que no existe

   ¿Eres siempre así de pedante insoportable o tienes mal día?

[laura_m]

Spoiler: MostrarOcultar

Que desconfiar del glifosato es una paranoia magufa, dice. Te cagas con los clarividentes de hinternec.

   El glifosato, siendo peligroso, como cualquier sustancia que se use para MATAR, es como unas 400 000 veces más seguro para la salud humana y para el medio ambiente que los herbicidas que había anteriormente, a los que sustituyó en su momento, y a los que se está volviendo gracias a la paranoia popular contra el glifosato que hace que gobiernos lo estén prohibiendo.

Osea que tenemos un herbicida UNVERSAL que mata toda planta excepto las modificadas geneticamte y sin embargo es 400.000 veces mas seguro para el medio ambiente. Consulta, cual es ese herbicida 400.000 veces mas agresivo que el glifosato para el medio ambiente?

Link por favor.

   https://www.xataka.com/ecologia-y-naturaleza/glifosato-verdades-y-mentiras-del-herbicida-mas-vendido-del-mundo
   «A día de hoy, hay herbicidas y pesticidas en uso mucho más tóxicos que el glifosato. Las atrazinas, por ejemplo, se siguen usando y son más problemáticas medioambientalmente porque utilizan vías que no son exclusivas de la plantas (como en el caso del glifosato) y ataca a los anfibios erosionando el medio en el que se encuentran. Sin irnos muy lejos, tenemos también el Paraquat, un pesticida de uso relativamente común que es extremadamente tóxico para el ser humano y puede producir vómitos, quemaduras o problemas neurológicos serios.»

   https://efsa.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.2903/j.efsa.2015.4302

   https://blogs.elconfidencial.com/tecnologia/tribuna/2018-08-14/glifosato-california-monsanto-roundup_1604269/
   «Hay herbicidas extremadamente tóxicos. Para los anfibios, las atrazinas. Para el ser humano, el paraquat. Ambos están prohibidos en la UE desde hace unos años, pero siguen siendo de los más utilizados en Estados Unidos a pesar de la abrumadora evidencia en su contra.»

   https://www.reuters.com/article/us-who-iarc-glyphosate-specialreport/in-glyphosate-review-who-cancer-agency-edited-out-non-carcinogenic-findings-idUSKBN1CO251

No no basta ya se confidenciales. Te estoy pidiendo un estudio cientifico que demuestre que es 400000 veces mejor para el medio ambiente.

Su escribiera algo asi tipo la inyecccion letal es chorrecientas mil veces mejor que la guillotina para la vida humana nos pareceria a todos un disparate. Poseso. Atentar contra el medio ambiente atentan todos esis herbicidas. No hay mejor. Hay que suprimirlos. Y la agricultura ecologica ya denuestra que no son necesarios.

   Y eso te había dado, pero cuando no se quiere ver:

   https://efsa.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.2903/j.efsa.2015.4302

   Toma, más, pero mira bien esta vez:

    https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0273230099913715

   «There was no convincing evidence for direct DNA damage in vitro or in vivo, and it was concluded that Roundup and its components do not pose a risk for the production of heritable/somatic mutations in humans. Multiple lifetime feeding studies have failed to demonstrate any tumorigenic potential for glyphosate. Accordingly, it was concluded that glyphosate is noncarcinogenic»

   https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0278691504000547
   

   https://jech.bmj.com/content/early/2016/03/03/jech-2015-207005?utm_source=TrendMD&utm_medium=cpc&utm_campaign=J_Epidemiol_Community_Health_TrendMD-1

   «Serious flaws in the scientific evaluation in the RAR incorrectly characterise the potential for a carcinogenic hazard from exposure to glyphosate. Since the RAR is the basis for the European Food Safety Agency (EFSA) conclusion,4 it is critical that these shortcomings are corrected.»

   https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/ps.2780300308

   «Only simazine and atrazine had a repellent effect on carabids, which lasted approximately three days in greenhouse studies.»

   https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0045653599004087

   https://sci-hub.tw/10.1007/s001289900180

   «Results obtained indicate a moderate toxicity of RON-DO on newborn Daphnia spinulata and D. magna (). In contrast, OSAQUAT was very toxic for both Cladoceran species.»

Medio ambiente pido,  joder. No humanos.

Coño, pues búscatelo tú, PUTO EXIGENTE.

Anda, curra un poco más y pásale a Ictinio algún estudio sobre efectos de la dieta cetogenica en el tratamiento del trastorno bipolar, que sé que los hay.

[k98k]

Donde esté la cinética aplicada a la cinegética.

[45rpm]

Spoiler: MostrarOcultar

Que desconfiar del glifosato es una paranoia magufa, dice. Te cagas con los clarividentes de hinternec.

   El glifosato, siendo peligroso, como cualquier sustancia que se use para MATAR, es como unas 400 000 veces más seguro para la salud humana y para el medio ambiente que los herbicidas que había anteriormente, a los que sustituyó en su momento, y a los que se está volviendo gracias a la paranoia popular contra el glifosato que hace que gobiernos lo estén prohibiendo.

Osea que tenemos un herbicida UNVERSAL que mata toda planta excepto las modificadas geneticamte y sin embargo es 400.000 veces mas seguro para el medio ambiente. Consulta, cual es ese herbicida 400.000 veces mas agresivo que el glifosato para el medio ambiente?

Link por favor.

   https://www.xataka.com/ecologia-y-naturaleza/glifosato-verdades-y-mentiras-del-herbicida-mas-vendido-del-mundo
   «A día de hoy, hay herbicidas y pesticidas en uso mucho más tóxicos que el glifosato. Las atrazinas, por ejemplo, se siguen usando y son más problemáticas medioambientalmente porque utilizan vías que no son exclusivas de la plantas (como en el caso del glifosato) y ataca a los anfibios erosionando el medio en el que se encuentran. Sin irnos muy lejos, tenemos también el Paraquat, un pesticida de uso relativamente común que es extremadamente tóxico para el ser humano y puede producir vómitos, quemaduras o problemas neurológicos serios.»

   https://efsa.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.2903/j.efsa.2015.4302

   https://blogs.elconfidencial.com/tecnologia/tribuna/2018-08-14/glifosato-california-monsanto-roundup_1604269/
   «Hay herbicidas extremadamente tóxicos. Para los anfibios, las atrazinas. Para el ser humano, el paraquat. Ambos están prohibidos en la UE desde hace unos años, pero siguen siendo de los más utilizados en Estados Unidos a pesar de la abrumadora evidencia en su contra.»

   https://www.reuters.com/article/us-who-iarc-glyphosate-specialreport/in-glyphosate-review-who-cancer-agency-edited-out-non-carcinogenic-findings-idUSKBN1CO251

No no basta ya se confidenciales. Te estoy pidiendo un estudio cientifico que demuestre que es 400000 veces mejor para el medio ambiente.

Su escribiera algo asi tipo la inyecccion letal es chorrecientas mil veces mejor que la guillotina para la vida humana nos pareceria a todos un disparate. Poseso. Atentar contra el medio ambiente atentan todos esis herbicidas. No hay mejor. Hay que suprimirlos. Y la agricultura ecologica ya denuestra que no son necesarios.

   Y eso te había dado, pero cuando no se quiere ver:

   https://efsa.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.2903/j.efsa.2015.4302

   Toma, más, pero mira bien esta vez:

    https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0273230099913715

   «There was no convincing evidence for direct DNA damage in vitro or in vivo, and it was concluded that Roundup and its components do not pose a risk for the production of heritable/somatic mutations in humans. Multiple lifetime feeding studies have failed to demonstrate any tumorigenic potential for glyphosate. Accordingly, it was concluded that glyphosate is noncarcinogenic»

   https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0278691504000547
   

   https://jech.bmj.com/content/early/2016/03/03/jech-2015-207005?utm_source=TrendMD&utm_medium=cpc&utm_campaign=J_Epidemiol_Community_Health_TrendMD-1

   «Serious flaws in the scientific evaluation in the RAR incorrectly characterise the potential for a carcinogenic hazard from exposure to glyphosate. Since the RAR is the basis for the European Food Safety Agency (EFSA) conclusion,4 it is critical that these shortcomings are corrected.»

   https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/ps.2780300308

   «Only simazine and atrazine had a repellent effect on carabids, which lasted approximately three days in greenhouse studies.»

   https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0045653599004087

   https://sci-hub.tw/10.1007/s001289900180

   «Results obtained indicate a moderate toxicity of RON-DO on newborn Daphnia spinulata and D. magna (). In contrast, OSAQUAT was very toxic for both Cladoceran species.»

Medio ambiente pido,  joder. No humanos.

Coño, pues búscatelo tú, PUTO EXIGENTE.

No me corresponde demostrar lo que no existe

   ¿Eres siempre así de pedante insoportable o tienes mal día?

Sigo esperando. Palabras clave.  Herbicida amplio espectro. 400.000 veces mejor. Medio ambiente.

Y que no me hagas buscar a mi lo que no existe.

El paquete tecnologico glifosato + semilla transgenica + siembra directa economicamente es muy rentable. Rentable a medio plazo. Demasiado. Por eso esta provocando catastrofes medioslambientales ahi donde lo propagan.  A largo plazo esa tecnologia arrasa con el suelo.

La cosa va asi por el quinto coño sur Primero deforestas. Generalmente este trabajo ya te lo hiceron los ancestros. Luego aplicas tu amado glifosato que mejora 400000 veces el medio ambiente, el round up y arrasas con la vegetacion restante. No solo plantas tambien muchos bichitos. Despues fertilizas y siembra directa de soja. Insecticidas, mal llamados plaguicidas. La plaga es la soja. La plaga es el glifosato. La Plaga es quien lo aplica y sus palmeros. Tras tres o cuatro años de ciclo soja x 4 el suelo queda yermo, inservible tambien para la soja. Esto es lo que se llama una catastrofe medioambiental. Insisto. Cual es ese herbicida que deja el suelo 400.000 veces mas yermo que un suelo yermo por round up. Buscalo ya!

La buena noticia es que la soja se usa no para alimentar humanos sino a esa señora de la foto del Doc: ganado. Y es cierto que la ganaderia extensiva (vacas ovejas pastando) es otra catastrofe ambiental a la altura del glifosato. Pero en este caso la soja se usa para la ganaderia intensiva. Bichos hacinados en corrales alimentados con formulaciones de soja. El 80% de la soja va para el corral . No al super. Suprimamosla!

Despues esta el problema con la salud humana  Mira. Ahi me importa menos. Cuando paseo por un bosque lo que menos espero encontrarme son humanos, elijo arboles. Incluso setas o boñigas de conejo.  Es mas grave lo que le hace el glifosato a las plantas que a los humanos porque a la vida sin humanos le iria mejor, pero sin plantas se nos va la fotosintesis al carajo. Y perdona la pedanteria pero concluyo que un herbicida que liquidara humanos podria ser una excelente noticia para el medio ambiente.

[laura_m]

Y perdona la pedanteria pero concluyo que un herbicida que liquidara humanos podria ser una excelente noticia para el medio ambiente.

Seh...

[yonnon]

Y perdona la pedanteria pero concluyo que un herbicida que liquidara humanos podria ser una excelente noticia para el medio ambiente.

Seh...

Mejor los impulsores geneticos, que se puede afinar mas a quien cargarse

[Paquito Comocho]

Spoiler: MostrarOcultar

[spoiler]

Que desconfiar del glifosato es una paranoia magufa, dice. Te cagas con los clarividentes de hinternec.

   El glifosato, siendo peligroso, como cualquier sustancia que se use para MATAR, es como unas 400 000 veces más seguro para la salud humana y para el medio ambiente que los herbicidas que había anteriormente, a los que sustituyó en su momento, y a los que se está volviendo gracias a la paranoia popular contra el glifosato que hace que gobiernos lo estén prohibiendo.

Osea que tenemos un herbicida UNVERSAL que mata toda planta excepto las modificadas geneticamte y sin embargo es 400.000 veces mas seguro para el medio ambiente. Consulta, cual es ese herbicida 400.000 veces mas agresivo que el glifosato para el medio ambiente?

Link por favor.

   https://www.xataka.com/ecologia-y-naturaleza/glifosato-verdades-y-mentiras-del-herbicida-mas-vendido-del-mundo
   «A día de hoy, hay herbicidas y pesticidas en uso mucho más tóxicos que el glifosato. Las atrazinas, por ejemplo, se siguen usando y son más problemáticas medioambientalmente porque utilizan vías que no son exclusivas de la plantas (como en el caso del glifosato) y ataca a los anfibios erosionando el medio en el que se encuentran. Sin irnos muy lejos, tenemos también el Paraquat, un pesticida de uso relativamente común que es extremadamente tóxico para el ser humano y puede producir vómitos, quemaduras o problemas neurológicos serios.»

   https://efsa.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.2903/j.efsa.2015.4302

   https://blogs.elconfidencial.com/tecnologia/tribuna/2018-08-14/glifosato-california-monsanto-roundup_1604269/
   «Hay herbicidas extremadamente tóxicos. Para los anfibios, las atrazinas. Para el ser humano, el paraquat. Ambos están prohibidos en la UE desde hace unos años, pero siguen siendo de los más utilizados en Estados Unidos a pesar de la abrumadora evidencia en su contra.»

   https://www.reuters.com/article/us-who-iarc-glyphosate-specialreport/in-glyphosate-review-who-cancer-agency-edited-out-non-carcinogenic-findings-idUSKBN1CO251

No no basta ya se confidenciales. Te estoy pidiendo un estudio cientifico que demuestre que es 400000 veces mejor para el medio ambiente.

Su escribiera algo asi tipo la inyecccion letal es chorrecientas mil veces mejor que la guillotina para la vida humana nos pareceria a todos un disparate. Poseso. Atentar contra el medio ambiente atentan todos esis herbicidas. No hay mejor. Hay que suprimirlos. Y la agricultura ecologica ya denuestra que no son necesarios.

   Y eso te había dado, pero cuando no se quiere ver:

   https://efsa.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.2903/j.efsa.2015.4302

   Toma, más, pero mira bien esta vez:

    https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0273230099913715

   «There was no convincing evidence for direct DNA damage in vitro or in vivo, and it was concluded that Roundup and its components do not pose a risk for the production of heritable/somatic mutations in humans. Multiple lifetime feeding studies have failed to demonstrate any tumorigenic potential for glyphosate. Accordingly, it was concluded that glyphosate is noncarcinogenic»

   https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0278691504000547
   

   https://jech.bmj.com/content/early/2016/03/03/jech-2015-207005?utm_source=TrendMD&utm_medium=cpc&utm_campaign=J_Epidemiol_Community_Health_TrendMD-1

   «Serious flaws in the scientific evaluation in the RAR incorrectly characterise the potential for a carcinogenic hazard from exposure to glyphosate. Since the RAR is the basis for the European Food Safety Agency (EFSA) conclusion,4 it is critical that these shortcomings are corrected.»

   https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/ps.2780300308

   «Only simazine and atrazine had a repellent effect on carabids, which lasted approximately three days in greenhouse studies.»

   https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0045653599004087

   https://sci-hub.tw/10.1007/s001289900180

   «Results obtained indicate a moderate toxicity of RON-DO on newborn Daphnia spinulata and D. magna (). In contrast, OSAQUAT was very toxic for both Cladoceran species.»

Medio ambiente pido,  joder. No humanos.

Coño, pues búscatelo tú, PUTO EXIGENTE.

No me corresponde demostrar lo que no existe

   ¿Eres siempre así de pedante insoportable o tienes mal día?

Sigo esperando. Palabras clave.  Herbicida amplio espectro. 400.000 veces mejor. Medio ambiente.

Y que no me hagas buscar a mi lo que no existe.

El paquete tecnologico glifosato + semilla transgenica + siembra directa economicamente es muy rentable. Rentable a medio plazo. Demasiado. Por eso esta provocando catastrofes medioslambientales ahi donde lo propagan.  A largo plazo esa tecnologia arrasa con el suelo.

La cosa va asi por el quinto coño sur Primero deforestas. Generalmente este trabajo ya te lo hiceron los ancestros. Luego aplicas tu amado glifosato que mejora 400000 veces el medio ambiente, el round up y arrasas con la vegetacion restante. No solo plantas tambien muchos bichitos. Despues fertilizas y siembra directa de soja. Insecticidas, mal llamados plaguicidas. La plaga es la soja. La plaga es el glifosato. La Plaga es quien lo aplica y sus palmeros. Tras tres o cuatro años de ciclo soja x 4 el suelo queda yermo, inservible tambien para la soja. Esto es lo que se llama una catastrofe medioambiental. Insisto. Cual es ese herbicida que deja el suelo 400.000 veces mas yermo que un suelo yermo por round up. Buscalo ya!

La buena noticia es que la soja se usa no para alimentar humanos sino a esa señora de la foto del Doc: ganado. Y es cierto que la ganaderia extensiva (vacas ovejas pastando) es otra catastrofe ambiental a la altura del glifosato. Pero en este caso la soja se usa para la ganaderia intensiva. Bichos hacinados en corrales alimentados con formulaciones de soja. El 80% de la soja va para el corral . No al super. Suprimamosla!

Despues esta el problema con la salud humana  Mira. Ahi me importa menos. Cuando paseo por un bosque lo que menos espero encontrarme son humanos, elijo arboles. Incluso setas o boñigas de conejo.  Es mas grave lo que le hace el glifosato a las plantas que a los humanos porque a la vida sin humanos le iria mejor, pero sin plantas se nos va la fotosintesis al carajo. Y perdona la pedanteria pero concluyo que un herbicida que liquidara humanos podria ser una excelente noticia para el medio ambiente.

   Se ve que en Uruguay lo de la comprensión lectora en las escuelas no lo trabajan. Y aquí están los resultados. Yo digo que un herbicida es menos malo que otros herbicidas, aunque son todos sustancias para matar vida, y por lo tanto tóxicas y peligrosas, y el hombre sin comprensión lectora entiende que amo el glifosato, que me baño con él y que me pongo unas gotitas en la punta de la polla cada vez que me masturbo. En fin.

[laura_m]

Y perdona la pedanteria pero concluyo que un herbicida que liquidara humanos podria ser una excelente noticia para el medio ambiente.

Seh...

Mejor los impulsores geneticos, que se puede afinar mas a quien cargarse

XDDDDDDD

[Lacenaire]

Y perdona la pedanteria pero concluyo que un herbicida que liquidara humanos podria ser una excelente noticia para el medio ambiente.

Seh...

Mejor los impulsores geneticos, que se puede afinar mas a quien cargarse

Qué hasen las biólogas de guardia que no están investigando los marcadores genéticos para los fanses de Sabina, pregunto.

[Glatts]

https://estilsdevidasaludables.blogspot.com/2018/10/de-frutas-verduras-y-pesticidas.html

No lo he leído aún, es que lo acaba de enlazar en el feisbú hace 5 minutos el jefe de promoción de la salud de la Dirección General de Salud Pública de Valencia.

Así que por el título os copio el enlace aquí, sin saber todavía qué dice 

[Glatts]

Podemos se equivocó de Sala al presentar la querella contra el juez que frenó la sentencia de las hipotecas

https://www.20minutos.es/noticia/3474895/0/podemos-querella-picazo-hipotecas-sala-equivocada/

[k98k]

Podemos se equivocó de Sala al presentar la querella contra el juez que frenó la sentencia de las hipotecas

https://www.20minutos.es/noticia/3474895/0/podemos-querella-picazo-hipotecas-sala-equivocada/

Con la nómina de tullidos que tienen mandarían al ciego sordomudo y claro

[PP2000]

Spoiler: MostrarOcultar

Que desconfiar del glifosato es una paranoia magufa, dice. Te cagas con los clarividentes de hinternec.

   El glifosato, siendo peligroso, como cualquier sustancia que se use para MATAR, es como unas 400 000 veces más seguro para la salud humana y para el medio ambiente que los herbicidas que había anteriormente, a los que sustituyó en su momento, y a los que se está volviendo gracias a la paranoia popular contra el glifosato que hace que gobiernos lo estén prohibiendo.

Osea que tenemos un herbicida UNVERSAL que mata toda planta excepto las modificadas geneticamte y sin embargo es 400.000 veces mas seguro para el medio ambiente. Consulta, cual es ese herbicida 400.000 veces mas agresivo que el glifosato para el medio ambiente?

Link por favor.

   https://www.xataka.com/ecologia-y-naturaleza/glifosato-verdades-y-mentiras-del-herbicida-mas-vendido-del-mundo
   «A día de hoy, hay herbicidas y pesticidas en uso mucho más tóxicos que el glifosato. Las atrazinas, por ejemplo, se siguen usando y son más problemáticas medioambientalmente porque utilizan vías que no son exclusivas de la plantas (como en el caso del glifosato) y ataca a los anfibios erosionando el medio en el que se encuentran. Sin irnos muy lejos, tenemos también el Paraquat, un pesticida de uso relativamente común que es extremadamente tóxico para el ser humano y puede producir vómitos, quemaduras o problemas neurológicos serios.»

   https://efsa.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.2903/j.efsa.2015.4302

   https://blogs.elconfidencial.com/tecnologia/tribuna/2018-08-14/glifosato-california-monsanto-roundup_1604269/
   «Hay herbicidas extremadamente tóxicos. Para los anfibios, las atrazinas. Para el ser humano, el paraquat. Ambos están prohibidos en la UE desde hace unos años, pero siguen siendo de los más utilizados en Estados Unidos a pesar de la abrumadora evidencia en su contra.»

   https://www.reuters.com/article/us-who-iarc-glyphosate-specialreport/in-glyphosate-review-who-cancer-agency-edited-out-non-carcinogenic-findings-idUSKBN1CO251

No no basta ya se confidenciales. Te estoy pidiendo un estudio cientifico que demuestre que es 400000 veces mejor para el medio ambiente.

Su escribiera algo asi tipo la inyecccion letal es chorrecientas mil veces mejor que la guillotina para la vida humana nos pareceria a todos un disparate. Poseso. Atentar contra el medio ambiente atentan todos esis herbicidas. No hay mejor. Hay que suprimirlos. Y la agricultura ecologica ya denuestra que no son necesarios.

   Y eso te había dado, pero cuando no se quiere ver:

   https://efsa.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.2903/j.efsa.2015.4302

   Toma, más, pero mira bien esta vez:

    https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0273230099913715

   «There was no convincing evidence for direct DNA damage in vitro or in vivo, and it was concluded that Roundup and its components do not pose a risk for the production of heritable/somatic mutations in humans. Multiple lifetime feeding studies have failed to demonstrate any tumorigenic potential for glyphosate. Accordingly, it was concluded that glyphosate is noncarcinogenic»

   https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0278691504000547
   

   https://jech.bmj.com/content/early/2016/03/03/jech-2015-207005?utm_source=TrendMD&utm_medium=cpc&utm_campaign=J_Epidemiol_Community_Health_TrendMD-1

   «Serious flaws in the scientific evaluation in the RAR incorrectly characterise the potential for a carcinogenic hazard from exposure to glyphosate. Since the RAR is the basis for the European Food Safety Agency (EFSA) conclusion,4 it is critical that these shortcomings are corrected.»

   https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/ps.2780300308

   «Only simazine and atrazine had a repellent effect on carabids, which lasted approximately three days in greenhouse studies.»

   https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0045653599004087

   https://sci-hub.tw/10.1007/s001289900180

   «Results obtained indicate a moderate toxicity of RON-DO on newborn Daphnia spinulata and D. magna (). In contrast, OSAQUAT was very toxic for both Cladoceran species.»

Medio ambiente pido,  joder. No humanos.

Coño, pues búscatelo tú, PUTO EXIGENTE.

Anda, curra un poco más y pásale a Ictinio algún estudio sobre efectos de la dieta cetogenica en el tratamiento del trastorno bipolar, que sé que los hay.

Hay estudios hasta de que si te metes suficiente MDMA puedes pasar de ser un hosco insociabñe hijueputa esquizoafectivo a ser más mimosín que un teletubbi... al menos en pulpos (esta semana en scientifuc american) 

[Glatts]

Hay estudios de todo lo que quieras, y de sobra para poder venir a sitios como este con docenas de estudios que apoyen cualquier mamonada que se te haya metido en el perol venir a defender socráticamente

https://www.abc.es/ciencia/abci-ignobel-2018-autocolonoscopia-y-medir-ereccion-sellos-entre-disparates-ciencia-2018-201809141025_noticia.html