¿Pero qué coño es eso de Podemos?

Iniciado por Sergiostropovich, Febrero 10, 2014, 08:34:22 PM

Tema anterior - Siguiente tema

¿Qué es realmente Podemos?

Un invento de Izquierda Anticapitalista para ir de tapadillo
7 (15.2%)
Un invento de IU para aglutinar el voto disperso del 15-M
0 (0%)
Un invento del PSOE para restarle votos a IU
2 (4.3%)
Un invento de Anguita para seguir metiendo baza en IU
2 (4.3%)
Un "a que no hay huevos de" que se les ha ido de las manos a Pablo Coleta, Monedero & friends tras una noche de farra
22 (47.8%)
Otros (indicar)
13 (28.3%)

Total de votos: 37

Baku

Cita de: olafo en Octubre 26, 2018, 06:29:30 PM
Cita de: laura_m en Octubre 23, 2018, 04:16:07 AM
Cita de: 45rpm en Octubre 22, 2018, 07:37:44 PM
Pero no seria mejor ayunar en lugar de simularlo? Te ahorras unos cuantos calculos. Yo llevo 4 meses con el ayuno periodico (15 horas) sin restriccion de hidratos de carbono e igual voy adelgazando. Lo unico que he eliminado es el azucar.
Si solo con ayuno intermitente sin reducir hidratos a ti te vale, pues genial, claro.
Para mí es más fácil hacer ayunos cuando estoy haciendo una dieta baja en hidratos, porque la sensación de hambre/ansiedad se reduce enormemente. La mayoría de la gente que sigue estas dietas combina ambas cosas: reducción de hidratos y ayuno intermitente.

El ayuno más largo que yo he hecho ha sido de 5 días. Lo he hecho ya un par de veces. Y genial, oye. Normalmente hago 16/8, y de vez en cuando 24 horas.

Estás alterando más cosas además del metabolismo. Los sistemas están relacionados, funcionan de manera conjunta.

Un saludo

Da igual, laura_m ha cogido otra linde.
It's very difficult todo esto.

olafo

Cita de: ushap en Octubre 23, 2018, 01:29:22 PM
Cita de: poshol na en Octubre 23, 2018, 08:30:26 AM
Cita de: laura_m en Octubre 23, 2018, 05:42:38 AM
Cita de: poshol na en Octubre 22, 2018, 05:08:14 PM
Con lo fácil que es comer bien (y todos sabemos qué significa eso) y hacer ejercicio.

Comer bien no es fácil, y no todo el mundo entiende lo mismo por comer bien. A mí me acaban de mandar una circular del colegio recomendando, como opciones de almuerzo saludable para los niños, zumos, néctares, lácteos (lo que para muchos =danoninos y similares), y barritas de cereales. Tócate los coj...

Comer bien sí es fácil, y cuando digo que todos sabemos qué significa comer bien me refiero a todos los que tenemos dos dedos de frente. Evitas bollería, refrescos, fritos y postres "de los buenos". Y comes verduras, ensaladas, legumbres, carne y pescado a la plancha sin salsas raras. Para beber, agua. De postre, fruta.
Y ya. Ni ayunos, ni dietas que te jodan el hígado, ni mierdas de pastillas.



Algunas matizaciones...


  • De postre nada, la fruta mucho mejor entre horas,... o antes de las comidas. Sé que no es fácil romper ese hábito de fruta=postre.
  • De carnes, hay muchos tipos, y controversias para parar un tren: que si la roja no, que si la de ave debe ser de corral, ecológica y no sé cuántos más, etc. Luego está si es conveniente mezclar gran cantidad de proteína animal con hidrato de carbonos, en especial si son de índice glucémico alto. A mi me ha dado buenos resultados reducir esos platos copiosos de arroz blanco, pasta o patatas con carne.
  • De pescados, igual, hay muchos tipos y puestos a elegir, un poco de variedad, tanto blanco y azul, aunque yo evitaría comer "demasiado" pescados grandes como atún o pez espada, por aquello del mercurio y otros metales pesados.
  • Para beber, agua pero mejor entre horas, nada de hincharse a beber agua con una comida (cuidado con pasarse con la sal y algunas especies, que avivan la sed). Con las comidas, yo soy más de un vasito de vino o cerveza de calidad. Y según la cantidad ingerida, puede ir muy bien tomarse una infusión digestiva tras una buena comida.
  • Me resulta chocante que no nombres a los hidratos en tu lista, me refiero a alimentos ricos en hidratos. Yo no los dejaría de lado y puestos a elegir, preferiblemente aquellos que no lleven gluten (arroz, trigo sarraceno, quinoa,...) y si es posible, integrales o semi. Un plato cojonudo es combinar este tipo de cereales y pseudocereales con legumbres.
  • Tampoco veo que nombres a los lácteos y yo personalmente tampoco los descartaría del todo. Salvo que hablemos de alergias o intolerancias graves, yo apostaría por incluir lácteos "predigeridos" (yogures naturales, kéfir,...) y si es posible, optando por aquellos que proviene de lácteos de cabra u oveja.
  • Por último, el malvado azúcar blanco refinado. Sí, sin duda es un alimento a reducir considerablemente, pero no creo que la alternativa sean los edulcorantes, ni tampoco eliminar completamente cualquier sustancia dulce. Hay muchas alternativas, entre ellas algunas que ahora centran ciertos debates controvertidos, como la estevia y el xilitol (azúcar de abedul)
  • Ah, y casi se me olvida, tampoco veo en tu lista los frutos secos. Algunos de ellos son muy recomendables, incluso para tomarlos a diario (si hablamos de comerlos crudos), como las almendras y las nueces. Ostras, y que no se me olviden las grasas "saludables", como los aceites prensados en frío de olvida u otro tipo de semillas, pero sin pasarse, para no descompensar el equilibrio de los ácidos grasos, los famosos omegas-3-6-9-.... De hecho, si tuviera que incluir un tipo de alimento a eliminar por completo, me decantaría por la grasas trans (las famosas hidrogenadas).

Un único matiz: el metabolismo de cada uno es distinto. Hay personas que le viene mejor la fruta en el postre por razones varias, las legumbres y cereales dependen de la persona, etc. Esto se parece demasiado a "tómate X que a mi me ha ido fenomenal y me ha quitado los síntomas Y". El hombre de 70 kg es un estándar pero la población es heterogénea de tal forma que muchos se salen de lo estándar.

Un saludo

Glatts

Cita de: Baku en Octubre 26, 2018, 06:31:46 PM
Cita de: olafo en Octubre 26, 2018, 06:29:30 PM
Cita de: laura_m en Octubre 23, 2018, 04:16:07 AM
Cita de: 45rpm en Octubre 22, 2018, 07:37:44 PM
Pero no seria mejor ayunar en lugar de simularlo? Te ahorras unos cuantos calculos. Yo llevo 4 meses con el ayuno periodico (15 horas) sin restriccion de hidratos de carbono e igual voy adelgazando. Lo unico que he eliminado es el azucar.
Si solo con ayuno intermitente sin reducir hidratos a ti te vale, pues genial, claro.
Para mí es más fácil hacer ayunos cuando estoy haciendo una dieta baja en hidratos, porque la sensación de hambre/ansiedad se reduce enormemente. La mayoría de la gente que sigue estas dietas combina ambas cosas: reducción de hidratos y ayuno intermitente.

El ayuno más largo que yo he hecho ha sido de 5 días. Lo he hecho ya un par de veces. Y genial, oye. Normalmente hago 16/8, y de vez en cuando 24 horas.

Estás alterando más cosas además del metabolismo. Los sistemas están relacionados, funcionan de manera conjunta.

Un saludo

Da igual, laura_m ha cogido otra linde.

Laura se ha salido de todas las lindes.

olafo

Cita de: laura_m en Octubre 24, 2018, 09:37:54 AM
Cita de: 45rpm en Octubre 24, 2018, 08:50:10 AM
Cita de: Karraspito All Stars en Octubre 24, 2018, 12:56:07 AM
Cita de: PP2000 en Octubre 23, 2018, 04:20:42 PM
Palabra de un endocrino en calzoncillos y camiseta imperio subiendo una montaña a pulso (le calculo que casca de ataque al corazón a los 55):

Por otro lado, también aumenta la "Cetogénesis", un proceso metabólico mediante el cual el hígado, mediante la Beta-Oxidación de los ácidos grasos, crea cuerpos cetónicos y los libera a la circulación sanguínea, de manera que tanto el corazón y los músculos (con los ácidos grasos libres) como el cerebro (con los cuerpos cetónicos), pueden utilizar esta fuente energía... El cerebro de estas personas obesas se "keto-adaptó" en menos de 2 semanas de ayuno, de manera que, al 10º día, más de la mitad de su consumo energético cerebral llegaba de los cuerpos cetónicos que el hígado producía desde la Beta-Oxidación de sus ácidos grasos (la grasa de reserva que abundaba en estos individuos obesos, llenos de energía "de reserva") y menos de la mitad de la energía cerebral, venía de la glucosa (generada mediante la neoglucogénesis hepática, un proceso que luego explicaremos). Pero el Dr. Cahill  no se quedó ahí y quiso ir más lejos. Quiso demostrar cómo, en una persona con un cerebro "keto-adaptado" (que puede utilizar los cuerpos cetónicos como combustible y no sólo la glucosa), aunque le bajes la glucosa en sangre a niveles bajísimos (pinchándoles insulina en ayunas), su consciencia y funcionamiento cerebral no se resentirían...

llegados a estas alturas de la lectura y con el aliento oliendo a amoniaco como si fueras la bruja avería, el nivel de magufismo es tan alto que, honestamente, sino fuera porque las victimas de la cosa esa de que la acetona pase la membrana que separa la parte mierdosa del cuerpo del cortex no te deja gilipollas total no se entiende como no hay una denuncia cada cinco minutos de estas páginas de autoayuda, que tampoco es autoayuda, que publicidad de complementos alimentarios ya hay....  mare de deu, con lo que ha sido Laura como locomotora del racionalismo...

   Deberías buscar con más ahínco antes de ir por ahí llamando magufa a la gente:

   https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20594978
   https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25552960
   https://academic.oup.com/jcem/article/88/4/1617/2845298
   https://nutritionandmetabolism.biomedcentral.com/articles/10.1186/1743-7075-1-13
   https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2892194/
   https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12679447
   https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17228046
   https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1467-789X.2012.01021.x
   https://academic.oup.com/ajcn/article/86/2/276/4633078
   https://academic.oup.com/ajcn/article/90/1/23/4596906
   https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2716748/

Esto pido no lo otro.

Me ha parecido curioso uno de esos estudios que dice que analiza los efectos de la KD "a largo plazo", y "largo plazo" son 24 semanas. Joder, yo por largo plazo entiendo unos cinco o seis años!!! XDDDDDD

Aunque sé que muchos de los "problemas" que se asocian (erróneamente) a la keto (como cefaleas, calambres musculares, o dificultad para conciliar el sueño) se deben a que hasta ahora, había pocos estudios que analizaran más allá de las 3-4 primeras semanas, que es precisamente el período de la "keto-adaptación", donde se pueden experimentar síntomas parecidos a la gripe, pero que luego se pasan y nunca vuelven.

Un organismo modifica su homeostasis en distintos niveles (las células responden en segundos, los sistemas en algo más y los individuos en días). El cuerpo primero trata el estímulo como "pasajero" para posteriormente pasar al proceso de adaptación (si puede). El tiempo para ello depende de varias cosas, entre ellas la importancia del proceso dentro del organismo. El metabolismo energético es central ya que supone que la célula no puede funcionar sin energía.

Un saludo

olafo

Cita de: Karraspito All Stars en Octubre 24, 2018, 09:39:10 AM
Cita de: 45rpm en Octubre 24, 2018, 08:47:56 AM
Cita de: Karraspito All Stars en Octubre 24, 2018, 01:07:49 AM
Cita de: 45rpm en Octubre 23, 2018, 08:05:36 PM
Cita de: Karraspito All Stars en Octubre 23, 2018, 05:00:27 PM
Cita de: Gipsy King en Octubre 22, 2018, 03:49:18 PM
Cita de: Glatts en Octubre 22, 2018, 03:23:24 PM
https://www.youtube.com/watch?v=rbrw21UNtAo

Que desconfiar del glifosato es una paranoia magufa, dice. Te cagas con los clarividentes de hinternec.

   El glifosato, siendo peligroso, como cualquier sustancia que se use para MATAR, es como unas 400 000 veces más seguro para la salud humana y para el medio ambiente que los herbicidas que había anteriormente, a los que sustituyó en su momento, y a los que se está volviendo gracias a la paranoia popular contra el glifosato que hace que gobiernos lo estén prohibiendo.

Osea que tenemos un herbicida UNVERSAL que mata toda planta excepto las modificadas geneticamte y sin embargo es 400.000 veces mas seguro para el medio ambiente. Consulta, cual es ese herbicida 400.000 veces mas agresivo que el glifosato para el medio ambiente?

Link por favor.

   https://www.xataka.com/ecologia-y-naturaleza/glifosato-verdades-y-mentiras-del-herbicida-mas-vendido-del-mundo
   «A día de hoy, hay herbicidas y pesticidas en uso mucho más tóxicos que el glifosato. Las atrazinas, por ejemplo, se siguen usando y son más problemáticas medioambientalmente porque utilizan vías que no son exclusivas de la plantas (como en el caso del glifosato) y ataca a los anfibios erosionando el medio en el que se encuentran. Sin irnos muy lejos, tenemos también el Paraquat, un pesticida de uso relativamente común que es extremadamente tóxico para el ser humano y puede producir vómitos, quemaduras o problemas neurológicos serios.»

   https://efsa.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.2903/j.efsa.2015.4302

   https://blogs.elconfidencial.com/tecnologia/tribuna/2018-08-14/glifosato-california-monsanto-roundup_1604269/
   «Hay herbicidas extremadamente tóxicos. Para los anfibios, las atrazinas. Para el ser humano, el paraquat. Ambos están prohibidos en la UE desde hace unos años, pero siguen siendo de los más utilizados en Estados Unidos a pesar de la abrumadora evidencia en su contra.»

   https://www.reuters.com/article/us-who-iarc-glyphosate-specialreport/in-glyphosate-review-who-cancer-agency-edited-out-non-carcinogenic-findings-idUSKBN1CO251

No no basta ya se confidenciales. Te estoy pidiendo un estudio cientifico que demuestre que es 400000 veces mejor para el medio ambiente.

Su escribiera algo asi tipo la inyecccion letal es chorrecientas mil veces mejor que la guillotina para la vida humana nos pareceria a todos un disparate. Poseso. Atentar contra el medio ambiente atentan todos esis herbicidas. No hay mejor. Hay que suprimirlos. Y la agricultura ecologica ya denuestra que no son necesarios.

   Y eso te había dado, pero cuando no se quiere ver:

   https://efsa.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.2903/j.efsa.2015.4302

   Toma, más, pero mira bien esta vez:

    https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0273230099913715

   «There was no convincing evidence for direct DNA damage in vitro or in vivo, and it was concluded that Roundup and its components do not pose a risk for the production of heritable/somatic mutations in humans. Multiple lifetime feeding studies have failed to demonstrate any tumorigenic potential for glyphosate. Accordingly, it was concluded that glyphosate is noncarcinogenic»

   https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0278691504000547
   http://www.ask-force.org/web/Soya/Padgette-Composition-RR-Soybean-1996.pdf

   https://jech.bmj.com/content/early/2016/03/03/jech-2015-207005?utm_source=TrendMD&utm_medium=cpc&utm_campaign=J_Epidemiol_Community_Health_TrendMD-1

   «Serious flaws in the scientific evaluation in the RAR incorrectly characterise the potential for a carcinogenic hazard from exposure to glyphosate. Since the RAR is the basis for the European Food Safety Agency (EFSA) conclusion,4 it is critical that these shortcomings are corrected.»

   https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/ps.2780300308

   «Only simazine and atrazine had a repellent effect on carabids, which lasted approximately three days in greenhouse studies.»

   https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0045653599004087

   https://sci-hub.tw/10.1007/s001289900180

   «Results obtained indicate a moderate toxicity of RON-DO on newborn Daphnia spinulata and D. magna (). In contrast, OSAQUAT was very toxic for both Cladoceran species.»



El glifosato es genotóxico.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30324367

Un saludo

olafo

Cita de: 45rpm en Octubre 24, 2018, 04:40:21 PM
Cita de: Karraspito All Stars en Octubre 24, 2018, 04:21:24 PM
Cita de: 45rpm en Octubre 24, 2018, 03:48:24 PM
Cita de: Karraspito All Stars en Octubre 24, 2018, 09:39:10 AM
Cita de: 45rpm en Octubre 24, 2018, 08:47:56 AM
Cita de: Karraspito All Stars en Octubre 24, 2018, 01:07:49 AM
Cita de: 45rpm en Octubre 23, 2018, 08:05:36 PM
Cita de: Karraspito All Stars en Octubre 23, 2018, 05:00:27 PM
Cita de: Gipsy King en Octubre 22, 2018, 03:49:18 PM
Cita de: Glatts en Octubre 22, 2018, 03:23:24 PM
https://www.youtube.com/watch?v=rbrw21UNtAo

Que desconfiar del glifosato es una paranoia magufa, dice. Te cagas con los clarividentes de hinternec.

   El glifosato, siendo peligroso, como cualquier sustancia que se use para MATAR, es como unas 400 000 veces más seguro para la salud humana y para el medio ambiente que los herbicidas que había anteriormente, a los que sustituyó en su momento, y a los que se está volviendo gracias a la paranoia popular contra el glifosato que hace que gobiernos lo estén prohibiendo.

Osea que tenemos un herbicida UNVERSAL que mata toda planta excepto las modificadas geneticamte y sin embargo es 400.000 veces mas seguro para el medio ambiente. Consulta, cual es ese herbicida 400.000 veces mas agresivo que el glifosato para el medio ambiente?

Link por favor.

   https://www.xataka.com/ecologia-y-naturaleza/glifosato-verdades-y-mentiras-del-herbicida-mas-vendido-del-mundo
   «A día de hoy, hay herbicidas y pesticidas en uso mucho más tóxicos que el glifosato. Las atrazinas, por ejemplo, se siguen usando y son más problemáticas medioambientalmente porque utilizan vías que no son exclusivas de la plantas (como en el caso del glifosato) y ataca a los anfibios erosionando el medio en el que se encuentran. Sin irnos muy lejos, tenemos también el Paraquat, un pesticida de uso relativamente común que es extremadamente tóxico para el ser humano y puede producir vómitos, quemaduras o problemas neurológicos serios.»

   https://efsa.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.2903/j.efsa.2015.4302

   https://blogs.elconfidencial.com/tecnologia/tribuna/2018-08-14/glifosato-california-monsanto-roundup_1604269/
   «Hay herbicidas extremadamente tóxicos. Para los anfibios, las atrazinas. Para el ser humano, el paraquat. Ambos están prohibidos en la UE desde hace unos años, pero siguen siendo de los más utilizados en Estados Unidos a pesar de la abrumadora evidencia en su contra.»

   https://www.reuters.com/article/us-who-iarc-glyphosate-specialreport/in-glyphosate-review-who-cancer-agency-edited-out-non-carcinogenic-findings-idUSKBN1CO251

No no basta ya se confidenciales. Te estoy pidiendo un estudio cientifico que demuestre que es 400000 veces mejor para el medio ambiente.

Su escribiera algo asi tipo la inyecccion letal es chorrecientas mil veces mejor que la guillotina para la vida humana nos pareceria a todos un disparate. Poseso. Atentar contra el medio ambiente atentan todos esis herbicidas. No hay mejor. Hay que suprimirlos. Y la agricultura ecologica ya denuestra que no son necesarios.

   Y eso te había dado, pero cuando no se quiere ver:

   https://efsa.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.2903/j.efsa.2015.4302

   Toma, más, pero mira bien esta vez:

    https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0273230099913715

   «There was no convincing evidence for direct DNA damage in vitro or in vivo, and it was concluded that Roundup and its components do not pose a risk for the production of heritable/somatic mutations in humans. Multiple lifetime feeding studies have failed to demonstrate any tumorigenic potential for glyphosate. Accordingly, it was concluded that glyphosate is noncarcinogenic»

   https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0278691504000547
   http://www.ask-force.org/web/Soya/Padgette-Composition-RR-Soybean-1996.pdf

   https://jech.bmj.com/content/early/2016/03/03/jech-2015-207005?utm_source=TrendMD&utm_medium=cpc&utm_campaign=J_Epidemiol_Community_Health_TrendMD-1

   «Serious flaws in the scientific evaluation in the RAR incorrectly characterise the potential for a carcinogenic hazard from exposure to glyphosate. Since the RAR is the basis for the European Food Safety Agency (EFSA) conclusion,4 it is critical that these shortcomings are corrected.»

   https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/ps.2780300308

   «Only simazine and atrazine had a repellent effect on carabids, which lasted approximately three days in greenhouse studies.»

   https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0045653599004087

   https://sci-hub.tw/10.1007/s001289900180

   «Results obtained indicate a moderate toxicity of RON-DO on newborn Daphnia spinulata and D. magna (). In contrast, OSAQUAT was very toxic for both Cladoceran species.»




Medio ambiente pido,  joder. No humanos.

Coño, pues búscatelo tú, PUTO EXIGENTE.

No me corresponde demostrar lo que no existe

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=glyphosate+AND+invertebrates

Todo tiene efecto en el medio ambiente. En vez de haceros pajas mentales con que si es más peligroso o menos quedaros con que es mejor a día de hoy no saber. Ah, por cierto, aunque no lleve BPA lleva BPS, BPF y similares. Como era de esperar, se está viendo que son disruptores endocrinos también. En cuanto al glifosato, es genotóxico en organismos como las lombrices de tierra. Podéis consultar en la EPA y en la EEA las listas de tóxicos según preocupación. Los fungicidas basados en cobre son peligrosos, los herbicidas que se comen con las frutas y las verduras son peligrosos. En Pubmed tenéis la posibilidad de buscar datos sobre presencia de compuestos tan dispares como PFOA, filtros ultravioletas, plastificantes, etc. en sangre, orina, leche, placenta, etc. Vamos, que todo el mundo está hasta las cejas de todo. Y a eso podéis añadir los PPCP (pharmaceutical and personal care products), los metabolitos producidos durante su biotransformación por humanos y bichos, lo complicado de eliminar muchos de ellos en las WWTP, etc. En fin, que si os queréis amargar la vida podéis hacerlo de manera sencilla. Ahora, nadie va a demostrar la inexistencia de algo.

Un saludo

laura_m

Cita de: olafo en Octubre 26, 2018, 06:26:36 PM
Hablas de situaciones patológicas en las que el metabolismo se altera. En ese caso lo mejor es seguir lo que diga le médico.

Sí, claro, hablo de situaciones patológicas. En cuanto a lo de seguir lo que diga el médico... ufffff... no tío. Seguir lo que te dice el médico en estos temas, salvo loables excepciones, es peligrosisimo.

Cita de: olafo en Octubre 26, 2018, 06:26:36 PMEn cualquier caso, la dieta se debe adaptar a la persona y su forma de vida. No es lo mismo una persona sedentaria que una persona activa. Por eso es importante el control médico.

Un saludo

Las personas obesas suelen ser sedentarias. La mayor parte de la gente (incluyendo médicos), piensa que engordan porque son sedentarias. En realidad es justamente al revés: son sedentarias porque están engordando.

laura_m

Cita de: Karraspito All Stars en Octubre 26, 2018, 04:14:41 PM
Cita de: laura_m en Octubre 26, 2018, 09:22:04 AM
Cita de: Glatts en Octubre 25, 2018, 08:15:32 PM
Hay estudios de todo lo que quieras, y de sobra para poder venir a sitios como este con docenas de estudios que apoyen cualquier mamonada que se te haya metido en el perol venir a defender socráticamente

Pues a mí me parece un poco deprimente que médicos de los de verdad sigan diciendo chorradas como que dejes de comer grasas saturadas, cuando no hay la más mínima evidencia científica de que el consumo de grasas saturadas sea perjudicial para la salud, ni de que tenga una influencia más que mínima (y, si mi apuras, para bien, porque ayuda a subir el HDL) en el colesterol en sangre. Me deprime que se fijen en cifras que no dicen nada (como el colesterol total, o la glucosa basal), sin prestar atención a otras que sí dicen algo (la composición de este colesterol, o la hemoglobina glicosada, o la insulina que necesita un paciente para mantener el nivel de glucosa que tiene).

Encuentro triste que no se tomen la más mínima molestia en... nada, y que cuando entra en su consulta un paciente obeso, con glucosa basal rozando el límite, y con los triglicéridos por las nubes, un HDL de mierda, pero un colesterol total de menos de 200, le digan que se vaya para su casa tan tranquilo, que está bien, pero que bueno, si quieres adelgazar ahí tienes una hoja de dieta hipocalórica de 1.500 calorías baja en grasas y baja en tó, que es la que le damos a todo el mundo aunque... tampoco hay la más mínima evidencia científica de que alguna vez le haya funcionado a alguien, y sí hay bastantes evidencia de que la gente que las sigue, al cabo de unos meses, tiene el metabolismo por los suelos, está deprimida, y ha engordado cinco kilos más de los que llevaba puestos cuando le dieron la recomendación.

Así que por lo que a mí respecta, para mamonadas... las de muchos médicos. Es muy lamentable.

   Por suerte, hay otros doctores que sí se preocupan de actualizarse, de seguir aprendiendo, de evolucionar junto con la evidencia científica, y lo más importante, de divulgar todo eso:

   https://www.youtube.com/watch?v=piJeeA5DvV4

Pues sí, benditos sean. Lamentablemente la práctica médica del día a día en las consultas de atención primaria sigue una deriva por inercia que va a costar mucho cambiar.

Lacenaire

Lo de atención primaria es jodidete, cierto. También porque es la primera línea de tiro y los mendas curran en unas condiciones mérdicas es quedarse corto.

olafo

Cita de: laura_m en Octubre 26, 2018, 08:48:02 PM
Cita de: olafo en Octubre 26, 2018, 06:26:36 PM
Hablas de situaciones patológicas en las que el metabolismo se altera. En ese caso lo mejor es seguir lo que diga le médico.

Sí, claro, hablo de situaciones patológicas. En cuanto a lo de seguir lo que diga el médico... ufffff... no tío. Seguir lo que te dice el médico en estos temas, salvo loables excepciones, es peligrosisimo.

Cita de: olafo en Octubre 26, 2018, 06:26:36 PMEn cualquier caso, la dieta se debe adaptar a la persona y su forma de vida. No es lo mismo una persona sedentaria que una persona activa. Por eso es importante el control médico.

Un saludo

Las personas obesas suelen ser sedentarias. La mayor parte de la gente (incluyendo médicos), piensa que engordan porque son sedentarias. En realidad es justamente al revés: son sedentarias porque están engordando.

En fin, has acabado como lo que les pasa a los físicos con ciertos estudiantes. Einstein estaba equivocado y no sabía lo que decía. No se cuántos médicos conoces, yo a bastantes. De momento, me fio más de ellos de que de tu planteamiento porque soy experimental. Sobre lo segundo, me parece estupendo que tengas esa opinión pero es, cuando menos, muy cuestionable. Porque, ¿por qué engordan? Si no es el sedentarismo, ¿qué es?

Un saludo

javi

Lo de Bescansa, ¿ha sido dieta paleo, cito o ceto?

Revolucionaria, aunque fuera de salón, un rato.
Running is life. Anything before or after is just waiting

laura_m

Cita de: olafo en Octubre 27, 2018, 10:44:11 AM
En fin, has acabado como lo que les pasa a los físicos con ciertos estudiantes. Einstein estaba equivocado y no sabía lo que decía. No se cuántos médicos conoces, yo a bastantes. De momento, me fio más de ellos de que de tu planteamiento porque soy experimental. Sobre lo segundo, me parece estupendo que tengas esa opinión pero es, cuando menos, muy cuestionable. Porque, ¿por qué engordan? Si no es el sedentarismo, ¿qué es?

Un saludo

He acabado atando cabos por mí misma ante la evidencia incuestionable de que los consejos médicos que se ofrecen a obesos y diabéticos, no solo no les curan, sino que empeoran su estado de salud. A pesar de lo cual, los médicos se encogen de hombros, y siguen dando pautas e indicaciones que no funcionan.
En cuanto a lo que preguntas, creo que tienes capacidad y medios para buscar la respuesta por ti mismo.

olafo

Cita de: laura_m en Octubre 27, 2018, 10:51:03 AM
Cita de: olafo en Octubre 27, 2018, 10:44:11 AM
En fin, has acabado como lo que les pasa a los físicos con ciertos estudiantes. Einstein estaba equivocado y no sabía lo que decía. No se cuántos médicos conoces, yo a bastantes. De momento, me fio más de ellos de que de tu planteamiento porque soy experimental. Sobre lo segundo, me parece estupendo que tengas esa opinión pero es, cuando menos, muy cuestionable. Porque, ¿por qué engordan? Si no es el sedentarismo, ¿qué es?

Un saludo

He acabado atando cabos por mí misma ante la evidencia incuestionable de que los consejos médicos que se ofrecen a obesos y diabéticos, no solo no les curan, sino que empeoran su estado de salud. A pesar de lo cual, los médicos se encogen de hombros, y siguen dando pautas e indicaciones que no funcionan.
En cuanto a lo que preguntas, creo que tienes capacidad y medios para buscar la respuesta por ti mismo.

1. ¿Los consejos empeoran su estado de salud?, ¿los siguen? Por otro lado, ¿qué seguimiento has hecho para poder afirmar eso tan alegremente? No tengo muy claro que distingas entre causas y consecuencias. Según lo planteas, el obeso o el diabético lo son de la noche a la mañana y el médico les dice algo, lo siguen al pie de la letra y empeoran. Descartas influencias previas en el proceso, que ambos fenómenos son efectos crónicos y no agudos (nadie se levanta de un día para otro siendo obeso o diabético) y que tienen una progresión per se a peor. Vamos, que reduces un proceso multivariable a que los consejos médicos son malos.

2. No, no tengo los medios porque es una afirmación que has hecho tu y lo que planteo es que digas en qué te basas para decir eso. Si agitas tanto el tema "científico" al menos lo mínimo es que justifiques esa afirmación. ¿Qué hay que respalde eso?, ¿qué hay que el resto no sabemos que te hace decir eso de manera tan rotunda?

Un saludo

Glatts

Cita de: laura_m en Octubre 27, 2018, 10:51:03 AM
Cita de: olafo en Octubre 27, 2018, 10:44:11 AM
En fin, has acabado como lo que les pasa a los físicos con ciertos estudiantes. Einstein estaba equivocado y no sabía lo que decía. No se cuántos médicos conoces, yo a bastantes. De momento, me fio más de ellos de que de tu planteamiento porque soy experimental. Sobre lo segundo, me parece estupendo que tengas esa opinión pero es, cuando menos, muy cuestionable. Porque, ¿por qué engordan? Si no es el sedentarismo, ¿qué es?

Un saludo

He acabado atando cabos por mí misma ante la evidencia incuestionable de que los consejos médicos que se ofrecen a obesos y diabéticos, no solo no les curan, sino que empeoran su estado de salud. A pesar de lo cual, los médicos se encogen de hombros, y siguen dando pautas e indicaciones que no funcionan.
En cuanto a lo que preguntas, creo que tienes capacidad y medios para buscar la respuesta por ti mismo.

¿Has estudiado oído hablar de la epidemiología social?

Kamarada Garvey

Cita de: laura_m en Octubre 27, 2018, 10:51:03 AM

He acabado atando cabos por mí misma ante la evidencia incuestionable de que los consejos médicos que se ofrecen a obesos y diabéticos, no solo no les curan, sino que empeoran su estado de salud.


:o

No sabía que un diabético podía curarse, sic.

Laura, existen enfermedades crónicas y tal