Cómo me gustarí­a

[Yehuda]

Cómo me gustarí­a, cómo me gustarí­a a la escoria racista de este foro explicarles principios morales universales con un látigo y un bate de beisbol

Cómo me gustarí­a ver volar los dientes del cortito, el señorito, el tontito y el payaso

[Tejemaneje]

Espero que no te moleste este matiz. Creo que en sintoní­a con el resto deberí­a ser "payasito".

[Yehuda]

Pues no, eso serí­a la tí­pica inercia, dejarse llevar, como tú te dejas llevar atrapado por las grandes Bestias: la naturaleza, dios y el lenguaje

[Tejemaneje]

¿No hay alguna Bestia más? Así­ cada uno podrí­a corresponderse con una, en plan jinetes del Apocalipsis. Pero yendo en patinente con una gorra con hélice, es mi sugerencia. Por ejemplo. El Cortito, skater de la naturaleza. El Señorito, skater del Dios. El Tontito, skater del Lenguaje. Y ahí­ está otra vez la descompensación con el Payaso o Payasito. Yo creo, disculpa Yehuda, que has perfilado poco los personajes.

[Baku]

Cómo me gustarí­a, cómo me gustarí­a a la escoria racista de este foro explicarles principios morales universales con un látigo y un bate de beisbol

Cómo me gustarí­a ver volar los dientes del cortito, el señorito, el tontito y el payaso

Yo creo que él, con su mente superior y siempre desde la hekidistanzia (la hekidistanzia buena, se entiende, la nuestra) lo comprenderí­a , lo asimilarí­a lo suficiente como para hacer algún chiste ingenioso sobre el tema, luego buscarí­a en google y verí­a que no es el único al que le han brincado los dientes y os explicarí­a que el que esté a base de purés y zumos no tiene nada que ver con su dentición (o carencia de ella) sino con que hay otra gente a la que le también le faltan piños y jamás lo denunció nadie nunca. Incluso traerí­a enlaces de algún estomatólogo peruano poniendo de manifiesto tan grave circunstancia.

En cualquier caso reconocerí­a que tu tienes la razón al defenderte de sus posibles mordicscos dado que posees un bate y un látigo.

[ENNAS]

Niños, niiiños, portaos bien.

No es racismo ni ideologí­a. Es tener la opinión de que sólo el Estado está legitimado para usar el terror.

A nada que traces analogí­as se ve lo equivocado del planteamiento. ¿Debemos consentir que el califato islámico deguelle a cristianos y zoroastrianos, viole a sus mujeres y venda a sus hijos como esclavos? ¿Estaba en su derecho el gobierno alemán a castigar a todos los judí­os porque unos pocos de éllos eran terroristas partisanos o delincuentes mafiosos?

En este caso particular, tres jóvenes israelí­es fueron asesinados en Cisjordania con un método más propio de la mafia que de un grupo terrorista. Cisjordania no es Gaza. Aún echándole buena voluntad y suponiendo que fuera un secuestro que salió mal, el gobierno de Tel-Aviv montó durante tres dí­as una operación de desinformación para atacar Gaza. Estos son los hechos y no dejan en muy buen lugar a Israel.

A partir de ahí­ el colectivo del victimismo mamporrero se empeña en llevar esto al terreno sentimental. Se puede hablar de cualquier tropelí­a excepto las que comete el estado de Israel: Israel es inimputable.

Si alguien dice que el Imperio Romano (o el español, o el napoleónico) en ocasiones practicó una polí­tica agresiva nadie le llevara la contraria. Pero si ese mismo ponente dice que la actual primera potencia mundial practica en ocasiones una polí­tica agresiva no han de faltar las viudas de América chillando "les tenéis maní­a".

Ese obviar los hechos para potenciar la subjetividad de las emociones hurta cualquier razonamiento e imposibilita llegar a acuerdos de mí­nimos.

Siempre habrá alguna ví­ctima a la que no olvidar y por algun motivo los representantes terrenales de dicha ví­ctima estarán profundamente en contra del fin de las hostilidades que se la llevaron por delante.

Es monstruoso.

[k98k]

[Tejemaneje]

A partir de ahí­ el colectivo del victimismo mamporrero se empeña en llevar esto al terreno sentimental. Se puede hablar de cualquier tropelí­a excepto las que comete el estado de Israel: Israel es inimputable.

¿En qué universo paralelo sucede eso? Si es prácticamente imposible que se ponga más a parir a Israel.

[ENNAS]

En vuestra cabeza, obvio.

En esa atoní­a moral que os lleva a despreciar los sentimientos humanitarios hacia los que sufren.

En vuestra miopí­a, o en vuestra arrogancia, creéis poder abarcar el universo haciéndolo encajar en el pequeño molde de vuestros prejuicios.

[Von Scrott]

Me pilla de vuelta del fin de semana,  ahora que se supone que le hemos hecho, para que aquí­ Juan Sebastián Elmoñas haga como que se ha comprado un par de huevitos.

[Gipsy King]

Niños, niiiños, portaos bien.

No es racismo ni ideologí­a. Es tener la opinión de que sólo el Estado está legitimado para usar el terror.

A nada que traces analogí­as se ve lo equivocado del planteamiento. ¿Debemos consentir que el califato islámico deguelle a cristianos y zoroastrianos, viole a sus mujeres y venda a sus hijos como esclavos? ¿Estaba en su derecho el gobierno alemán a castigar a todos los judí­os porque unos pocos de éllos eran terroristas partisanos o delincuentes mafiosos?

En este caso particular, tres jóvenes israelí­es fueron asesinados en Cisjordania con un método más propio de la mafia que de un grupo terrorista. Cisjordania no es Gaza. Aún echándole buena voluntad y suponiendo que fuera un secuestro que salió mal, el gobierno de Tel-Aviv montó durante tres dí­as una operación de desinformación para atacar Gaza. Estos son los hechos y no dejan en muy buen lugar a Israel.

A partir de ahí­ el colectivo del victimismo mamporrero se empeña en llevar esto al terreno sentimental. Se puede hablar de cualquier tropelí­a excepto las que comete el estado de Israel: Israel es inimputable.

Si alguien dice que el Imperio Romano (o el español, o el napoleónico) en ocasiones practicó una polí­tica agresiva nadie le llevara la contraria. Pero si ese mismo ponente dice que la actual primera potencia mundial practica en ocasiones una polí­tica agresiva no han de faltar las viudas de América chillando "les tenéis maní­a".

Ese obviar los hechos para potenciar la subjetividad de las emociones hurta cualquier razonamiento e imposibilita llegar a acuerdos de mí­nimos.

Siempre habrá alguna ví­ctima a la que no olvidar y por algun motivo los representantes terrenales de dicha ví­ctima estarán profundamente en contra del fin de las hostilidades que se la llevaron por delante.

Es monstruoso.

Define "sentimental".

Un saludo.

[Gipsy King]

A partir de ahí­ el colectivo del victimismo mamporrero se empeña en llevar esto al terreno sentimental. Se puede hablar de cualquier tropelí­a excepto las que comete el estado de Israel: Israel es inimputable.

¿En qué universo paralelo sucede eso? Si es prácticamente imposible que se ponga más a parir a Israel.

Este es un ejemplo más de la frivolidad cordobesa con la que parecen haber ensamblado a este tipo. El chiste donde el razonamiento, la chirigota donde el principio.

Pues no está aquí­ quejándose porque a Israel la insultan mucho, mucho, los progres y rojos. En qué dial tendrá este tí­o sintonizado la empatí­a con toda la mierda que vierte sobre niños enterrados en escombros.

Pero es que a Israel "la ponen a parir". Hoy en deontologí­a peridí­ticah en la facultá, el chiste de "susto o muerte".

[k98k]

[Von Scrott]

y esto es lo que pasa cuando dejas que a Wes Anderson le produzca una peli Menahem Golam (Q.E.P.D.)

[ENNAS]

Holasí­quétal, acá Encan·na de noche; querida amiga...

Sentimental es quién trata de prolongar el recuerdo de un sentimiento pasado. V.g.: Cuando nos ponemos melancólicos por un viejo amor (incluso si la persona que suscita nuestra nostalgia sigue a nuestro lado).

Sentimental es quién confiere connotaciones afectivas a un concepto abstracto. V.g.: Las campañas contra el aborto por parte de los mismos que se niegan a recibir a padres de niños enfermos de cáncer.

Un sentimental puede parecer una persona sensible cuando se refiere a objetos pero no es nada empático con el prójimo, pues como puedes ver enfoca sus sentimientos hacia dentro, haca sus ideales de futuro o sus experiencias previas, a tí­ que estás en frente, te obví­a.

Digamos que utiliza sus sentimientos de barbacana contra el mundo exterior. Tamiza la experiencia sensible para que se ajuste a sus esquemas previos. No trata de entender el mundo sino de que éste encaje en su cosmovisión.