Hilo no-oficial de Ciudadanos, perdón Siutadans...

Iniciado por El huevo del rey, Febrero 17, 2015, 07:00:16 PM

Tema anterior - Siguiente tema

Paquito Comocho


Bestiajez

#316
Cita de: Menofraim Braunfeld en Marzo 20, 2015, 10:46:28 PM
De bulo nada. Fué Verdad. Por qué se iba a retirar el pájaro si no lo fuera.  Por cierto creo que el candidato de Ciudadanoh por Andalucia tiene tambien algún punto oscuro cuando apoyaba al PSOE  como candidato independiente antes de apuntarse al carro riverita.

No se pude ser candidato de un partido en Leon antes de que se elija al candidato. Es una mera imposibilidad temporal.

Se podrí­a haber dicho que "un tipo de ciudadanos muy influyente en Leon y que quiere ser candidato dice que tal y cual". Pero no es eso lo que se ha dicho.

Y al final resulta que no va a ser candidato.

Al tipo este de Andalucí­a, el que parece que lleva peluca, he leí­do que fue parte de un gobierno de coalición con el PSOE en Sanlucar creo.

No tengo datos de primera mano pero al parecer medió follón interno del PSOE y un proceso de limpieza.

Bestiajez


usuario

#318
Cita de: De boze mol en Marzo 21, 2015, 09:24:33 AM
Cita de: Karmarada Karraspito en Marzo 20, 2015, 11:50:57 PM
Cita de: Kármez en Marzo 20, 2015, 07:34:32 PM
No es mentira, aunque tampoco es verdad.

   Muy bien Rivera por desmarcarse de este tipejo y darle la patada rapidito.

Igualito que tu lí­der con otros metepatas, si.

¿Alguien se imagina a Fernando González dándole la patada a Arfonzo en 1982? Pues eso mismo.

Luego dicen que la historia se repite, pero es que salió tan bien que se va a intentar volver a hacer lo mismo aunque los anteriores protagonistas aún están en circulación

Lacenaire


Dionisio Aerofagita

Cita de: Tejemaneje en Marzo 20, 2015, 03:31:23 PM
Cita de: Dionisio Aerofagita en Marzo 20, 2015, 12:30:17 PM
Cita de: Tejemaneje en Marzo 20, 2015, 12:12:44 PM
Lo de la ruptura del contrato, con ese término, de esa forma concreta, sí­ me parece más convincente. O sea, veo eso como argumento de jurisprudencia, pero lo de la debilidad etc., aún siendo real, no es "cuantificable".

La gente no suele distinguir bien entre la relación de fuerzas que existe en cada caso concreto y la debilidad "real" pero genérica derivada de la posición estructural en el sistema productivo. Son dos cosas distintas, aunque relacionadas. La posición de debilidad genérica de los trabajadores como clase motiva que en casi todos los casos la relación de fuerzas les sea desfavorable. Pero no es lo mismo.

El quiosquero de la esquina es un "empresario". Y si contrata a alguien será un empleador. Cristiano Ronaldo es un "trabajador". Es evidente que Cristiano Ronaldo es más poderoso que el quiosquiero de la esquina, aunque ellos no se tienen que pelear. Fulanito puede ser un trabajador respecto a su emprea y un empresario respecto a la persona que tiene contratada para que le cuide a su padre. Y es la misma persona. No es que los empresarios y los trabajadores sean personas distintas. Es que ocupan posiciones sociales distintas en el sistema productivo.

Los "empresarios" a menudo tienen constricciones importantes derivadas de su posición en el mercado y las relaciones interempresariales, no es que sean libérrimas. Casi todas las pequeñas empresas -incluso las guays de tecnologí­a y tal- están constreñidas de algún modo importante y muchas están absolutamente explotadas por los peces gordos. Igual que sucede con los trabajadores y empresarios, la posición que ocupan en las cadenas de producción le hace ser "débiles".

Algunos trabajadores pueden tener situaciones especí­ficas que les den poder. Estas vienen dadas, o bien por un sindicalismo muy poderoso (lo que es raro, salvo en sectores de la administracón pública), o bien por una cualificación muy importante, o bien por otros factores que hagan difí­cil la sustitución (no puedes prescindir de la chica que cuida a tus niños y no puede ser otra).

Pero sean cuales sean las circunstancias, el sistema productivo (capitalista y de mercado) establece una desigualdad estructural entre las partes que se confirma en todos los casos y que debe ser tenida en cuenta por la legislación. Los trabajadores no venden ninguna mercancí­a real, sino que se hace una ficción de que venden su fuerza de trabajo como mercancí­a, cuando en la realidad material de las cosas su fuerza de trabajo no puede serpararse de ellos mismos. Como consecuencia de ello, se someten al poder de una persona que se apropia de una parte de sus vidas. En segundo lugar, no venden su fuerza de trabajo por un mero interés accesorio, sino que eso constituye su medio esencial de vida. En cambio, la prestación principal del empresario, que es pagar una cantidad económica a cambio del trabajo es muy diferente en cuanto a su naturaleza y problemática.

El derecho reconoce esta desigualdad de poder. Y no solo la reconoce, sino que la legitima y la potencia. Por eso reconoce al empresario una serie de potestades que son inconcebibles en cualquier otro contrato civil. Lo único es que a cambio de reconocer ese poder, le pone lí­mites. Por eso el derecho dle trabajo, aunque sirve al interés de los empresarios, limita este interés y asume un carácter protector o tuitivo (yo prefiero centrarme en el empoderamiento, de manera que se reequilibren los poderes y los trabajadores pueden protegerse a sí­ mismos, en el fondo soy un liberal, pero libertad de verdad, no un timo).

De un modo u otro, el más importante de estos lí­mites es la existencia de una protección frente al despido ilí­cito. Sin esto, todo lo demás es papel mojado.

Personalmente, a estas alturas, veo esto algo así­ como ficción marxista. De hecho creo que es un debate perfectamente lí­cito. O sea, a pesar de todo me cuesta justificar esos pagos si existe desempleo y Fogasa. Y por otra parte, teniendo en cuenta el tamaño de las empresas... hay casos y casos. Hace poco tuve conocimiento de uno que querí­a traspasar el negocio, la otra parte no querí­a a la empleada, y le tení­a, por los años, que soltar tal barbaridad... Al final el traspaso no salió, pero no sé si eso es realmente justo, la verdad.

Ya te digo, la clave es no mezclar en el discurso como se hace habitualmente, unas indemnizaciones y otras. Las de despido improcedente son cruciales (eso sí­, habrí­a que mejorar la regulación, para que no dependieran tanto de la antigí¼edad y que se tuvieran en cuenta otros factores, como suecede en casi todos los paí­ses). Las de despido procedente no son tan cruciales.

Pero vamos, como todas las cosas del mundo, la regulación no depende de la concordancia con algún tipo de ideal platónico, sino que es una cuestión de equilibrio entre intereses diversos. Ese equilibrio proviene de una lucha en la que cada uno defiende sus intereses. Supongo que eso también te parece una ficción marxista. La regulación no viene de la Ley de Dios ni nada de eso, sino de una serie de procesos de negociación y lucha.  Estas indemnizaciones son una ventaja reconocida a los trabajadores y llevamos varias décadas de quitarlas una a una. Entiendo que esto en gran medida interese a los empresarios (aunque hay muchos matices), pero no entiendo que los trabajadores les rí­an las gracias, tirando piedras contra su propio tejado. Me parece una postura en la que una persona está alienada de sus propios intereses, fruto de algún tipo de producto cultural segregado por los intereses del grupo dominante. Pero claro, esto también es una ficción marxista.

Otro motivo para que haya indemnizaciones por despido procedente es que constituyen un incentivo para que el despido pueda actuar como ultima ratio frente a otras medidas de flexibilidad interna. Para evitar ese coste, puede hacerse un esfuerzo por el diálogo, llegar a acuerdos, reorganizar, negociar, etc. En cambio si la solución del despido para adaptarse a cualquier situación es muy barata, no existe el más mí­nimo incentivo de regulación para actuar de esta manera. Y puede recurrirse al despido de manera draconiana, ante el más mí­nimo problema. Especialmente ahora que la causa de despido económico y empresarial se ha flexibilizado al mí­nimo posibe. De este modo, establecer este desincentivo es una forma de protección de los niveles de empleo y de maximización de formas de gestión más dialogantes y tal. Una vez más, los empresarios desde su interés pueden decir que ellos prefieren hacer lo que les dé la gana y tener la máxima libertad, aunque ello implique mayor desempleo. Lo que no sé es por qué los trabajadores deberí­amos de aplaudir esto.
Que no sean muchas tus palabras, porque los sueños vienen de la multitud de ocupaciones y las palabras necias, de hablar demasiado.

Dionisio Aerofagita

Cita de: De boze mol en Marzo 21, 2015, 09:21:10 AM
Al tipo este de Andalucí­a, el que parece que lleva peluca, he leí­do que fue parte de un gobierno de coalición con el PSOE en Sanlucar creo.

No tengo datos de primera mano pero al parecer medió follón interno del PSOE y un proceso de limpieza.

Lo que pasa es que Ciudadanos no tiene una verdadera estructura en Andalucí­a consolidada. El adelanto electoral le ha venido muy mal. Si hubieran sido más adelante lo mismo hubieran podido configurar un grupo de cierta solidez.

Por lo que veo de Sanlucar y El Puerto, lo que han hecho ha sido echar mano de las estructuras ya existentes de partidos "Independientes Locales" que surgieron en los años 90 fruto del descontento de los partidos tradicionales y de la importancia de la pasta urbaní­stica. Estos partidos fueron castigados por advenedizos, pero en muchos casos han gobernado o han formado gobiernos de coalición. El ciclo de estos partidos parece que está pasando.

Así­ que parece como una especie de franquicia. La estructura de Ciudadanos te aporta la imagen, la marca, el nombre y diversos elementos de marketing. Pero luego son polí­ticos locales de viejos partidos "independientes" los que se enmarcan en este paraguas.

El de Sanlucar formaba parte de uno de estos partidos y efectivamente ha gobernado con el PSOE. En el Puerto han cogido la estructura de Independientes Portuenses, que ha gobernado mucho en solitario y con el PSOE. Este es el partido del famoso Hernán Dí­az ese que se hizo célebre por aplastar una rosa en un mitin ;-)

Yo creo que esta gente, si gana suficientes diputados como para ser crucial, pactará con el que gane. Como el que gane va a ser el PSOE, pactará con Susana.

Lo paradójico de esto es que Ciudadanos recibirá muchos votos de gente que está hasta las narices del Gobierno del PRI en Andalucí­a, pero, si consiguiera suficiente apoyo, lo que va a hacer precisamente es contribuir a que el gobierno zozialista sea estable.

Por ese motivo creo que los que quieran hacer pupa al psoe en Andalucí­a deberí­an votar al PP (versión fatxa) o a Podemos (versión perroflauta). IU volverí­a a pactar con el PSOE si tuviera oportunidad, creo yo. Podemos y el PP lo veo bastante difí­cil en plan pacto de Gobierno. El escenario que me imagino es el de un gobierno inestable del PSOE, llegando a acuerdos puntuales en determinadas materias con el PP o con Podemos según convenga.
Que no sean muchas tus palabras, porque los sueños vienen de la multitud de ocupaciones y las palabras necias, de hablar demasiado.

45rpm

en andalucia nadie va a pactar con nadie porque se inmolarí­a para las generales. Otras cosa es un gobierno en minorí­a y despues de las generales ya se verá.

El huevo del rey

#323
El caso es que alguien le va a tener que prestar votos en la investidura a Susana, necesariamente.

A no ser que un partido se abstenga y el PSOE sume más que el resto. Lo positivo de este adelanto de elecciones es que alguien se va a tener que retratar.

Por cierto que la definición de Cs como "franquicia" ha sido un puntazo de Dionisio.
Dos formas distintas de afrontar una circunstancia.

Bestiajez

Cita de: Comandante 45rpm en Marzo 21, 2015, 04:26:17 PM
en andalucia nadie va a pactar con nadie porque se inmolarí­a para las generales. Otras cosa es un gobierno en minorí­a y despues de las generales ya se verá.

Esto es.

Bestiajez

Cita de: El huevo del rey en Marzo 21, 2015, 05:00:14 PM
Por cierto que la definición de Cs como "franquicia" ha sido un puntazo de Dionisio.

Que C's se ha dedicado a agrupar partidos locales no es ninguna sorpresa o novedad. Se lo he escuchado al propio Rivera en alguna entrevista. La cuestión es si han tenido ojo filtrando verrugones.

Como ya he dicho otras veces, me parece bien que los "nuevos" partidos tengan gente que ha gestionado alguna vez algo más que una comunidad de vecinos en su puñetera vida y bastante razón tiene Rajoy cuando advierte sobre charlatanes de tertulia (como tu querido lider, incapaz de contestar preguntas concretas sobre economí­a sin soltar ocurrencias ni salirse por la tangente).

Es cierto que entre los partidos locales tení­as chiringuitos montados en los 90 por intereses bastardos. Acordémonos del GIL y de la pléyade de copias que surgieron por la costa del sol.

Pero muchos otros fueron efectivamente instrumentos que permitieron el desalojo de alcaldes sociatas igualmente corruptos hasta la médula y que permanecí­an enquistados gracias al voto cautivo y la protección otorgada por la cosa nostra sociata con sus medios de comunicación, inspectores y jueces afines y sus negligencias interesadas y sus bloqueos administrativos.  De hecho en ausencia de estos partidos surgidos de cierta conciencia cí­vica, en muchos casos la pestilencia era tal que no fueron extraños los pactos a la griega. Y es que lo que es la puta mierda del PSOE sólo lo conocemos los de aquí­. En el resto de España y especialmente Madrid, con sus corruptos peperos más recientes, la basura socialista es ya un vago recuerdo lejano.

Leo que el señor este del peluquí­n echó a un alcalde chorizo y se dedicó a tapar todos los agujeracos del municipio.

Dan

Entonces ya sabemos que, como dices, PP y PSOE están repletos de corruptos de diferente alcance temporal (aunque ese detalle yo lo pongo en duda, visto lo visto). Podemos de agentes venezolanos soviéticos. UPyD no vale para nada. Ciutadans es el desembarco de los peperos que han visto que pueden medrar más y mejor que en el leviatán.

Pues nos queda Izquierda Unida.

k98k

Mira danuto con el voto util, claro que tu pensabas que tu mujer era de los bodegueros de esos forraos a millones, eres un bendito.

Dan

La esperanza es lo último que se retira de la polí­tica.

Ignacio

Cita de: De boze mol en Marzo 22, 2015, 10:19:53 AM
Cita de: El huevo del rey en Marzo 21, 2015, 05:00:14 PM
Por cierto que la definición de Cs como "franquicia" ha sido un puntazo de Dionisio.

Que C's se ha dedicado a agrupar partidos locales no es ninguna sorpresa o novedad. Se lo he escuchado al propio Rivera en alguna entrevista. La cuestión es si han tenido ojo filtrando verrugones.

Como ya he dicho otras veces, me parece bien que los "nuevos" partidos tengan gente que ha gestionado alguna vez algo más que una comunidad de vecinos en su puñetera vida y bastante razón tiene Rajoy cuando advierte sobre charlatanes de tertulia (como tu querido lider, incapaz de contestar preguntas concretas sobre economí­a sin soltar ocurrencias ni salirse por la tangente).

Es cierto que entre los partidos locales tení­as chiringuitos montados en los 90 por intereses bastardos. Acordémonos del GIL y de la pléyade de copias que surgieron por la costa del sol.

Pero muchos otros fueron efectivamente instrumentos que permitieron el desalojo de alcaldes sociatas igualmente corruptos hasta la médula y que permanecí­an enquistados gracias al voto cautivo y la protección otorgada por la cosa nostra sociata con sus medios de comunicación, inspectores y jueces afines y sus negligencias interesadas y sus bloqueos administrativos.  De hecho en ausencia de estos partidos surgidos de cierta conciencia cí­vica, en muchos casos la pestilencia era tal que no fueron extraños los pactos a la griega. Y es que lo que es la puta mierda del PSOE sólo lo conocemos los de aquí­. En el resto de España y especialmente Madrid, con sus corruptos peperos más recientes, la basura socialista es ya un vago recuerdo lejano.

Leo que el señor este del peluquí­n echó a un alcalde chorizo y se dedicó a tapar todos los agujeracos del municipio.

Yo aquí­ tengo que decir una cosa, que ya sé que no se va a entender, pero bueno.
Que Gil era un corruto, como se ha demostrado (y sobre todo lo que le colgó después), pero Marbella de ser una joya llegó a ser una auténtica basura que despedí­a a turistas de alto standing a ritmo de ametralladora.
De eso y del hartazgo de ver tanta chusma se aprovechó Gil que, si bien lo hizo en beneficio propio, lo cierto es que Marbella prosperó de nuevo y limpió las calles de gitanerí­o.
Ahora creo que la cosa vuelve a ir a menos. Aunque hace tiempo que no me llego por allí­.