Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes

[zruspa]

Se puede acompañar con té negro y de cualquier color, con vino tinto, con café. Con leche. Y con arenques.

Un año he pasado esquivando el pan, untando la mantequilla nada más que en el solomillo. Negando mi naturaleza. Se acabó elegir entre Beyoncé y JennyFarlopa. Que vengan las dos.

[Baku]

El secreto de los grandes restaurantes es el abuso de la mantequilla, lea a (en paz descanse)  Bourdain.

[Baku]

El mítico puré de patata de Joël Robuchon  lleva casi tanta mantequilla como patata (estoy exagerando, creo que es sólo la mitad).

[Baku]

Para la patata, personalmente, prefiero (como en tu tierra, Zruspa), la grasaza del chorizo. Hago un puré de patata y zanahoria con chorizo espectacular.

El chorizo va confitado a fuego lento para que desprenda todo su jugo.

[zruspa]

El secreto de los grandes restaurantes es el abuso de la mantequilla, lea a (en paz descanse)  Bourdain.

Jamás ha estropeado un plato.

Esta noche ha sido un bollo de Arguiñariz con mantequilla de Espinosa de los Monteros. Pimienta. Huevo pasado por agua derramado encima. Sal. Gómez Cruzado para empujar. Ya se me ha olvidado que tocaba trabajar todo el día.

[Baku]

El secreto de los grandes restaurantes es el abuso de la mantequilla, lea a (en paz descanse)  Bourdain.

Jamás ha estropeado un plato.

Esta noche ha sido un bollo de Arguiñariz con mantequilla de Espinosa de los Monteros. Pimienta. Huevo pasado por agua derramado encima. Sal. Gómez Cruzado para empujar. Ya se me ha olvidado que tocaba trabajar todo el día.

Se me saltan las lágrimas.

[45rpm]

Lo que. No va el largo plazo para dietas hipocaloricas? Solo corto?

-obviamente-

Yo no soy el que está defendiendo ninguna dieta ni mucho menos quien dice a la gente lo que mola comer. Ahora resulta que lo que millones de años de evolución pusieron como último recurso para la subsistencia de los seres vivos es lo que en realidad mola y debería ser lo normal. Pues igual sí, la evolución no es finalista, pero necesito alguna prueba un poco más concluyente que las que aquí nos han presentado que, en realidad, no son ninguna.

No abundan estudios mucho mas alla de un año de una dieta de adelgazamiento. Se hace por menos de un año porque se da por supuesto que habra un deficit de nutrientes que en el corto plazo estara justificado pero no en el largo. Asi que deja ya de pedir estudios a largo plazo para ese tipo de dietas.

Yo estoy adregazando un kilo por mes. Si me hacen un estudio a tres años con mi actual dieta baja en azucares la conclusion seria: anorexico. 83 actuales menos 36 quedaria en 47 kilillos. Nadie se gasta el dineros en estudios a largo plazo que desde el inicio ya son absurdos.

Por eso todos los estudios de por ahi no suelen superar los 12 meses.

Lo otro que comentas es otro alarde de ignorancia. Millones de años de evolucion nos dieron un cuerpo adaptado a la dieta del paleolitico. Para la dieta neolitica no nos dio tiempo adaptarnos. Ahora piensa en las diferencia entre la dieta paleo y la neo (dietas cotidianas, no para adelgazar eh!)

Y otra vez, ya aburre y no voy a responder más a esto, que yo no estoy hablando de dietas de adelgazamiento, que para eso valen todas y todas dicen lo mismo: "suprime los hidratos de carbono".

Luego ya cambias el tercio "dietas cotidianas, no para adelgazar eh!", para afirmar, con dos cojones, que lo que pasa es que no estamos adaptados a la dieta buena. ¿Cuál de todas las actuales? ¿La mediterránea? ¿La nórdica? ¿La asiática? ¿La esquimal que decía Karras?

Qué coñazo.

el que paso toda la tarde berreando por estudios a largo plazo sobre dietas fuiste tu. Cuando te pedimos a ti un estudio a largo plazo de tu alternativa arrugaste.

Traenos un estudio a largo plazo, dos años minimo, de exprimir y chutarse 2 o tres zumos de fruta al dia. Venga. Trabaja  Hestudio serio eh!

Mode Baku off: que si los zumos te sientan buen pues adelante.

[45rpm]

Alguien, creo que Karras, había citado a los esquimales:

The notion that coronary artery disease (CAD) is rare among Greenland Eskimos due to high fish
intake, gained acceptance in the 1970s. Since then, thousands of reports on the cardioprotective
effects of the "Eskimo diet" have been published. We conducted a literature review to assess
whether there was sufficient evidence to support the "Eskimo diet and low CAD" hypothesis.
Our conclusion is that this hypothesis lacked a solid foundation.

http://ottawa.ctvnews.ca/polopoly_fs/1.1814937!/httpFile/file.pdf

Esto es polémica desde hace tiempo. Pero vamos, los esquimales se jaman el glucógeno del hígado de las focas. Eso significa "esquimal": comedor de carne cruda.

En todo caso hay que considerar que muchísmas poblaciones están exentas de azúcar por simple disponibilidad. ¿habéis visto un plátano o una sandía silvestre? es una mierda sin carne. El 90% es semilla. Además es estacional y está restringida a determinadas franjas climáticas. De su escasez - azúcar y carbohidratos- que el cuerpo sea tan eficaz procesándolos. Empezamos la digestión del almidón con la amilasa de la saliva. Introdujimos los hidratos de carbono a saco en el neolítico. Son una basura de alimento - los estudios de antropólogos forenses sobre indios mesoamericanos pre y post contacto son bestiales; pasando de una alimentación basada en carne y pescado a otra en el alimento de su ganado; el maíz, con unos índices de morbilidad locos en comparación, los dientes hechos papilla... resumiendo- pero mucho más estable y almacenable. No solo es útil sino que está vinculado a la creación de reinos y estados. "El ratón nunca se aleja del granero" decían los tobriandeses.

Up!

[45rpm]

Tocho inside, ampliando lo que ha sintizado el Gitano

Spoiler: MostrarOcultar

    Who domesticated humans?

Scholars once proclaimed that the agricultural revolution was a great leap forward for humanity. They told a tale of progress fuelled by human brain power. Evolution gradually produced ever more intelligent people. Eventually, people were so smart that they were able to decipher nature's secrets, enabling them to tame sheep and cultivate wheat. As soon as this happened, they cheerfully abandoned the grueling, dangerous, and often spartan life of hunter-gatherers, settling down to enjoy the pleasant, satiated life of farmers.

That tale is a fantasy. There is no evidence that people became more intelligent with time. Foragers knew the secrets of nature long before the Agricultural Revolution, since their survival depended on an intimate knowledge of the animals they hunted and the plants they gathered. Rather than heralding a new era of easy living, the Agricultural Revolution left farmers with lives generally more difficult and less satisfying than those of foragers. Hunter-gatherers spent their time in more stimulating and varied ways, and were less in danger of starvation and disease. The Agricultural Revolution certainly enlarged the sum total of food at the disposal of humankind, but the extra food did not translate into a better diet or more leisure. Rather, it translated into population explosions and pampered elites. The average farmer worked harder than the average forager, and got a worse diet in return. The Agricultural Revolution was history's biggest fraud.

Who was responsible? Neither kings, nor priests, nor merchants. The culprits were a handful of plant species, including wheat, rice and potatoes. These plants domesticated Homo sapiens, rather than vice versa.

Think for a moment about the Agricultural Revolution from the viewpoint of wheat. Ten thousand years ago wheat was just a wild grass, one of many, confined to a small range in the Middle East. Suddenly, within just a few short millennia, it was growing all over the world. According to the basic evolutionary criteria of survival and reproduction, wheat has become one of the most successful plants in the history of the earth. In areas such as the Great Plains of North America, where not a single wheat stalk grew 10,000 years ago, you can today walk for hundreds upon hundreds of kilometers without encountering any other plant. Worldwide, wheat covers about 2.25 million square kilometers of the globe's surface, almost ten times the size of Britain. How did this grass turn from insignificant to ubiquitous?

Wheat did it by manipulating Homo sapiens to its advantage. This ape had been living a fairly comfortable life hunting and gathering until about 10,000 years ago, but then began to invest more and more effort in cultivating wheat. Within a couple of millennia, humans in many parts of the world were doing little from dawn to dusk other than taking care of wheat plants. It wasn't easy. Wheat demanded a lot of them. Wheat didn't like rocks and pebbles, so Sapiens broke their backs clearing fields. Wheat didn't like sharing its space, water, and nutrients with other plants, so men and women labored long days weeding under the scorching sun. Wheat got sick, so Sapiens had to keep a watch out for worms and blight. Wheat was defenseless against other organisms that liked to eat it, from rabbits to locust swarms, so the farmers had to guard and protect it. Wheat was thirsty, so humans lugged water from springs and streams to water it. Its hunger even impelled Sapiens to collect animal feces to nourish the ground in which wheat grew.

The body of Homo sapiens had not evolved for such tasks. It was adapted to climbing apple trees and running after gazelles, not to clearing rocks and carrying water buckets. Human spines, knees, necks, and arches paid the price. Studies of ancient skeletons indicate that the transition to agriculture brought about a plethora of ailments, such as slipped disks, arthritis, and hernias. Moreover, the new agricultural tasks demanded so much time that people were forced to settle permanently next to their wheat fields. This completely changed their way of life. We did not domesticate wheat. It domesticated us. The word "domesticate" comes from the Latin domus, which means "house." Who's the one living in a house? Not the wheat. It's the Sapiens.

How did wheat convince Homo sapiens to exchange a rather good life for a more miserable existence? What did it offer in return?



Excerpt from chapter 5, Sapiens: A Brief History of Humankind 

[laura_m]

https://es.wikipedia.org/wiki/Dieta_Atkins

El método nutricional de Atkins, conocido coloquialmente como Dieta Atkins, se atribuye al cardiólogo estadounidense Robert C. Atkins. Este médico publicó a principios de la década de 1970 un libro titulado 'La revolución dietética del Dr. Atkins'1​ en el que preconizaba la pérdida de peso a través de una dieta caracterizada por el consumo de alimentos de bajo contenido de glúcidos.

Atkins es otro de mis ídolos. Sobre todo porque fue un perdedor, y perdió injustamente. En el debate grasa vs. azúcar, que se generó en los 70 a raíz del Seven Nations de Ancel Keys, el villano (Ancel Keys), ganó, porque era un tipo mucho más mediático (y tenía mejores espónsores) que Atkins. Atkins no era "simpático". Atkins murió sin ser reconocido. Millonario, eso sí, porque sus libros fueron best sellers y la consulta la tenía llena.

La hipótesis lipídica (es el colesterol de la dieta el que aumenta el colesterol en el cuerpo, y es el colesterol alto lo que genera la placa de ateroma) que Keys se empeñó en demostrar (haciendo trampas) es falsa. O mejor: no hay evidencias que permitan sostenerla. Sin embargo, Atkins, que fue ridiculizado y denostado profesionalmente, tenía razón. Ojalá una película sobre esto.

Así que sí, claro, todas las dietas LCHF en sus últimas formulaciones derivan de Atkins. Aunque son mucho más antiguas que eso (antes de Atkins, ya estaba Banting).

Cuando no sabíamos fabricar insulina, las dietas que se recomendaban a los diabéticos tipo 2  eran dietas muy altas en grasa y muy bajas en hidratos de carbono. Luego vino Keys, nos dijo que las grasas eran satanás, y simultáneamente empezó a interesar vender insulina a mansalva. Se reformuló la pirámide nutricional para que en la base estuvieran los cereales y en el pico las grasas. Pero hasta el infarto de Eisenhower, el desayuno americano por excelencia no eran los cereales, eran los huevos con tocino. El caso es que... plaf!!! Insulina y dieta baja en grasa para los diabéticos, que a los pobres les dan muchos infartos. Y la población general: que solo coma dos huevos por semana y se dedique a desayunar con zumo, leche y cereales.

Los diabéticos tienen un riesgo mucho mayor que otras personas de sufrir accidentes cardiovasculares y desarrollar cánceres (y demencias). ¿Qué caracteriza a la diabetes tipo 2? Niveles permanentemente elevados de insulina y glucosa en sangre. ¿Y si es la glucosa/insulina elevadas lo que les caracteriza... por qué se les dice que coman bajo en grasa?? Ah, porque es muy mala. ¡¡Pero si la grasa ni sube la insulina ni la glucosa, y además, un huevo de micronutrientes son liposolubles!! Ya... pero es que es muy mala. Pues vale. En cuanto a la población general... ¿Qué ocurrió tras esta "revolución" de la pirámide nutricional? . Pues resulta que 50 años más tarde, jamás en nuestra historia los % de obesidad y diabetes fueron tal altos (auténtica epidemia). Y por cierto, el pobre Eisenhower de qué murió?? Tras matarse de hambre comiendo bajo en grasa, el pobre terminó muriendo igualmente de insuficiencia cardíaca.

Lo que ocurre con las dietas estándar que son bajas (muy, muy bajas, normalmente aconsejan que las calorías procedentes de la grasa no superen el 10% del aporte calórico diario) en grasas y reducidas también en hidratos de carbono (son dietas de lechuga y pechuga) es que son insostenibles. La gente se muere de hambre. Lo soportan (mal) unos meses (pocos), y luego el hambre gana. Y cuando el hambre gana y tienen el metabolismo por los suelos... ¿Qué comen? Azúcares (pan, tostadas, fruta, zumos, cereales, pasta...) Porque las grasas son malísimas. Lo sabe todo el mundo. Mucho mejor y más saludable tomarse unas barritas energéticas hechas a base de avena y sirope de maíz, que unos huevos con jamón. Que al menos las barritas no tienen colesterol.

Y bueno, así estamos como estamos... dándoles a los niños tortitas de maíz inflado, y danoninos, y huevos no, que más de dos a la semana es fatal.

[javi]

Tocho inside, ampliando lo que ha sintizado el Gitano

  Who domesticated humans?



The body of Homo sapiens had not evolved for such tasks. It was adapted to climbing apple trees and running after gazelles, not to clearing rocks and carrying water buckets. Human spines, knees, necks, and arches paid the price. Studies of ancient skeletons indicate that the transition to agriculture brought about a plethora of ailments, such as slipped disks, arthritis, and hernias. Moreover, the new agricultural tasks demanded so much time that people were forced to settle permanently next to their wheat fields. This completely changed their way of life. We did not domesticate wheat. It domesticated us. The word "domesticate" comes from the Latin domus, which means "house." Who's the one living in a house? Not the wheat. It's the Sapiens.

How did wheat convince Homo sapiens to exchange a rather good life for a more miserable existence? What did it offer in return?



Excerpt from chapter 5, Sapiens: A Brief History of Humankind

[laura_m]

Te van a decir que si con eso te sientes a gusto, que adelante, que es lo tuyo.

¿Es que se puede decir otra cosa?? Baku es un adulto, no tiene taras invalidantes, parece tener muy claro lo que quiere comer y se encuentra bien así. Así que sí: por supuesto que adelante, que es lo suyo.

[laura_m]

No defiendo ninguna dieta, ni la inuit, ni la tsembaga, ni whatever. Pero si fuese un alien caído al hilo sin conocer a nadie la evidencia y el dato me darían un resultado en al maguf detector claro, que no es el de estos. De hecho no creo que la keto sea ideal para el hígado. Pero tampoco creo que lo sea el 99% de los medicamentos que hay en el mercado ahora mismo.

La dieta cetogénica sí es ideal para el hígado. De hecho, es un tipo de dieta ideal si quieres recuperarte de enfermedades como el hígado graso no alcohólico. Lo que produce el hígado graso no alcólico no es la grasa. Es... sí, vaya, otra vez: una dieta alta en azúcares. Y si ya estos azúcares son fructosa... pues ni te cuento.

[Dan]

Creía que en el baile de estudios ahora estábamos en lo de huevos los que quieras.

[Glatts]

Creía que en el baile de estudios ahora estábamos en lo de huevos los que quieras.

Error, ahora vamos por aquí

https://www.youtube.com/watch?v=P715h2OsHr4