Autor Tema: Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes  (Leído 14055 veces)

olafo

  • Tertuliano
  • **
  • Mensajes: 7268
Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
« Respuesta #465 en: Noviembre 09, 2018, 10:18:43 p.m. »
La OMS recomienda lo que recomienda. Te lo llevamos diciendo n páginas. Durante esas n páginas has hecho lo de siempre: liarte tú solo.

He intentado explicaros algo de metabolismo, pero está claro que no hay base a la que agarrarse. Entre una con las "encimas" y el otro con la OMS se deprime cualquiera.

Un saludo

laura_m

  • Areopagita
  • ***
  • Mensajes: 10993
  • I don't want to go back to a Nokia!!
Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
« Respuesta #466 en: Noviembre 09, 2018, 10:31:28 p.m. »
Ah, las rutas metabólicas alternativas, cuán execrables son. Salvo las que le vengan bien a Laura, claro.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3533803/

Fructose and glucose metabolic flux

"1. The important point of distinction between glucose and fructose metabolism resides in two areas. Absorbed fructose is extracted by, held, and processed in the liver, with little fructose circulating in the blood stream or delivered to peripheral tissues. Absorbed glucose or that produced in the liver from fructose or other precursors is either metabolized in the liver or exported to the blood stream and further to extrahepatic tissues. Most absorbed fructose is cleaved in the liver into glyceraldehyde and dihydroxy acetone phosphate, and these trioses further go to glycerol phosphate and pyruvate metabolic pathways, respectively."

No puede ser, ¿fructosa circulando por los tejidos periféricos? Mentira, Laura dice que se metaboliza solo en el hígado. No hay ningún órgano que pueda metabolizarlo excepto el hígado. La glucolisis es mentira que tenga fructosa en la ruta, mentira cochina que en el ser humano la glucolisis sea igual que en resto de organismos desde las bacterias. Solo el hígado puede hacer esas cosas. Y mentira cochina que existan isoformas de enzimas en distintos tejidos. Luego batimos todo y sale Laura contando historias. Amiga, el problema es que no entiendes nada de lo que lees. Y si se te dice es un ad hominem. Lo tuyo con la insulina ya es de traca.

Un saludo

Vale. XDDDDDDD
"...I'm middle-aged now. I like being bored"

laura_m

  • Areopagita
  • ***
  • Mensajes: 10993
  • I don't want to go back to a Nokia!!
Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
« Respuesta #467 en: Noviembre 09, 2018, 10:32:13 p.m. »
La OMS recomienda lo que recomienda. Te lo llevamos diciendo n páginas. Durante esas n páginas has hecho lo de siempre: liarte tú solo.

He intentado explicaros algo de metabolismo, pero está claro que no hay base a la que agarrarse. Entre una con las "encimas" y el otro con la OMS se deprime cualquiera.

Un saludo

Dios, y yo que pensaba que en cuestión de trols en facebook y twitter ya lo había visto todo. XDDDDDD
"...I'm middle-aged now. I like being bored"

olafo

  • Tertuliano
  • **
  • Mensajes: 7268
Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
« Respuesta #468 en: Noviembre 09, 2018, 10:32:31 p.m. »
El texto de la OMS no dice que el azucar sea veneno. El texto de la OMS recomienda un máximo diario. El texto de la OMS respalda lo que decis tanto como que Franco era comunista. Os lanzáis a hablar alegremente de las cosas pensando que los seres vivos son elementos aislados en el espacio y en el tiempo. No, los organismos vivos son entidades cambiantes y no es lo mismo una persona con un año que esa persona con cinco o con veinte años. Que tu no veas la relación no significa que esta no exista.

Un saludo

Bueno... no exactamente, Olafo, ¿No? El texto de la OMS fija un máximo diario... y luego añade que se ha comprobado que reducir ese máximo por debajo de la mitad, produce efectos beneficiosos adicionales para la salud. Y lo que no recomienda en ningún momento es un mínimo diario. Ese mínimo podría ser cero, y viviríamos tan ricamente, porque no aporta ningún nutriente esencial. Nada que no puedas obtener de otras fuentes mucho más saludables. Y consumirlo, sí entraña ciertos riesgos. Por eso la OMS recomienda un máximo. Por poner un paralelismo, estaría el alcohol. Quizá no sea arriesgar mucho consumir una pequeña cantidad de alcohol a la semana. No sé, dos o tres vinos. O un par de cervezas. Pero no aporta nada (desde el punto de vista de la salud, quiero decir), y si consumes cero, es mucho mejor. No hay ninguna cantidad en la que el alcohol sea un producto saludable. Y con el azúcar, pasa exactamente lo mismo. Cuanto menos tomes, mucho mejor.

La OMS no fija nada. Hace una recomendación porque sabe de sobra que cada persona y cada situación son diferentes. Las recomendaciones se basan en situaciones estándar no reales y son muy conscientes de ello, es poner un elemento de medida que sirva de referencia cuando no es posible tener un control real. La OMS no dice la tonteria que planteas por la sencilla razón que no concibe ninguna alimentación sin hidratos de carbono. Cualquier alimento de origen órganico los tiene. Y la OMS lo deja claro, azucar libre. Tienes un cacao importante en la cabeza, pero muy importante. Por cierto, la OMS tampoco recomienda una cantidad mínima de oxígeno así que casi mejor no respires.

Recomendación de dieta de la OMS para un adulto:

http://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/healthy-diet

A healthy diet includes the following:

Fruit, vegetables, legumes (e.g. lentils and beans), nuts and whole grains (e.g. unprocessed maize, millet, oats, wheat and brown rice).

At least 400 g (i.e. five portions) of fruit and vegetables per day (2), excluding potatoes, sweet potatoes, cassava and other starchy roots.

Less than 10% of total energy intake from free sugars (2, 6), which is equivalent to 50 g (or about 12 level teaspoons) for a person of healthy body weight consuming about 2000 calories per day, but ideally is less than 5% of total energy intake for additional health benefits (6). Free sugars are all sugars added to foods or drinks by the manufacturer, cook or consumer, as well as sugars naturally present in honey, syrups, fruit juices and fruit juice concentrates.

Less than 30% of total energy intake from fats (1, 2, 3). Unsaturated fats (found in fish, avocado and nuts, and in sunflower, soybean, canola and olive oils) are preferable to saturated fats (found in fatty meat, butter, palm and coconut oil, cream, cheese, ghee and lard) and trans-fats of all kinds, including both industrially-produced trans-fats (found in baked and fried foods, and pre-packaged snacks and foods, such as frozen pizza, pies, cookies, biscuits, wafers, and cooking oils and spreads) and ruminant trans-fats (found in meat and dairy foods from ruminant animals, such as cows, sheep, goats and camels). It is suggested that the intake of saturated fats be reduced to less than 10% of total energy intake and trans-fats to less than 1% of total energy intake (5). In particular, industrially-produced trans-fats are not part of a healthy diet and should be avoided (4, 6).

Less than 5  g of salt (equivalent to about one teaspoon) per day (8).  Salt should be iodized.

Coño con la OMS, no dice que no hay problema en tomar azúcar para una dieta saludable .... Y ojo, que es una dieta saludable por lo que podría perfectamente ni ponerlo pero oye, resulta que aparece. A ver si va a resultar que la OMS va por otro lado al que planteais. Puedes leerte el resto, es interesante en el tema de grasas y carnes.

Un saludo

laura_m

  • Areopagita
  • ***
  • Mensajes: 10993
  • I don't want to go back to a Nokia!!
Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
« Respuesta #469 en: Noviembre 09, 2018, 10:36:20 p.m. »
El texto de la OMS no dice que el azucar sea veneno. El texto de la OMS recomienda un máximo diario. El texto de la OMS respalda lo que decis tanto como que Franco era comunista. Os lanzáis a hablar alegremente de las cosas pensando que los seres vivos son elementos aislados en el espacio y en el tiempo. No, los organismos vivos son entidades cambiantes y no es lo mismo una persona con un año que esa persona con cinco o con veinte años. Que tu no veas la relación no significa que esta no exista.

Un saludo

Bueno... no exactamente, Olafo, ¿No? El texto de la OMS fija un máximo diario... y luego añade que se ha comprobado que reducir ese máximo por debajo de la mitad, produce efectos beneficiosos adicionales para la salud. Y lo que no recomienda en ningún momento es un mínimo diario. Ese mínimo podría ser cero, y viviríamos tan ricamente, porque no aporta ningún nutriente esencial. Nada que no puedas obtener de otras fuentes mucho más saludables. Y consumirlo, sí entraña ciertos riesgos. Por eso la OMS recomienda un máximo. Por poner un paralelismo, estaría el alcohol. Quizá no sea arriesgar mucho consumir una pequeña cantidad de alcohol a la semana. No sé, dos o tres vinos. O un par de cervezas. Pero no aporta nada (desde el punto de vista de la salud, quiero decir), y si consumes cero, es mucho mejor. No hay ninguna cantidad en la que el alcohol sea un producto saludable. Y con el azúcar, pasa exactamente lo mismo. Cuanto menos tomes, mucho mejor.

La OMS no fija nada. Hace una recomendación porque sabe de sobra que cada persona y cada situación son diferentes. Las recomendaciones se basan en situaciones estándar no reales y son muy conscientes de ello, es poner un elemento de medida que sirva de referencia cuando no es posible tener un control real. La OMS no dice la tonteria que planteas por la sencilla razón que no concibe ninguna alimentación sin hidratos de carbono. Cualquier alimento de origen órganico los tiene. Y la OMS lo deja claro, azucar libre. Tienes un cacao importante en la cabeza, pero muy importante. Por cierto, la OMS tampoco recomienda una cantidad mínima de oxígeno así que casi mejor no respires.

Recomendación de dieta de la OMS para un adulto:

http://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/healthy-diet

A healthy diet includes the following:

Fruit, vegetables, legumes (e.g. lentils and beans), nuts and whole grains (e.g. unprocessed maize, millet, oats, wheat and brown rice).

At least 400 g (i.e. five portions) of fruit and vegetables per day (2), excluding potatoes, sweet potatoes, cassava and other starchy roots.

Less than 10% of total energy intake from free sugars (2, 6), which is equivalent to 50 g (or about 12 level teaspoons) for a person of healthy body weight consuming about 2000 calories per day, but ideally is less than 5% of total energy intake for additional health benefits (6). Free sugars are all sugars added to foods or drinks by the manufacturer, cook or consumer, as well as sugars naturally present in honey, syrups, fruit juices and fruit juice concentrates.

Less than 30% of total energy intake from fats (1, 2, 3). Unsaturated fats (found in fish, avocado and nuts, and in sunflower, soybean, canola and olive oils) are preferable to saturated fats (found in fatty meat, butter, palm and coconut oil, cream, cheese, ghee and lard) and trans-fats of all kinds, including both industrially-produced trans-fats (found in baked and fried foods, and pre-packaged snacks and foods, such as frozen pizza, pies, cookies, biscuits, wafers, and cooking oils and spreads) and ruminant trans-fats (found in meat and dairy foods from ruminant animals, such as cows, sheep, goats and camels). It is suggested that the intake of saturated fats be reduced to less than 10% of total energy intake and trans-fats to less than 1% of total energy intake (5). In particular, industrially-produced trans-fats are not part of a healthy diet and should be avoided (4, 6).

Less than 5  g of salt (equivalent to about one teaspoon) per day (8).  Salt should be iodized.

Coño con la OMS, no dice que no hay problema en tomar azúcar para una dieta saludable .... Y ojo, que es una dieta saludable por lo que podría perfectamente ni ponerlo pero oye, resulta que aparece. A ver si va a resultar que la OMS va por otro lado al que planteais. Puedes leerte el resto, es interesante en el tema de grasas y carnes.

Un saludo

Olafo, en ese mensaje no estábamos hablando de los hidratos de carbono. Se refería al azúcar tal cual. Al de mesa. Y hablábamos de ese azúcar. Ya sabes, el que es mitad glucosa y mitad fructosa, y se vende en paquetes en los que pone "Azúcar". Y con respecto a este azúcar, lo que dice es que como mucho el 10%, y si tomas menos del 5%, aún mejor.  Eso es lo que dice. Lo que dices tú es troleo puro y duro.
"...I'm middle-aged now. I like being bored"

olafo

  • Tertuliano
  • **
  • Mensajes: 7268
Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
« Respuesta #470 en: Noviembre 09, 2018, 10:36:55 p.m. »
La OMS recomienda lo que recomienda. Te lo llevamos diciendo n páginas. Durante esas n páginas has hecho lo de siempre: liarte tú solo.

He intentado explicaros algo de metabolismo, pero está claro que no hay base a la que agarrarse. Entre una con las "encimas" y el otro con la OMS se deprime cualquiera.

Un saludo

Dios, y yo que pensaba que en cuestión de trols en facebook y twitter ya lo había visto todo. XDDDDDD

Decias algo de ad hominem, ¿no? Lo gracioso de todo esto es que incluso aunque tu misma lo pones no eres capaz de reconocer que has oido campanas.

Un saludo

olafo

  • Tertuliano
  • **
  • Mensajes: 7268
Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
« Respuesta #471 en: Noviembre 09, 2018, 10:39:54 p.m. »
El texto de la OMS no dice que el azucar sea veneno. El texto de la OMS recomienda un máximo diario. El texto de la OMS respalda lo que decis tanto como que Franco era comunista. Os lanzáis a hablar alegremente de las cosas pensando que los seres vivos son elementos aislados en el espacio y en el tiempo. No, los organismos vivos son entidades cambiantes y no es lo mismo una persona con un año que esa persona con cinco o con veinte años. Que tu no veas la relación no significa que esta no exista.

Un saludo

Bueno... no exactamente, Olafo, ¿No? El texto de la OMS fija un máximo diario... y luego añade que se ha comprobado que reducir ese máximo por debajo de la mitad, produce efectos beneficiosos adicionales para la salud. Y lo que no recomienda en ningún momento es un mínimo diario. Ese mínimo podría ser cero, y viviríamos tan ricamente, porque no aporta ningún nutriente esencial. Nada que no puedas obtener de otras fuentes mucho más saludables. Y consumirlo, sí entraña ciertos riesgos. Por eso la OMS recomienda un máximo. Por poner un paralelismo, estaría el alcohol. Quizá no sea arriesgar mucho consumir una pequeña cantidad de alcohol a la semana. No sé, dos o tres vinos. O un par de cervezas. Pero no aporta nada (desde el punto de vista de la salud, quiero decir), y si consumes cero, es mucho mejor. No hay ninguna cantidad en la que el alcohol sea un producto saludable. Y con el azúcar, pasa exactamente lo mismo. Cuanto menos tomes, mucho mejor.

La OMS no fija nada. Hace una recomendación porque sabe de sobra que cada persona y cada situación son diferentes. Las recomendaciones se basan en situaciones estándar no reales y son muy conscientes de ello, es poner un elemento de medida que sirva de referencia cuando no es posible tener un control real. La OMS no dice la tonteria que planteas por la sencilla razón que no concibe ninguna alimentación sin hidratos de carbono. Cualquier alimento de origen órganico los tiene. Y la OMS lo deja claro, azucar libre. Tienes un cacao importante en la cabeza, pero muy importante. Por cierto, la OMS tampoco recomienda una cantidad mínima de oxígeno así que casi mejor no respires.

Recomendación de dieta de la OMS para un adulto:

http://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/healthy-diet

A healthy diet includes the following:

Fruit, vegetables, legumes (e.g. lentils and beans), nuts and whole grains (e.g. unprocessed maize, millet, oats, wheat and brown rice).

At least 400 g (i.e. five portions) of fruit and vegetables per day (2), excluding potatoes, sweet potatoes, cassava and other starchy roots.

Less than 10% of total energy intake from free sugars (2, 6), which is equivalent to 50 g (or about 12 level teaspoons) for a person of healthy body weight consuming about 2000 calories per day, but ideally is less than 5% of total energy intake for additional health benefits (6). Free sugars are all sugars added to foods or drinks by the manufacturer, cook or consumer, as well as sugars naturally present in honey, syrups, fruit juices and fruit juice concentrates.

Less than 30% of total energy intake from fats (1, 2, 3). Unsaturated fats (found in fish, avocado and nuts, and in sunflower, soybean, canola and olive oils) are preferable to saturated fats (found in fatty meat, butter, palm and coconut oil, cream, cheese, ghee and lard) and trans-fats of all kinds, including both industrially-produced trans-fats (found in baked and fried foods, and pre-packaged snacks and foods, such as frozen pizza, pies, cookies, biscuits, wafers, and cooking oils and spreads) and ruminant trans-fats (found in meat and dairy foods from ruminant animals, such as cows, sheep, goats and camels). It is suggested that the intake of saturated fats be reduced to less than 10% of total energy intake and trans-fats to less than 1% of total energy intake (5). In particular, industrially-produced trans-fats are not part of a healthy diet and should be avoided (4, 6).

Less than 5  g of salt (equivalent to about one teaspoon) per day (8).  Salt should be iodized.

Coño con la OMS, no dice que no hay problema en tomar azúcar para una dieta saludable .... Y ojo, que es una dieta saludable por lo que podría perfectamente ni ponerlo pero oye, resulta que aparece. A ver si va a resultar que la OMS va por otro lado al que planteais. Puedes leerte el resto, es interesante en el tema de grasas y carnes.

Un saludo

Olafo, en ese mensaje no estábamos hablando de los hidratos de carbono. Se refería al azúcar tal cual. Al de mesa. Y hablábamos de ese azúcar. Ya sabes, el que es mitad glucosa y mitad fructosa, y se vende en paquetes en los que pone "Azúcar". Y con respecto a este azúcar, lo que dice es que como mucho el 10%, y si tomas menos del 5%, aún mejor.  Eso es lo que dice. Lo que dices tú es troleo puro y duro.

Ah, ya. Dime, ¿por qué directamente no lo elimina? Nada le obliga a ponerlo, esta recomendando una dieta saludable. ¿Qué necesidad tiene de ponerlo?, ¿acaso si considera que el 0% es lo recomendable lo pone como parte de la dieta?

Un saludo

Baku

  • Rebel Alliance
  • Areopagita nivel premium
  • *
  • Mensajes: 24118
  • It's A Trap!
Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
« Respuesta #472 en: Noviembre 09, 2018, 10:41:49 p.m. »
Yo me fío más de Laura. A fin de cuentas, aunque sea de letras y abogada, ha leído a Dr. Diet, el puto amo. La ciencia es una mierda que en cuarenta años, desde que de Dr Atkins nos dio la luz, no ha sabido encontrar el camino.

Go, Laura, go.
It's very difficult todo esto.

laura_m

  • Areopagita
  • ***
  • Mensajes: 10993
  • I don't want to go back to a Nokia!!
Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
« Respuesta #473 en: Noviembre 09, 2018, 10:42:11 p.m. »
La OMS recomienda lo que recomienda. Te lo llevamos diciendo n páginas. Durante esas n páginas has hecho lo de siempre: liarte tú solo.

He intentado explicaros algo de metabolismo, pero está claro que no hay base a la que agarrarse. Entre una con las "encimas" y el otro con la OMS se deprime cualquiera.

Un saludo

Dios, y yo que pensaba que en cuestión de trols en facebook y twitter ya lo había visto todo. XDDDDDD

Decias algo de ad hominem, ¿no? Lo gracioso de todo esto es que incluso aunque tu misma lo pones no eres capaz de reconocer que has oido campanas.

Un saludo

No, no he oído campanas. Sé positivamente (y tú también) que la fructosa se metaboliza en su inmensa mayoría en el hígado. No entiendo muy bien la razón de que te hayas creado este inmenso hombre de paja. Como el que páginas atrás creaste con los hidratos de carbono en la carne. Supongo que es aburrimiento máximo y necesidad enfermiza de buscar ocasiones para insultar y despreciar a la gente porque sí.
"...I'm middle-aged now. I like being bored"

laura_m

  • Areopagita
  • ***
  • Mensajes: 10993
  • I don't want to go back to a Nokia!!
Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
« Respuesta #474 en: Noviembre 09, 2018, 10:46:18 p.m. »
Ah, ya. Dime, ¿por qué directamente no lo elimina? Nada le obliga a ponerlo, esta recomendando una dieta saludable. ¿Qué necesidad tiene de ponerlo?, ¿acaso si considera que el 0% es lo recomendable lo pone como parte de la dieta?

Un saludo

Bueno, tiempo al tiempo. De momento te aconseja que lo reduzcas al 10%, y si es por debajo del 5%, mejor.
"...I'm middle-aged now. I like being bored"

Baku

  • Rebel Alliance
  • Areopagita nivel premium
  • *
  • Mensajes: 24118
  • It's A Trap!
Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
« Respuesta #475 en: Noviembre 09, 2018, 10:47:01 p.m. »
La OMS recomienda lo que recomienda. Te lo llevamos diciendo n páginas. Durante esas n páginas has hecho lo de siempre: liarte tú solo.

He intentado explicaros algo de metabolismo, pero está claro que no hay base a la que agarrarse. Entre una con las "encimas" y el otro con la OMS se deprime cualquiera.

Un saludo

Dios, y yo que pensaba que en cuestión de trols en facebook y twitter ya lo había visto todo. XDDDDDD

Decias algo de ad hominem, ¿no? Lo gracioso de todo esto es que incluso aunque tu misma lo pones no eres capaz de reconocer que has oido campanas.

Un saludo

No, no he oído campanas. Sé positivamente (y tú también) que la fructosa se metaboliza en su inmensa mayoría en el hígado. No entiendo muy bien la razón de que te hayas creado este inmenso hombre de paja. Como el que páginas atrás creaste con los hidratos de carbono en la carne. Supongo que es aburrimiento máximo y necesidad enfermiza de buscar ocasiones para insultar y despreciar a la gente porque sí.

Laura, a ti o a mi nos enseñan un paper de bioquímica o fisiología y no sabemos ni por dónde se abre, las cosas como son.
It's very difficult todo esto.

laura_m

  • Areopagita
  • ***
  • Mensajes: 10993
  • I don't want to go back to a Nokia!!
Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
« Respuesta #476 en: Noviembre 09, 2018, 10:48:35 p.m. »
Con la fructosa Olafo la empezó cagando cuando dijo que no es obesógena, y que no da lugar a acumulación de lípidos, dado que solo se transforma en glucosa. La realidad es que hay pocas cosas más obesógenas que la fructosa. Con el peligro añadido de que como se metaboliza en el hígado, además es un agente que deteriora la salud de los diabéticos todavía más, ya que empeora la resistencia a la insulina llevando esa resistencia... pues sí, al hígado. Un sitio donde no queremos tener exceso de grasa. Luego ya, incapaz de rectificar y de reconocer que estaba equivocado, pues ha empezado a desbarrar y decir tonterías, incluyendo la amenaza de terribles males, y los ad hominem más cutres. En fin... con lo fácil que sería decir... vale, estaba equivocado y hablando, básicamente, de un tema del que no tengo ni puta idea. Pero eh!, sé lo que son los ratones KO, qué pasa.

Y bueno, me voy a tomar un par de chuletas de aguja de cerdo, que he decidido vivir a lo loco y pegarme un atracón de... hidratos de carbono. XDDDDDDDDDDD

No tienes ni remota idea de lo que es un obesógeno. Así que mejor deja el tema porque estás poniendo de manifiesto que es ni siquiera sabes que es el metabolismo. ¿Pero tu has leido algo de lo que se te ha puesto? Para qué, tu eres tu y tus circunstancias.

Un saludo

Olafo, tío. Que páginas atrás has dicho (en fin...) que la fructosa no podía (sí, que NO PODÍA) convertirse en grasa. La fructosa. Y que por eso no era un obesógeno. Por el amor de Dios... un poco de decencia.
"...I'm middle-aged now. I like being bored"

laura_m

  • Areopagita
  • ***
  • Mensajes: 10993
  • I don't want to go back to a Nokia!!
Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
« Respuesta #477 en: Noviembre 09, 2018, 10:52:46 p.m. »
La OMS recomienda lo que recomienda. Te lo llevamos diciendo n páginas. Durante esas n páginas has hecho lo de siempre: liarte tú solo.

He intentado explicaros algo de metabolismo, pero está claro que no hay base a la que agarrarse. Entre una con las "encimas" y el otro con la OMS se deprime cualquiera.

Un saludo

Dios, y yo que pensaba que en cuestión de trols en facebook y twitter ya lo había visto todo. XDDDDDD

Decias algo de ad hominem, ¿no? Lo gracioso de todo esto es que incluso aunque tu misma lo pones no eres capaz de reconocer que has oido campanas.

Un saludo

No, no he oído campanas. Sé positivamente (y tú también) que la fructosa se metaboliza en su inmensa mayoría en el hígado. No entiendo muy bien la razón de que te hayas creado este inmenso hombre de paja. Como el que páginas atrás creaste con los hidratos de carbono en la carne. Supongo que es aburrimiento máximo y necesidad enfermiza de buscar ocasiones para insultar y despreciar a la gente porque sí.

Laura, a ti o a mi nos enseñan un paper de bioquímica o fisiología y no sabemos ni por dónde se abre, las cosas como son.

Ya. Pero es que no me hace ninguna falta leer un paper de bioquímica y fisiología para saber que la fructosa se metaboliza casi en su totalidad en el hígado. Si él también lo sabe, Baku (bueno, lo sabe ahora, no antes, porque cuando lo dije reaccionó como si hubiera dicho que el sol gira alrededor de la tierra). Lo ha reconocido más atrás. Pero se ha construido un inmenso hombre de paja con el tema porque en un primer momento yo dije que el 100%, y no es el 100%. Debe ser algo así como el 99%. Está discutiendo por ese 1%, como si en el contexto en el que estamos hablando (un contexto divulgativo, de gente que conoce estas cosas en ese nivel), eso tuviera relevancia.
"...I'm middle-aged now. I like being bored"

Baku

  • Rebel Alliance
  • Areopagita nivel premium
  • *
  • Mensajes: 24118
  • It's A Trap!
Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
« Respuesta #478 en: Noviembre 09, 2018, 10:54:35 p.m. »
Yo espero que Laura empiece con la Física de una puta vez y resuelva la controversia entre la Teoría de Cuerdas y Gravedad Cuántica de Bucles a base de leer libros de Asimov.
It's very difficult todo esto.

Baku

  • Rebel Alliance
  • Areopagita nivel premium
  • *
  • Mensajes: 24118
  • It's A Trap!
Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
« Respuesta #479 en: Noviembre 09, 2018, 10:59:18 p.m. »
La OMS recomienda lo que recomienda. Te lo llevamos diciendo n páginas. Durante esas n páginas has hecho lo de siempre: liarte tú solo.

He intentado explicaros algo de metabolismo, pero está claro que no hay base a la que agarrarse. Entre una con las "encimas" y el otro con la OMS se deprime cualquiera.

Un saludo

Dios, y yo que pensaba que en cuestión de trols en facebook y twitter ya lo había visto todo. XDDDDDD

Decias algo de ad hominem, ¿no? Lo gracioso de todo esto es que incluso aunque tu misma lo pones no eres capaz de reconocer que has oido campanas.

Un saludo

No, no he oído campanas. Sé positivamente (y tú también) que la fructosa se metaboliza en su inmensa mayoría en el hígado. No entiendo muy bien la razón de que te hayas creado este inmenso hombre de paja. Como el que páginas atrás creaste con los hidratos de carbono en la carne. Supongo que es aburrimiento máximo y necesidad enfermiza de buscar ocasiones para insultar y despreciar a la gente porque sí.

Laura, a ti o a mi nos enseñan un paper de bioquímica o fisiología y no sabemos ni por dónde se abre, las cosas como son.

Ya. Pero es que no me hace ninguna falta leer un paper de bioquímica y fisiología para saber que la fructosa se metaboliza casi en su totalidad en el hígado. Si él también lo sabe, Baku (bueno, lo sabe ahora, no antes, porque cuando lo dije reaccionó como si hubiera dicho que el sol gira alrededor de la tierra). Lo ha reconocido más atrás. Pero se ha construido un inmenso hombre de paja con el tema porque en un primer momento yo dije que el 100%, y no es el 100%. Debe ser algo así como el 99%. Está discutiendo por ese 1%, como si en el contexto en el que estamos hablando (un contexto divulgativo, de gente que conoce estas cosas en ese nivel), eso tuviera relevancia.

No sé, personalmente pienso que tú te has metido en tu propio hombre de paja y que tus opiniones sobre esto carecen de autoridad. Has leído mogollón de los libros y blogs que te dan la razón y listo. Ya los líos de olafo son cosa suya, como cuando se pone a hablar de Física, que está en tu mismo caso.
It's very difficult todo esto.