hilo de VOX.

[JM]

Es un señalamiento tan burdo que nadie caería en un ataque semejante.

¿Estas presuponiendo que al seguidor de base de esta basura le queda alguna neurona activa?

[javi]

Así leído, no me parece tan grave: que le exigiran responsabilidades. A saber cuáles y de qué modo, que es lo importante.

Pero claro, como ya he comentado otras veces, vivo donde vivo y todavía hoy se conservan pintadas en ciertas paredes, así que un tuit donde no figure una diana o una orden más directa, quizás no me choca. O no tanto.

[PP2000]

Jaume Roures ha sido señalados por todos y cada uno de los partidos de Madrid (igual Podemos ni IU lo han hecho para considerarle un enemigo de la nación en le 2017 pero si, al menos IU, un factótum de los media -quizás el más poderoso por ser "ultramedia" ultramemia, que diría Defcon II) y no pasa nada... si no dan su dirección de domicilio, sobre todo el de vacaciones fijas, la verdad, no da ni para pedir (¿se puede pedir a un juez o es gracia que da un yanqui a su puta bola persiguiendo a Trump los miércoles?) secuestro del tuit.

Otra cosas: https://tienda.rbarevistas.com/tematicas.html
RBA acogió al Jueves en quiebra técnica (igual pronto acoge al Jotdown, ¡hola zevillano!, ¡llámame hater otra vez!) -voy a mirar desde cuando en la wiki- y, lo más importante, solo después de años -el peor momento del jueves en publicidad fue del 2017 al 2019, precisamente por no cejar en su aproximación equidistarra al procés, habida cuenta de ser una revista para todo el país... tan malo fue que durante vientantos meses no tuvo ninguna publicada pagada, regalaba la contraportada a médicos sin fronteras y arreando. Únicos ingresos, lo que recogieran los kioskos (reduciendo la calidad del papel y de la impresión, eso sí, pero no el número de páginas... de hecho por alguna razón, la han incrementado). Ahora anuncian igualmente solo en contraportada pero al menos son vehículos para la juventud descerebrada que los lee (ciclomotores italianos o pelotillas con pegada)
resumen: el jueves podía haber desaparecido y sin embargo RBA la cogió con perdidas (supongo que rebajó sueldos hasta convertir a sus dibujantes en obreros del dibujo y guión, creo que, por ejemplo, Entrialgo salió por patas hasta para un misérrima página a la semana que se debí ventilar en media mañana) y ahí están... ¿porqué RBA -ver catálogo- haría algo así?... bravo, eso es, si la publicación más irreverente con la monarquía y toda la castuza política, económica y el cutrerío popular está en manos amigas, todo en orden (no vamos a regalársela a Putin o a Soros, ¿no?*)


*de hecho (y con miras a la juventú que lee estas cosas por despiste o porque no hay otra cosa en el cuartel) es acojonante la cantidad de datos que lleva ahora el jueves que no lleva ni el confidencial (e historia condensada de aquí y de fuera)

[PP2000]

pues me he colado pero bien
https://es.wikipedia.org/wiki/El_Jueves#RBA_(2006-presente)
RBA es propietaria del 60% de contubernio desde el 2006 (y agente necesario para el abandono masivo del 2007 de algunas de sus más afamadas firmas)

bueno, el caso es que igualmente es un pedazo de tocho a 3,5 euros, no salen las cuentas

[PP2000]

aprovechando la noticia ésta dada por el periódico con la muchachada nuit de la barsalona (otoño del 2020), una pregunta (creo que una vez lo supe, pero en fin): ¿qué simb*o*lizan los tres dedos que muestran ufanos estos chavalotes?

[45rpm]

Cuatro dedos quatrebarres. Tres, pos...

[Cas]

Pos que son trisómicos. y ni eso.

[poshol na]

Me suena que durante la movida de los Balcanes era un símbolo de la bandera yugoslava (tres franjas de tres colores), reivindicando la unidad de Yugoslavis frente a los separatistas eslovenos, croatas y demás.
Supongo que esto será parecido.

[Dionisio Aerofagita]

Así leído, no me parece tan grave: que le exigiran responsabilidades. A saber cuáles y de qué modo, que es lo importante.

Pero claro, como ya he comentado otras veces, vivo donde vivo y todavía hoy se conservan pintadas en ciertas paredes, así que un tuit donde no figure una diana o una orden más directa, quizás no me choca. O no tanto.

Yo creo que está clarísimo, pero clarísimo lo que ha querido decir y que luego ya son ganas de justificar lo injustificable. Para mí, el tweet directamente es delito y debería abrirse un procedimiento penal. Me llama la atención que no haya salido de un zumbado cualquiera de ultraderecha, sino de el tweeter oficial de Vox y que el partido no lo haya condenado inmediatamente. Me preocupa que estén tan subiditos y lo que pueda venir luego.

La diferencia con lo que hacía Eguin con ETA es que en esa época había una banda terrorista de verdad matando y el riesgo de consumación, por tanto, era mayor. Pero que hay zumbados de ultraderecha potencialmente violentos es un hecho y llamarlos a que ataquen a una persona en particular es una gravísima irresponsabilidad que, como digo, debería ser punible.

Cuestión distinta es que el jueves sea de pésimo gusto o que haya que ser muy hijodeputa para meterse con una víctima del terrorismo por su condición de víctima y no por otra cosa, que también está clarísimo lo que han querido decir con la falta de luz para un tipo que estuvo encerrado en un zulo. Evidentemente, por ser víctima no queda inmunizado frente a la sátira de mal gusto, pero no es de recibo que la temática de esta sátira sea precisamente su condición de víctima. Como si se rieran de una política porque le ha pegado su marido, vamos. Pero una cosa es que esta sátira sea inaceptable -pienso que, en todo caso, no delictiva- y otra que eso justifique el delito.

[Lee Kuan Yew]

Sí, esta gente de Vox amenaza con total impunidad

Este neo-carlismo integrista trufado de neo-fascismo con varios autobuses cargados de una tropa de tontos útiles, agentes del caos, altivos aristócratas, ignorantes acémilas de variado pelaje y fanáticos del clasismo  ... lo hemos visto crecer y expresarse en directo en este mismo foro

Son hermanos de etarras y batasúnicos, de hecho hasta finales de los años 60 del pasado siglo en los últimos libros de historia del franquismo se consideraban la misma familia con las misma raíces

Es una de las ramas, la rama castellana del "terror de 1824"

La unidad entre las tres cabezas del "terror de 1824" se fracturó en tres ramas (viejo castellana/euskaleriaca, nuevo castellana y catalana) con el derrumbe (1875-1965) de las sociedades agrarias que tan bien ha quedado marcado en cronología vaticana (Vaticano I - Vaticano II)

Culturalmente son el partido moro-árabe, fusionado con el cretinismo mental del carlismo decimonónico más integrista

En fin, un producto típicamente español

---

Perdón, "esta gente de Vox" ... No ... Los dirigentes y portavoces ... en su mismo canal se dan el gusto de amenazar con palabras nítidas

No vaya a ser que alguien venga con la típica basura mental clasista a comparar el furor del siervo con el furor del señor

[javi]

¿No hay zumbados de ultraizquierda que pueden llegar a apedrear o agredir a gente de ideología contraria?

Cada bando trata de justificar lo injustificable. Igual mi sesgo presenta divergencias y, repito, un tuit "es posible que muchos de ellos le empiecen a pedir responsabilidades cuando le vean salir" acompañado de su foto, me resulte hasta moderno.

"Socialización de konfliktos" podríamos llamar a esto.

[ushap]

Así leído, no me parece tan grave: que le exigiran responsabilidades. A saber cuáles y de qué modo, que es lo importante.

Pero claro, como ya he comentado otras veces, vivo donde vivo y todavía hoy se conservan pintadas en ciertas paredes, así que un tuit donde no figure una diana o una orden más directa, quizás no me choca. O no tanto.

Yo creo que está clarísimo, pero clarísimo lo que ha querido decir y que luego ya son ganas de justificar lo injustificable. Para mí, el tweet directamente es delito y debería abrirse un procedimiento penal. Me llama la atención que no haya salido de un zumbado cualquiera de ultraderecha, sino de el tweeter oficial de Vox y que el partido no lo haya condenado inmediatamente. Me preocupa que estén tan subiditos y lo que pueda venir luego.

La diferencia con lo que hacía Eguin con ETA es que en esa época había una banda terrorista de verdad matando y el riesgo de consumación, por tanto, era mayor. Pero que hay zumbados de ultraderecha potencialmente violentos es un hecho y llamarlos a que ataquen a una persona en particular es una gravísima irresponsabilidad que, como digo, debería ser punible.

Cuestión distinta es que el jueves sea de pésimo gusto o que haya que ser muy hijodeputa para meterse con una víctima del terrorismo por su condición de víctima y no por otra cosa, que también está clarísimo lo que han querido decir con la falta de luz para un tipo que estuvo encerrado en un zulo. Evidentemente, por ser víctima no queda inmunizado frente a la sátira de mal gusto, pero no es de recibo que la temática de esta sátira sea precisamente su condición de víctima. Como si se rieran de una política porque le ha pegado su marido, vamos. Pero una cosa es que esta sátira sea inaceptable -pienso que, en todo caso, no delictiva- y otra que eso justifique el delito.

Una duda que me surge Dionisio... dices que ese tuit es delito,... con su correspondiente procedimiento penal asociado. Me gustaría, si puedes, que entres en más detalles, para tener más claro donde se establecen los límites en nuestro marco normativo, a la hora de castigar los señalamientos por parte de políticos. Desconozco si la revista o su editor Ricardo Rodrigo han interpuesto una denuncia o lo van a hacer,... pero más allá de si eso ocurre y de si finalmente hubiera una condena o quedara archivada la denuncia, podrías Dionisio confirmarme cuáles son los requisitos legales, en nuestro país, para determinar lo que es un señalamiento que puede requerir medidas punitivas de aquellos otros que no? Es simple curiosidad,... ayer dejé un debate a medias con un compañero de curro precisamente por esas dudas que te planteo. En los últimos meses hemos asistido a demasiados roces entre políticos y periodistas,... y ahora se une lo de este medio satírico,... y mucho me temo que esto no se va a quedar aquí,... que va a ir a más.


PD: y ya que estamos, no he visto esas imágenes que comentas de "sátira de mal gusto", ni ganas de hacerlo,... pero, si no recuerdo mal, se montó hace años un buen follón con esa revista y cierta portada donde aparecía Felipe VI y su parienta, en una posición erotica-festiva. Podrías refrescarme qué límites establece nuestro marco normativo en cuanto a eso que tú llamas "sátira de mal gusto"? únicamente la monarquía o determinadas creencias religiosas estarían protegidas?

[Dionisio Aerofagita]

¿No hay zumbados de ultraizquierda que pueden llegar a apedrear o agredir a gente de ideología contraria?

Cada bando trata de justificar lo injustificable. Igual mi sesgo presenta divergencias y, repito, un tuit "es posible que muchos de ellos le empiecen a pedir responsabilidades cuando le vean salir" acompañado de su foto, me resulte hasta moderno.

"Socialización de konfliktos" podríamos llamar a esto.

Por supuesto que hay zumbados de ultraizquierda que pueden llegar a apedrear o agredir a gente de ideología contraria. ¿Quién ha dicho que no? Por un poner, supongo que los abertzales lo eran y los modernos CDRs también y seguramente los habrá también que no sean necionalistas (aunque el necionalismo da puntos para convertirse en turba).

Pero esos no van a hacer caso a lo que diga Vox, digo yo.

Ahora de lo que estamos hablando es de este tweet oficial de Vox. No sé por que hay que sacar ahora la hipótesis de que pueda pasar al revés. Por supuesto que puede pasar al revés, pero sacar de pronto esa idea vuelve a parecerme como un inexplicable deseo de justificar a Vox.

[Dionisio Aerofagita]

Así leído, no me parece tan grave: que le exigiran responsabilidades. A saber cuáles y de qué modo, que es lo importante.

Pero claro, como ya he comentado otras veces, vivo donde vivo y todavía hoy se conservan pintadas en ciertas paredes, así que un tuit donde no figure una diana o una orden más directa, quizás no me choca. O no tanto.

Yo creo que está clarísimo, pero clarísimo lo que ha querido decir y que luego ya son ganas de justificar lo injustificable. Para mí, el tweet directamente es delito y debería abrirse un procedimiento penal. Me llama la atención que no haya salido de un zumbado cualquiera de ultraderecha, sino de el tweeter oficial de Vox y que el partido no lo haya condenado inmediatamente. Me preocupa que estén tan subiditos y lo que pueda venir luego.

La diferencia con lo que hacía Eguin con ETA es que en esa época había una banda terrorista de verdad matando y el riesgo de consumación, por tanto, era mayor. Pero que hay zumbados de ultraderecha potencialmente violentos es un hecho y llamarlos a que ataquen a una persona en particular es una gravísima irresponsabilidad que, como digo, debería ser punible.

Cuestión distinta es que el jueves sea de pésimo gusto o que haya que ser muy hijodeputa para meterse con una víctima del terrorismo por su condición de víctima y no por otra cosa, que también está clarísimo lo que han querido decir con la falta de luz para un tipo que estuvo encerrado en un zulo. Evidentemente, por ser víctima no queda inmunizado frente a la sátira de mal gusto, pero no es de recibo que la temática de esta sátira sea precisamente su condición de víctima. Como si se rieran de una política porque le ha pegado su marido, vamos. Pero una cosa es que esta sátira sea inaceptable -pienso que, en todo caso, no delictiva- y otra que eso justifique el delito.

Una duda que me surge Dionisio... dices que ese tuit es delito,... con su correspondiente procedimiento penal asociado. Me gustaría, si puedes, que entres en más detalles, para tener más claro donde se establecen los límites en nuestro marco normativo, a la hora de castigar los señalamientos por parte de políticos. Desconozco si la revista o su editor Ricardo Rodrigo han interpuesto una denuncia o lo van a hacer,... pero más allá de si eso ocurre y de si finalmente hubiera una condena o quedara archivada la denuncia, podrías Dionisio confirmarme cuáles son los requisitos legales, en nuestro país, para determinar lo que es un señalamiento que puede requerir medidas punitivas de aquellos otros que no? Es simple curiosidad,... ayer dejé un debate a medias con un compañero de curro precisamente por esas dudas que te planteo. En los últimos meses hemos asistido a demasiados roces entre políticos y periodistas,... y ahora se une lo de este medio satírico,... y mucho me temo que esto no se va a quedar aquí,... que va a ir a más.


PD: y ya que estamos, no he visto esas imágenes que comentas de "sátira de mal gusto", ni ganas de hacerlo,... pero, si no recuerdo mal, se montó hace años un buen follón con esa revista y cierta portada donde aparecía Felipe VI y su parienta, en una posición erotica-festiva. Podrías refrescarme qué límites establece nuestro marco normativo en cuanto a eso que tú llamas "sátira de mal gusto"? únicamente la monarquía o determinadas creencias religiosas estarían protegidas?

A ver, no es que la ley establezca unos "requisitos para el señalamiento de políticos", es que se tienen que dar las condiciones del tipo penal, que es más abstracto.

Esto implicará una interpretación de lo que se ha querido decir. Pero creo que hay que ser honestos e interpretar el delito en términos de delito, sin entrar en los sesgos del politiqueo y de la polarización, que nos tiene el cerebro reblandecido. Estoy segurísimo de que saldrán mucha gente a defender el tweet de Vox diciendo que es una cosita inocente y que no incita a nada, pero que si fuera un tweet de Podemos o de Esquerra o qué se yo estarían rasgándose las vestiduras. Que también pasa al contrario me parece indudable. Pero hay que salir de esa basura intelectual de una vez y analizar los hechos en sí mismos y hacerlo de modo coherente.

La jurisprudencia nos podrá ayudar en esa interpretación, pero al fin y al cabo, cada sentencia se refiere a un caso diferente. Lo que tenemos que hacer es pensar con la cabeza.

A mí me parece claro que sacar la fotografía y el nombre y apellidos de un directivo de prensa relativamente desconocido, indicando dónde está su despacho (de manera genérica, pero fácil de encontrar), diciendo que está soltando un discurso de odio contra millones de españoles y, en realidad, invitando a algunos de estos españoles odiados a que se presenten a la salida de su trabajo a pedirle explicaciones, creo que con un tono claramente eufemístico y amenazante para cualquiera que tenga dos dedos de frente en interpretar un texto -dicho sea con todos los respetos- es una provocación para cometer lesiones (18.1 y 151 CP, por un poner); homicidio me parece excesivo sin más datos. Si al final alguien comete lesiones, se castiga por inducción. Creo que como mínimo la fiscalía tendría que moverse y que Vox se tendría que haber desmarcado, como ha hecho otras veces con las barbaridades de sus subalternos; y que no lo haya hecho me preocupa mucho.

Esa es mi opinión, que mantendría si lo dijera cualquier otro partido.

Lógicamente, la defensa del autor del tweet dirá lo que Javi. Que no se dice que se cometan lesiones ni homicidio ni nada en concreto, solo a pedirle explicaciones; vamos, que vayan ahí a discutir apaciblemente, aprovechando una cierta ambigüedad del texto cuya intencionalidad a mí me parece bastante clara. En su derecho está. Y es posible que al final salga inocente, porque al final el derecho penal se interpreta de manera restrictiva y en pro del reo y tal y tal. Pero ese sería, en todo caso, el hipotético resultado final de un proceso penal con sus garantías. Quien sostenga esto muy bien, yo creo que no están leyendo entre líneas, pero simplemente que se planteen si lo verían igual si en lugar de Vox fuera Podemos. 

Hay que poner una barrera en algún sitio y yo creo que la barrera es colgar la foto, nombre y apellidos, lugar donde encontrar a una persona medio desconocida y sugerir que vayan a pegarle a la salida del trabajo.

Yo siempre estoy por la máxima libertad de expresión y creo que nos pasamos con la condena penal de las ideas (incluyendo lo que llaman discurso de odio). Pero una cosa son las ideas y otra cosa la incitación a hacer daño a personas de carne y hueso. Pongamos, una cosa es la libertad religiosa y otra que un imán tenga derecho a predicar que hay que pegar a las mujeres.

En ese sentido, yo no estoy para nada de acuerdo con los delitos difusos "contra los sentimientos religiosos" o "contra la corona" o contra la idea de España. Yo los quitaría y ya que están, creo que se tendrían que interpretar de la manera más restrictiva posible. Una cosa es que alguien se sienta ofendido porque hagas una parodia de la eucaristía y otra muy distinta que hagas mobbing a tu compañero de trabajo porque es muy cristianito y lo estés machacando continuamente. Creo que hay que condenar lo segundo y dejar libertad en lo primero.

En cuanto a las bromitas con la falta de luz de Ortega Lara, entiendo que no son de ningún modo apología del terrorismo y, por tanto, no son punibles como tales. En todo caso, podrían ser injurias, lo que exigiría querella por parte del ofendido.

[javi]

¿No hay zumbados de ultraizquierda que pueden llegar a apedrear o agredir a gente de ideología contraria?

Cada bando trata de justificar lo injustificable. Igual mi sesgo presenta divergencias y, repito, un tuit "es posible que muchos de ellos le empiecen a pedir responsabilidades cuando le vean salir" acompañado de su foto, me resulte hasta moderno.

"Socialización de konfliktos" podríamos llamar a esto.

Por supuesto que hay zumbados de ultraizquierda que pueden llegar a apedrear o agredir a gente de ideología contraria. ¿Quién ha dicho que no? Por un poner, supongo que los abertzales lo eran y los modernos CDRs también y seguramente los habrá también que no sean necionalistas (aunque el necionalismo da puntos para convertirse en turba).

Pero esos no van a hacer caso a lo que diga Vox, digo yo.

Ahora de lo que estamos hablando es de este tweet oficial de Vox. No sé por que hay que sacar ahora la hipótesis de que pueda pasar al revés. Por supuesto que puede pasar al revés, pero sacar de pronto esa idea vuelve a parecerme como un inexplicable deseo de justificar a Vox.

No, claro, cada zumbado defiende y acata lo que dice su líder, lo que haga el resto deriva entre fascismo y/o comunismo puro.

Habría que repasar el timeline de cada partido buscando señalamientos similares al contrario y comparar el repunte de indignados. Señalar, recordar que hay una ministra que señaló a una señora por subir el alquiler de un piso de su propiedad, y a su puesto de trabajo acudió un grupo de personas.