COVID19: De covidianos y covidiotas

[Son of a beach]

Luego está lo de "no pasa nada porque yo no me vacune, jaque mate".

https://cadenaser.com/emisora/2021/07/29/ser_las_palmas/1627538559_043290.html

No sé si será realmente tan dramático, pero es el efecto colateral.
A ver si así.

siete plantas covid, siete pares de calzoncillos, la SER nunca defrauda.

[PP2000]

Luego está lo de "no pasa nada porque yo no me vacune, jaque mate".

https://cadenaser.com/emisora/2021/07/29/ser_las_palmas/1627538559_043290.html

No sé si será realmente tan dramático, pero es el efecto colateral.
A ver si así.

siete plantas covid, siete pares de calzoncillos, la SER nunca defrauda.

usan solo los baños (que se jodan, antisistemas hijosdeputa) para estibar sintomáticos sin respirador... es un criterio cubano, y ya saben que canarias es como cuba pero con televisores (hola K)

[RepublicanoJacobino]

Lo que pretendo decir es que no ha sido tan catastrófico como para que la gente le tenga un tremendo miedo a esta enfermedad. Enfermedad que tuvo una mayor mortalidad en los meses de marzo abril porque era una enfermedad nueva con lo que se juntaron:
- una población cuyo sistema inmunitario no estaba preparado para este nuevo virus.
- una enfermedad desconocida en la que los sanitarios no sabían que hacer y aplicaban protocolos que podían no ser adecuados.
- el caos sanitario tuvo su efecto.
- el caos de las residencias, que se convirtieron en morireros.

Desde luego, el punto 1 es fundamental. Una población cuyo sistema inmunitario no estaba preparado para este nuevo virus.
Hay dos formas de que el sistema inmunitario esté preparado: uno es contagiarse, el otro es vacunarse. Puede que me equivoque, pero no se me ocurre ninguna otra.

Resulta que de los contagiados muere un porcentaje variable, dependiendo de las circunstancias (y lógicamente, solo podemos hacer estimaciones). Otro porcentaje variable acaba con secuelas graves o, por lo menos, relevantes. Otro porcentaje necesita atención hospitalaria, lo que puede hacer saturar las UCIs, como de hecho ha pasado (o está pasando en algunos sitios), no solo en España y provocar daños peores. Además, esos porcentajes varían por franjas de edad, por lo que puede haber grupos de edad donde sea una auténtica escabechina. Aunque el porcentaje sea pequeño, si lo aplicamos a la totalidad de la población, no es un porcentaje tan pequeño como para que el impacto en vidas y salud no sea terrible. No digo "apocalíptico" -en el sentido de que se acabe el mundo-, digo terrible. No se acaba el mundo, pero se convierte en un lugar mucho peor para muchísima gente.
Ese es el coste de "preparar nuestro sistema inmunitario" sin vacunas. Es por eso por lo que, no solo para esta enfermedad, sino para muchas otras, por lo que existen las vacunas. Para que el sistema inmunitario esté preparado, sin que la gente se tenga que infectar masivamente.

Al margen de esto, está claro que la vacunación masiva va más rápido que los contagios. Si tenemos más de cuatro millones de infectados en España (el dato de Andalucía no lo sé  ), estos están mejor preparados para nuevas infecciones. Pero hay muchos más vacunados ya, por suerte.

Por eso, afortunadamente, una vez que se han ido introduciendo las vacunas, han bajado la mortalidad y las hospitalizaciones.

Los otros elementos también son relevantes, claro está y eso altera el porcentaje, pero no deja de estar ahí ese porcentaje que sigue siendo significativo hasta que el sistema inmunitario esté preparado. No todo son las vacunas, también hay que tomar medidas de seguridad (y por supuesto, también el tratamiento de los enfermos, que mejora cuanto más se conoce la enfermedad). Lo que pasa es que las medidas de seguridad que se han adoptado implican restricciones muy fuertes tienen un elevadísimo coste psicológico, social, económico y parece que también jurídico y político. De hecho, parece que tú también estás de acuerdo con que no se adopten (parece que solo confías en que nos comamos el contagio hasta que se quede preparado nuestro sistema inmunitario). Pero precisamente los protocolos sanitarios y evitar el caos en las residencias, por un poner, son medidas de seguridad duras.

Por ejemplo, para atajar el caos de las residencias, donde los internos morían masivamente, se han adoptado medidas muy muy muy muy duras en cuanto al régimen de visitas o la actividad social de estas personas. Es que estas personas no pueden estar así siempre.

De hecho, también hay un efecto bastante evidente de los confinamientos, de las restricciones de la actividad económica y social, etc. También perceptible y también constatado (también hay estudios de estos temas). Y un efecto de los levantamientos de las medidas restrictivas. Por eso, las medidas restrictivas que se han aplicado -y que parece que tú no compartes- han tenido un impacto significativo en la reducción de la mortalidad respecto a cuando la enfermedad nos cogió por sorpresa, naturalmente. A estas medidas hemos de agradecer también que la cosa no haya sido peor todavía.

Otra cosa es que las consecuencias de estas medidas sean chungas. Los confinamientos, por ejemplo, yo solo los veo como casos extremos cuando hay un peligro brutal de saturación del sistema hospitalario y como medida de urgencia mientras se adaptan otras respuestas. Pero hay otras medidas intensas de las que nos tenemos que librar cuanto antes. Todo esto es una carrera por ganar tiempo para que nuestro sistema inmunitario esté preparado. Y la forma de que nuestro sistema inmunitario esté preparado es vacunarnos masivamente.

Por eso no creo que pueda decirse que las vacunas no son necesarias, dado que está demostrado que son eficaces.

Lo que tú pareces decir es que no hacen falta medidas de seguridad y que no hacen falta vacunas, porque la tormenta ya ha pasado y en realidad, no pasa nada grave. Es inevitable pensar que estás bastante fuera de la realidad. Como digo, me parece una postura ultraoptimista, que puede ser una reacción posible a la incertidumbre, pero que no la querría ver en alguien que está programando la política sanitaria.

A Ushap le veo una postura más bien opuesta (pesimista y permanentemente quejosa) y por eso no entendía bien que dijera que te quería echar una mano. Para él nada es suficiente, la información no es suficiente, nada es concluyente, nadie es transparente, hay que tomar muchas precauciones, pero ay, ay. Personalmente, creo que es una reacción disfuncional a la incertidumbre y la ansiedad que podemos tener todos. Pero está claro que nadie te va a dar nunca certezas absolutas y quien te las dé, te está engañando. Tenemos que manejarnos siempre en un contexto de información incompleta e imperfecta, sabiendo que no podemos predecir el futuro y que no hay soluciones milagrosas para nada, evaluando probabilidades y haciendo las cosas lo mejor que podamos. Por lo menos dice que tomemos precauciones, que estoy muy de acuerdo, pero por lo demás me suena un poco paralizante, al menos es lo que al final el mensaje que se me queda, que seguramente viene aquí a desahogarse y se queda como nuevo para adoptar una posición más positiva en la vida y eso estaría muy bien.

Yo creo que en general no se puede entrar ni en el fatalismo apocalíptico que denuncias en los medios (y que en gran medida será verdad, porque los medios tienen a ser sensacionalistas, yo evito las noticias en televisión desde hace muchísimos años y no por snobismo, sino por ser feliz) ni en el optimismo falaz del Crisis What Crisis de Supertramp.

Hay que reconocer los problemas y salir a por ellos. Y en este caso, la mejor arma contra los problemas son las vacunas.

No quería participar mucho por no implicarme mucho en el tema covid ya que quiero relajarme pues me está afectando de manera negativa la campaña de terror que se está llevando a cabo recientemente contra la minoría "no vacunados" y quiero apartarme un poco tanto de los mensajes de insultos y de linchamiento que estamos recibiendo como de las especulaciones que salen de las reflexiones de los grupos de no vacunados.

Pero ya que has tenido la deferencia de dedicarme un escrito tan trabajado solo quería hacer una serie de puntualizaciones.

En ningún momento yo estuve en contra de los confinamientos.
En ningún momento yo he estado en contra de las vacunas.

Para mi fue indudable que era necesaria una medida radical para detener el rápido crecimiento de la curva de contagios, hospitalizados y fallecidos, pero considero que pecó en exceso. En un principio me pareció mal dos cosas: que no se permitiera salir a los niños pequeños (de menos de 3 años) como sí se permitió a los perros y que durante dos semanas se paralizara toda la actividad económica (que implicó la paralización de cadenas de producción). Los niños de menos de 3 años podían salir en silla de paseo por lo que al ir en silla de paseo se evitaría que interaccionara con otros niños. Luego, desde con el tiempo también se debería haber asegurado la manera de que la gente pudiera tener algo de movilidad y sol.

Luego están las medidas que se han tomado después, inclusive las mascarillas en todo sitio y lugar. Medidas sin ningún rigor científico y más cosméticas que el hecho de que realmente funcionaran. En Sevilla hemos tenido cierres perimetrales de la ciudad (salvo por temas de trabajo, colegios, etc) con lo cual nos podíamos mover libremente por una ciudad que tiene más población que la provincia de Jaén en tanto que de pueblos de 1000 habitantes no podían salir teniendo la misma incidencia que Sevilla, y que era por una familia que había dado positivo. Los horarios de cierre de la hostelería, a las 10 de la noche, a las 8, a las 6 de la tarde.

Y respecto a las vacunas, admitiendo que las mismas funcionan perfectamente, que son efectivas para que la gente no se muera, esas vacunas deberían ser para el grupo de gente más vulnerable y para aquel que tenga dudas o temores de lo que pueda pasar con él pillando el virus, todo ello de manera voluntaria. No debería demasiado importar que haya gente que no se vacuna, pues normalmente cuando un virus cuando aumenta su contagiosidad suele descender su peligro, y el hecho de que haya más población contagiable de manera voluntaria puede permitir que se expandan esas variantes menos peligrosas, adquiriendo ellos la inmunidad natural.

Pero esto que parecía lógico teniendo en cuenta la curva de riesgo por franjas de edades (lo cual además muestra la importancia de un sistema inmunológico bueno para hacer frente a este nuevo virus frente a otros virus que podrían ser más letales), sin embargo fue desechado desde un primer momento insistiendo en alcanzar una cifra del 70% de vacunados, cifra mágica que marcaba la inmunidad de rebaño. Además de unas vacunas sacadas a la prisa y corriendo y puestas en circulación con autorización de emergencia se buscó desde el inicio la vacunación masiva. Y para conseguir esa vacunación masiva se ha apelado a la responsabilidad colectiva, a insistir que es la (única) manera de salir de esto e incluso a acallar todas las voces dudacionistas (no solo las conspiranoicas), donde se incluyen incluso los "inmunizados naturales" que han pasado el covid. Y ahora que se está cerca de ese 70% se ha rebajado la edad de vacunación a los 12 años, se está investigando para poder vacunar incluso a los bebés, el 70% se ha convertido en un 80%, después en un 90% y ahora lo quieren convertir en un 100%. Al dudacionista lo han convertido en un auténtico criminal psicópata y hay una campaña brutal para que la gente vea normal que se les restrinjan derechos que solo pueden tener los vacunados.

Hemos pasado de la voluntariedad de la vacuna cuando empezó esto a convertir a los no vacunados en verdaderos apestados.

Esto es básicamente lo que pienso sobre la situación. Por un lado, un conjunto de medidas sin criterio tomadas por las CCAA y por otro la vacunación masiva que ha llegado a un punto en el que se está saltando completamente la Resolución 2361 (2021) de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa



7.3. with respect to ensuring high vaccine uptake:
7.3.1. ensure that citizens are informed that the vaccination is NOT mandatory and that no
one is politically, socially, or otherwise pressured to get themselves vaccinated, if they do not
wish to do so themselves;
7.3.2. ensure that no one is discriminated against for not having been vaccinated, due to
possible health risks or not wanting to be vaccinated;

[Baku]

https://www.newtral.es/consejo-europa-vacuna-covid-obligatoria/20210622/

[PP2000]

el consejo de europa no ha prohibido la vacunación obligatoria
el consejo de europa no puede prohibir a un estado miembro la vacunación obligatoria
el consejo de europa no tiene a quien aconsejarle suspender la vacunación obligatoria porque eso no ha pasado en ningún estado miembro
bien
a tomar por culo el redactor, el estilo de redacción, la no-neutralidad subyacente de esta empresa privada sin ánimo de lucro pero con salarios y facturas que pagar, y a tomar por culo el concepto Newtral en general

[Baku]

Jodo, que tú te quejes del estilo de redacción de nadie es para darte un Pulitzer.

[PP2000]

Jodo, que tú te quejes del estilo de redacción de nadie es para darte un Pulitzer.

Eso debe decir la pedorra de Deviot de my hingléx

[RepublicanoJacobino]

La verdad es que no entiendo por qué Newtral se mete en este tipo de virales.

No obstante, es una resolución del consejo de Europa, que aunque no tenga ningún obligado cumplimiento por parte de los países miembros del Consejo, pero es una resolución que debería tenerse en cuenta a la hora de elaborar sus leyes.

Con respecto a esto, buscan un viral donde se la cogen con papel de fumar para restar importancia a lo que dijo el Consejo de Europa en un momento en el que estamos asistiendo a como los países se están saltando esta resolución, poniendo el foco en que "El consejo de Europa no prohíbe la vacuna obligatoria", lo cual también es ridículo teniendo en cuenta que actualmente la "vacuna" no es obligatoria.

Lo que indica el consejo de Europa es que desde un punto de vista ético hay que asegurar que los ciudadanos no pueden ser presionados política, socialmente o de otro tipo si no desean vacunarse y que hay que asegurarse de que ninguno es discriminado por no haber sido vacunado si no quería ser vacunado.

[Baku]

La verdad es que no entiendo por qué Newtral se mete en este tipo de virales.

Para que dejéis de hacer el ridículo.

[Amazonia]

Solución para negacionistas o no vacunados:
Se abren establecimientos exclusivos para ellos y  donde vacunados o pro vacunas no puedan entrar, y.... chimpum.

[Tejemaneje]

Lo que pretendo decir es que no ha sido tan catastrófico como para que la gente le tenga un tremendo miedo a esta enfermedad. Enfermedad que tuvo una mayor mortalidad en los meses de marzo abril porque era una enfermedad nueva con lo que se juntaron:
- una población cuyo sistema inmunitario no estaba preparado para este nuevo virus.
- una enfermedad desconocida en la que los sanitarios no sabían que hacer y aplicaban protocolos que podían no ser adecuados.
- el caos sanitario tuvo su efecto.
- el caos de las residencias, que se convirtieron en morireros.

Desde luego, el punto 1 es fundamental. Una población cuyo sistema inmunitario no estaba preparado para este nuevo virus.
Hay dos formas de que el sistema inmunitario esté preparado: uno es contagiarse, el otro es vacunarse. Puede que me equivoque, pero no se me ocurre ninguna otra.

Resulta que de los contagiados muere un porcentaje variable, dependiendo de las circunstancias (y lógicamente, solo podemos hacer estimaciones). Otro porcentaje variable acaba con secuelas graves o, por lo menos, relevantes. Otro porcentaje necesita atención hospitalaria, lo que puede hacer saturar las UCIs, como de hecho ha pasado (o está pasando en algunos sitios), no solo en España y provocar daños peores. Además, esos porcentajes varían por franjas de edad, por lo que puede haber grupos de edad donde sea una auténtica escabechina. Aunque el porcentaje sea pequeño, si lo aplicamos a la totalidad de la población, no es un porcentaje tan pequeño como para que el impacto en vidas y salud no sea terrible. No digo "apocalíptico" -en el sentido de que se acabe el mundo-, digo terrible. No se acaba el mundo, pero se convierte en un lugar mucho peor para muchísima gente.
Ese es el coste de "preparar nuestro sistema inmunitario" sin vacunas. Es por eso por lo que, no solo para esta enfermedad, sino para muchas otras, por lo que existen las vacunas. Para que el sistema inmunitario esté preparado, sin que la gente se tenga que infectar masivamente.

Al margen de esto, está claro que la vacunación masiva va más rápido que los contagios. Si tenemos más de cuatro millones de infectados en España (el dato de Andalucía no lo sé  ), estos están mejor preparados para nuevas infecciones. Pero hay muchos más vacunados ya, por suerte.

Por eso, afortunadamente, una vez que se han ido introduciendo las vacunas, han bajado la mortalidad y las hospitalizaciones.

Los otros elementos también son relevantes, claro está y eso altera el porcentaje, pero no deja de estar ahí ese porcentaje que sigue siendo significativo hasta que el sistema inmunitario esté preparado. No todo son las vacunas, también hay que tomar medidas de seguridad (y por supuesto, también el tratamiento de los enfermos, que mejora cuanto más se conoce la enfermedad). Lo que pasa es que las medidas de seguridad que se han adoptado implican restricciones muy fuertes tienen un elevadísimo coste psicológico, social, económico y parece que también jurídico y político. De hecho, parece que tú también estás de acuerdo con que no se adopten (parece que solo confías en que nos comamos el contagio hasta que se quede preparado nuestro sistema inmunitario). Pero precisamente los protocolos sanitarios y evitar el caos en las residencias, por un poner, son medidas de seguridad duras.

Por ejemplo, para atajar el caos de las residencias, donde los internos morían masivamente, se han adoptado medidas muy muy muy muy duras en cuanto al régimen de visitas o la actividad social de estas personas. Es que estas personas no pueden estar así siempre.

De hecho, también hay un efecto bastante evidente de los confinamientos, de las restricciones de la actividad económica y social, etc. También perceptible y también constatado (también hay estudios de estos temas). Y un efecto de los levantamientos de las medidas restrictivas. Por eso, las medidas restrictivas que se han aplicado -y que parece que tú no compartes- han tenido un impacto significativo en la reducción de la mortalidad respecto a cuando la enfermedad nos cogió por sorpresa, naturalmente. A estas medidas hemos de agradecer también que la cosa no haya sido peor todavía.

Otra cosa es que las consecuencias de estas medidas sean chungas. Los confinamientos, por ejemplo, yo solo los veo como casos extremos cuando hay un peligro brutal de saturación del sistema hospitalario y como medida de urgencia mientras se adaptan otras respuestas. Pero hay otras medidas intensas de las que nos tenemos que librar cuanto antes. Todo esto es una carrera por ganar tiempo para que nuestro sistema inmunitario esté preparado. Y la forma de que nuestro sistema inmunitario esté preparado es vacunarnos masivamente.

Por eso no creo que pueda decirse que las vacunas no son necesarias, dado que está demostrado que son eficaces.

Lo que tú pareces decir es que no hacen falta medidas de seguridad y que no hacen falta vacunas, porque la tormenta ya ha pasado y en realidad, no pasa nada grave. Es inevitable pensar que estás bastante fuera de la realidad. Como digo, me parece una postura ultraoptimista, que puede ser una reacción posible a la incertidumbre, pero que no la querría ver en alguien que está programando la política sanitaria.

A Ushap le veo una postura más bien opuesta (pesimista y permanentemente quejosa) y por eso no entendía bien que dijera que te quería echar una mano. Para él nada es suficiente, la información no es suficiente, nada es concluyente, nadie es transparente, hay que tomar muchas precauciones, pero ay, ay. Personalmente, creo que es una reacción disfuncional a la incertidumbre y la ansiedad que podemos tener todos. Pero está claro que nadie te va a dar nunca certezas absolutas y quien te las dé, te está engañando. Tenemos que manejarnos siempre en un contexto de información incompleta e imperfecta, sabiendo que no podemos predecir el futuro y que no hay soluciones milagrosas para nada, evaluando probabilidades y haciendo las cosas lo mejor que podamos. Por lo menos dice que tomemos precauciones, que estoy muy de acuerdo, pero por lo demás me suena un poco paralizante, al menos es lo que al final el mensaje que se me queda, que seguramente viene aquí a desahogarse y se queda como nuevo para adoptar una posición más positiva en la vida y eso estaría muy bien.

Yo creo que en general no se puede entrar ni en el fatalismo apocalíptico que denuncias en los medios (y que en gran medida será verdad, porque los medios tienen a ser sensacionalistas, yo evito las noticias en televisión desde hace muchísimos años y no por snobismo, sino por ser feliz) ni en el optimismo falaz del Crisis What Crisis de Supertramp.

Hay que reconocer los problemas y salir a por ellos. Y en este caso, la mejor arma contra los problemas son las vacunas.

No quería participar mucho por no implicarme mucho en el tema covid ya que quiero relajarme pues me está afectando de manera negativa la campaña de terror que se está llevando a cabo recientemente contra la minoría "no vacunados" y quiero apartarme un poco tanto de los mensajes de insultos y de linchamiento que estamos recibiendo como de las especulaciones que salen de las reflexiones de los grupos de no vacunados.

Pero ya que has tenido la deferencia de dedicarme un escrito tan trabajado solo quería hacer una serie de puntualizaciones.

En ningún momento yo estuve en contra de los confinamientos.
En ningún momento yo he estado en contra de las vacunas.

Para mi fue indudable que era necesaria una medida radical para detener el rápido crecimiento de la curva de contagios, hospitalizados y fallecidos, pero considero que pecó en exceso. En un principio me pareció mal dos cosas: que no se permitiera salir a los niños pequeños (de menos de 3 años) como sí se permitió a los perros y que durante dos semanas se paralizara toda la actividad económica (que implicó la paralización de cadenas de producción). Los niños de menos de 3 años podían salir en silla de paseo por lo que al ir en silla de paseo se evitaría que interaccionara con otros niños. Luego, desde con el tiempo también se debería haber asegurado la manera de que la gente pudiera tener algo de movilidad y sol.

Luego están las medidas que se han tomado después, inclusive las mascarillas en todo sitio y lugar. Medidas sin ningún rigor científico y más cosméticas que el hecho de que realmente funcionaran. En Sevilla hemos tenido cierres perimetrales de la ciudad (salvo por temas de trabajo, colegios, etc) con lo cual nos podíamos mover libremente por una ciudad que tiene más población que la provincia de Jaén en tanto que de pueblos de 1000 habitantes no podían salir teniendo la misma incidencia que Sevilla, y que era por una familia que había dado positivo. Los horarios de cierre de la hostelería, a las 10 de la noche, a las 8, a las 6 de la tarde.

Y respecto a las vacunas, admitiendo que las mismas funcionan perfectamente, que son efectivas para que la gente no se muera, esas vacunas deberían ser para el grupo de gente más vulnerable y para aquel que tenga dudas o temores de lo que pueda pasar con él pillando el virus, todo ello de manera voluntaria. No debería demasiado importar que haya gente que no se vacuna, pues normalmente cuando un virus cuando aumenta su contagiosidad suele descender su peligro, y el hecho de que haya más población contagiable de manera voluntaria puede permitir que se expandan esas variantes menos peligrosas, adquiriendo ellos la inmunidad natural.

Pero esto que parecía lógico teniendo en cuenta la curva de riesgo por franjas de edades (lo cual además muestra la importancia de un sistema inmunológico bueno para hacer frente a este nuevo virus frente a otros virus que podrían ser más letales), sin embargo fue desechado desde un primer momento insistiendo en alcanzar una cifra del 70% de vacunados, cifra mágica que marcaba la inmunidad de rebaño. Además de unas vacunas sacadas a la prisa y corriendo y puestas en circulación con autorización de emergencia se buscó desde el inicio la vacunación masiva. Y para conseguir esa vacunación masiva se ha apelado a la responsabilidad colectiva, a insistir que es la (única) manera de salir de esto e incluso a acallar todas las voces dudacionistas (no solo las conspiranoicas), donde se incluyen incluso los "inmunizados naturales" que han pasado el covid. Y ahora que se está cerca de ese 70% se ha rebajado la edad de vacunación a los 12 años, se está investigando para poder vacunar incluso a los bebés, el 70% se ha convertido en un 80%, después en un 90% y ahora lo quieren convertir en un 100%. Al dudacionista lo han convertido en un auténtico criminal psicópata y hay una campaña brutal para que la gente vea normal que se les restrinjan derechos que solo pueden tener los vacunados.

Hemos pasado de la voluntariedad de la vacuna cuando empezó esto a convertir a los no vacunados en verdaderos apestados.

Esto es básicamente lo que pienso sobre la situación. Por un lado, un conjunto de medidas sin criterio tomadas por las CCAA y por otro la vacunación masiva que ha llegado a un punto en el que se está saltando completamente la Resolución 2361 (2021) de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa



7.3. with respect to ensuring high vaccine uptake:
7.3.1. ensure that citizens are informed that the vaccination is NOT mandatory and that no
one is politically, socially, or otherwise pressured to get themselves vaccinated, if they do not
wish to do so themselves;
7.3.2. ensure that no one is discriminated against for not having been vaccinated, due to
possible health risks or not wanting to be vaccinated;

La cuestión es que la información pública va más allá de lo deficiente. Por un lado tenemos en Andalucía a residencias donde el virus se expande a toda velocidad pero nadie va al hospital, motivo de alegría. Y a la vez te cierran pueblos como si la vacunación no existiese. Es un mensaje contradictorio y absurdo. No se pueden mantener los mismos criterios con vacunación que sin vacunación. Y si los mantienes estás diciendo que no confías en la vacunación porque aunque hoy no están el el hospital...quizá mañana.

Los poderes públicos no quieren responsabilizarse de nada, y hay que tomar sus datos desde esa perspectiva, por lo que es conveniente un debate público entre diversas posturas. Qué ocurre. Que el personal está cagado. Y mientras más cagado menos reconoce que está cagado.

Todo cambiaría con transparencia y debate abierto, así de sencillo.

Las autoridades deberían estar ya dando claramente datos sobre ingresados, ingresados en la UCI, y muertos con pauta completa. No lo hacen. El resultado es el mosqueo de aquellos que tienen capacidad crítica con toda razón.

Ahora mismo todo lo que se hace en mi región no tiene sentido. Pues, ¿cómo seguir los dictados de los que generan medidas estúpidas?

[Baku]

Solución para negacionistas o no vacunados:
Se abren establecimientos exclusivos para ellos y  donde vacunados o pro vacunas no puedan entrar, y.... chimpum.

Seguro que lo petan.

[Amazonia]

No creas, más de un pro vacunas entraría.Antes de que se prohibiera fumar totalmente en interiores me paso una cosa...
Corte inglés, yo y una amiga nos sentamos en zonas de fumadores.
Una zorra no fumadora se nos sienta justo al lado, y le dice al camarero que le molesta el humo.
Resultado, yo y mi amiga a la puta calle.
La mirada asesina que le dedique fue de las intensas, y la hija de puta ni se inmutó.
Si llego a cruzarmela fuera... no paro hasta hacerla llorar.
La gente es asi.

[Baku]

Todo cambiaría con transparencia y debate abierto, así de sencillo.

Claro y lo mismo para la convocatoria y las alineaciones de Luis Enrique.

[Baku]

El resultado es el mosqueo de aquellos que tienen capacidad crítica con toda razón.

Sí, esos que no aprobarían la estadística de segundo de bachillerato ni aunque les amenazaran con dejarles sin rebujitos para el resto de sus días.