Los bulos del puto wasap (y tuiter y tu cuñada)

[Lacenaire]

¿Se dice que lo pongan en el programa?

[Greñas]

Resumen:

Premisa inicial:
Cambio de régimen = pedir/exigir dimisiones + proponer gobiernos alternativos (sumando votos suficientes) + propuesta a través de los procedimientos legales establecidos + destituciones de altos cargos del anterior gobierno
- leete el famoso pdf.
Conclusión:
"Pedir un cambio de régimen", si lo hace la ultra extrema derecha,  es un golpe de estado. - por tradición...
"Pedir un cambio de régimen", si lo hace la izquierda, es democracia hamijo, democracia de la buena. - no te preocupes, que ya vendrá la derecha a salvar al pueblo.

Ahí te quedas, no voy a perder más tiempo contigo, ya has quedado bien retratado vale, roncero y de forma reiterada.

Te voy a dedicar otro minuto.

Me lo leí en su momento y me lo he vuelto a leer.

https://www.voxespana.es/programa-protejamos-espana

y entero, no sólo el punto 9. Y vuelvo a repetir lo mismo, no hay nada que rascar, nada que sobrepase ninguna línea de nuestra constitución.

Pero bueno, ni soy jurista super experto en derecho constitucional ni tampoco tengo ningún interés en convencerte para que cambies de parecer,... y más tras leer las otras "reflexiones" que has escrito en letra en azul,...  lo cual me permite reafirmarme en mi impresión inicial: que no eres más que un simple reaccionario, disfrazado de izquierdista, que otorga demasiada importancia a las "tradiciones", lo cuál te convierte en una presa fácil de determinados generadores de bulos.

al contrario que a ti, librepensador.

[PP2000]

Que he escuchado yo a Marlaska hablar no solo de información falsa, sino "peligrosa por desesperanzarnos, aunque no ilegal".

1984 que se escribió inmediatamente después de la segunda guerra mundial (por un pollo que tenia claro lo de la verdad oficial para animar a las tropas a hacer lo que tocaba a hacer, en particular vio a su país y a eeuu pasar en tres años de hacer carteles saludando la amistad con los soviet a sacar carteles con los soviet pisando el cuello a la iconografía de la justicia y la libertad clásica, balanza, águila volando muy alto, etc...). Un pollo que dijo que eso pasaba, o de la verdad y novredad y todo a la vez para que no muriéramos desesperados de odio a nosotros mismos en una "urna de los que perdimos" (una puta cuneta para Lorca, vamos) para que fueran estables y NO DEMASIADO LESIVAS fronteras violentas (o no, nadie va allí a mirar que pasa) que separan a Oceanía, Eurasia y ¿Atlántida? para que todo cambie pero siga igual, uniformados, disciplinados, confinados con gran hermano y yendo al curro con uniforme, probablemente incluye guantes de latex y filtros antiácido...

...vaya, cerrar las fronteras de la UE con Ucrania y quizás Turquía, dentro... fíjate tú lo que pide MACRON LTD... y que hace falta para la segunda oleada, eso es lo peor, yo es que debo ser un maestro zen de la verdad noverdad.... ELPUTOFAKENOYANQ....

[Porfirio]

Que he escuchado yo a Marlaska hablar no solo de información falsa, sino "peligrosa por desesperanzarnos, aunque no ilegal".

1984 que se escribió inmediatamente después de la segunda guerra mundial (por un pollo que tenia claro lo de la verdad oficial para animar a las tropas a hacer lo que tocaba a hacer, en particular vio a su país y a eeuu pasar en tres años de hacer carteles saludando la amistad con los soviet a sacar carteles con los soviet pisando el cuello a la iconografía de la justicia y la libertad clásica, balanza, águila volando muy alto, etc...). Un pollo que dijo que eso pasaba, o de la verdad y novredad y todo a la vez para que no muriéramos desesperados de odio a nosotros mismos en una "urna de los que perdimos" (una puta cuneta para Lorca, vamos) para que fueran estables y NO DEMASIADO LESIVAS fronteras violentas (o no, nadie va allí a mirar que pasa) que separan a Oceanía, Eurasia y ¿Atlántida? para que todo cambie pero siga igual, uniformados, disciplinados, confinados con gran hermano y yendo al curro con uniforme, probablemente incluye guantes de latex y filtros antiácido...

...vaya, cerrar las fronteras de la UE con Ucrania y quizás Turquía, dentro... fíjate tú lo que pide MACRON LTD... y que hace falta para la segunda oleada, eso es lo peor, yo es que debo ser un maestro zen de la verdad noverdad.... ELPUTOFAKENOYANQ....

No te he entendido la mitad, pero mola.

Lo que echo de menos los muros y el silencio, lejos del mundo y del caos.

Que Dios te conserve muchos años.

[PP2000]

gracias guapa




y un escáner... ahora, confinados, que demonios, apresados como Cervantes en Argel, pero al merecer crédito de posible pesetero rescate, con derecho a salidas al patio (justo ahora bajo la basura con Pavel, vuelta a la manzana y adentro)... ahora más que nunca, queremos tu escaner

[ushap]

En tres líneas ya aburres.

Pero bueno, yo lo he dicho ya - lo decimos unos cuantos- que la actividad de bots y difusión de noticias falsas debe regularse con independencia del color del bicho. Tú no, tú quieres bulos de vox a saco. Y ya.

Pero si ni siquiera sabes lo que quieres, si no tienes ni conocimientos jurídicos ni técnicos para plasmar una propuesta concreta, si te guías únicamente por lo que has leído en alguna noticia de un medio de comunicación (no especializado) o por algún mensaje de Baku. Cómo puñetas te atreves entonces a asegurar lo que lo opinamos los demás sobre tu entelequia?

Te lo he pedido hasta tres veces,... y te has limitado a soltar tres línea sin definir ni detallar una mierda, simplemente que ya se está haciendo y que se puede hacer más,... y todo eso, además, sin tener en cuenta otros factores que desconoces, como si los bots fueran el factor clave para que las redes sociales estén llenas de bulos y de mierda partidista. Por ejemplo, en otro hilo has mencionado el caso de "Cambridge Analytica" y el escándalo que originó junto a facebook hace dos años. Dicho escándalo poco tiene que ver con cuenta fakes o millones de bots maliciosos, tiene que ver con otras cuestiones más "psicológicas" y con el ingenio de dos tipos, Christopher Wylie, un programador autodidacta, y Aleksandr Kogan, un profesor e investigador de psicología en la universidad de Cambridge. Ellos fueron los que cogieron un concepto ya existente, la típica base de datos de perfiles de votantes que manejan muchos partidos políticos, para llevarlo a otra dimensión, gracias a una aplicación informática que hacía uso de técnicas de "data mining" y, sobre todo, tomando como fuente la inmensa base de datos personales de millones de cuentas de facebook, por supuesto, sin el consentimiento de los usuarios propietarios de dichas cuentas. Con eso lograron establecer perfiles mucho más afinados y complejos, para luego, a través del sistema de anuncios de facebook, enviarles publicidad con información muy especializada y particularizada, con el objetivo claro de condicionar su voto en unas elecciones cercanas. Obviamente, para facebook fue un gran negocio, porque cobró por ese envío de anuncios, de ahí que de nada le sirviera al señor Zuckerberg intentar escurrir el bulto en el juicio posterior, con la patética excusa de que le habían engañado cuando le avisaron sus técnicos del enorme tráfico de datos que se estaba moviendo en la integración con la aplicación de Cambridge Analytica, vamos, que fue tan ingenuo que se tragó sin rechistar el bulo que le había soltado el señor Kogan, que sólo estaban analizando datos con fines "educativos" y "científicos". Desde entonces, los gobiernos son aún más conscientes de la importancia de asegurar la confidencialidad de los datos, pero también de la importancia de que los usuarios tomen conciencia de qué aplicaciones se instalan y que permisos conceden a estas aplicaciones y a las grandes redes sociales para que puedan acceder fácilmente a sus datos personales.

Las mentiras y los bulos nos han acompañado a los seres humanos durante... mmm... desde siempre. No por ello, hemos dejado de ser muy conscientes del daño que pueden acarrear estos bulos y por eso también llevamos mucho tiempo intentando buscar soluciones para frenarlos y castigarlos. Ese lema de "no mierda, no votos", queda muy chulo, hasta yo lo puedo comprar, pero claro, sólo si se aplica a todo el mundo, porque de mierda vamos muy sobrados, en todas partes,.. y de hecho, si por alguna remota casualidad lográramos inventar una máquina antibulos realmente eficaz, yo sería el primero que estaría encantado, porque estoy convencido que reduciendo al máximo toda esa mierda, en todas las direcciones, podríamos aspirar, por ejemplo en España, a ver una amplia victoria electoral para la abstención (cerca del 80%). Vamos, uno de mis sueños húmedos. Pero soy realista y sé que eso es imposible, que la mierda va a seguir existiendo y propagándose en todas direcciones. Además, como ya tengo una edad, tengo también memoria y me acuerdo de otras épocas, donde facebook y twitter no existían o estaban en pañales, como por ejemplo el año 2004. En marzo de ese año, tuvimos en nuestro país unas elecciones demasiado especiales. Aunque no contábamos con smartphones y un montón de GB por gastar, sí contábamos con móviles que permitían reenviar SMS y cuentas de correo electrónico en nuestros ordenadores. Seguro que no fui el único areopagita que recibió mensajes como éstos, durante la jornada electoral:

http://3diasdemarzo.blogspot.com/2004/05/lleg-plantearse-el-gobierno-la.html

Fue otro ejemplo de bulo, con una clara intención, en una situación bastante excepcional. Nunca sabremos quién puso en marcha esa campaña... si fue fruto involuntario de algún flipado que se montó él sólo una buena película o algo más malévolo. Da igual, si ya de por sí es complicado detectar un bulo o una mentira, o un simple error, como para ponerse espléndido y asegurar cuál fue la verdadera intencionalidad de aquel que fue el primero en lanzar cada bulo. ¿Qué conclusiones tendríamos que haber sacado de aquel bulo concreto y su propagación? ¿Que había que eliminar el envío de SMS... o tal vez flitrarlo con algún algoritmo inteligente e inexistente? ¿prohibir los e-mails con contenido político? ¿crear filtros especiales con palabras tabúes dentro de cada servidor de correo electrónico para evitar reenvíos masivos de determinados mensajes?

Por cierto, quién crea que está a salvo de comerse cualquier bulo o mentira, que tire la primera piedra. Ni siquiera un tipo como yo, que toma bastante precauciones, que rehuye de todas las redes sociales, que se lo piensa dos o tres veces antes de reenviar algo por whatsapp o telegram,... pues eso, incluso alguien como yo se come más de uno, como ayer mismo, con un simple y agradable vídeo que compartió conmigo mi hermano, un vídeo donde se ven unos simpáticos delfines a escasos metros de un paseo marítimo. El vídeo se acompañaba de un pequeño texto: "delfines en el paseo marítimo de palma de Mallorca". No me lo pensé y lo reenvié a algunos amigos... y al cabo de unas horas, uno de ellos, me pasó el siguiente enlace:

https://www.ultimahora.es/noticias/sociedad/2020/04/16/1157773/estado-alarma-desvelan-origen-video-viral-delfines.html

Si ya no te puedes fiar de un simpático vídeo con delfines,... quién puñetas puede pretender ponerse al frente de esa batalla titánica para limpiar el mundo de montones de mierdas que se siguen acumulando, día tras día? Lo único que veo,... y no sólo aquí, en este foro, es mucha queja, mucha indignación, mucho castigo para los malvados que sueltan bulos,... pero nadie que se atreva a redactar un triste borrador que explique, con algo de detalle, las soluciones mágicas que se pretenden implantar para acabar con esa lacra de las fake news, provengan de donde provengan (incluso desde fuentes oficiales). Será tal vez por eso mismo, que ni la hiper-burócrata UE se ha atrevido todavía a redactar un anteproyecto de una directiva común anti fake news (*). Pero nada, que eso da igual, que hay que seguir pataleando y acusando siempre en la misma dirección, que los bulos son los demás, los nuestros simples errores,... y que los bots son una herramienta muy peligrosa, en manos de tipos sin escrúpulos... ya, obvio, como el 99% de los avances tecnológicos. Lo repito una vez más, gitanillo, no tienes ni idea de lo que quieres realmente, no la tienes, ni sabes como expresarlo, ni por supuesto las implicaciones que se pueden derivar de regular determinadas cuestiones a la ligera, cuestiones que van mucho más allá de las competencias que tiene asignado el poder ejecutivo de cualquier estado soberano democrático y que pueden dar pie a una arbitrariedad muy peligrosa, que faciliten los abusos por parte de algunos gobernantes.

Y como tu ignorancia va mucho más allá, tampoco entiendes ni valoras la enorme importancia de preservar los derechos de la ciudadanía en cuanto a transparencia y acceso a la información pública. Una de las responsabilidades de mi sección es precisamente ofrecer nuestro servicio de asesoría y gestión técnica a los encargados funcionales del portal de transparencia de nuestro gobierno autonómico. En su día, hace ya unos años, implementamos junto a ellos soluciones informáticas para cubrir esas nuevas necesidades. En el presente, nuestra función si limita sobre todo a asegurar que no "caiga" el servicio de tramitación electrónica para que los ciudadanos puedan seguir enviando sus peticiones online en esa materia, para así garantizar su derecho "a acceder a los contenidos o documentos en poder de la administración y que han sido elaborados o adquiridos en el ejercicio de sus funciones". No es una cuestión baladí, es un jodido derecho que hoy más nunca hay que preservar, porque el cuarto poder ni está si se le espera, con medios de comunicación quebrados en manos de oligarcas e intereses partidistas, y el poder judicial está atrofiado y preso también de ciertos intereses políticos. Por lo tanto, hoy más que nunca, el ciudadano debe ejercer sus derechos, para poder, él mismo, "fiscalizar" también a su gobierno, para poder exigirle transparencia e información veraz, e incluso para pedirles explicaciones si, por ejemplo, sus expedientes no se tramitan adecuadamente, como está pasando ahora con miles de ERTEs, que es fundamental gestionarlos con celeridad para que millones de trabajadores puedan cobrar la compensación pertinente. A pesar de que ese tipo de derechos siguen siendo bastante desconocidos para la mayoría de la ciudadanía, en mi CCAA, el año pasado se recogieron casi 300 solicitudes electrónicas relacionadas con ese derecho de acceso a la información pública, en diferentes materias, y en lo que llevamos de año nos han entrado más de 100 solicitudes electrónicas. Puede que parezcan pocas, pero hablamos de peticiones que van más allá de una simple queja o sugerencia, porque si incluimos las cifras de otros trámites telemáticos que se ocupan de esas cuestiones, entonces los número se incrementan aún más, sólo para 2019, recibimos más de 1100 solicitudes electrónicas de quejas para la administración general y más de 2400 para el IBsalut. Cortar este tipo de vías de comunicación y restringir los derechos asociados es un puto despropósito y un abuso por parte de cualquier gobierno, independientemente de su color.









(*) Si tanto os preocuparan los bulos de verdad, algunos tendríais mucho más cuidado a la hora de lanzar acusaciones particulares que parten de tergiversaciones interesadas, en este foro o en cualquier otro sitio. Posiblemente sea de los areopagitas más interesados en esa materia, porque de aprobarse algún tipo de directiva europea en ese sentido, para combatir las fake news, tengo muy claro que me afectaría de lleno, desde el punto de vista laboral, porque las primeras "empresas" que deberían cumplir esa nueva normativa serían las propias administraciones públicas, estableciendo controles adicionales para garantizar la veracidad y fiabilidad de toda la información que publicamos... una información que aumenta día tras día, gracias al incremento de fuentes de datos que vamos incorporando en nuestros portales de "Open data". Por eso mismo, de vez en cuando, echo un vistazo a ver que se cuece en la UE, si hay algún avance respecto a la lucha contra las fake news... y la triste realidad es que hay poca cosa en materia legislativa. Es comprensible, no es lo mismo elaborar un análisis y un estudio con conclusiones y recomendaciones, con su correspondiente "código de buenas prácticas",... como éste, por ejemplo:



que dar un paso más y meterte en la redacción y aprobación de textos legales. ¿Y por qué? Porque ya lo dice ese enlace que he puesto. A pesar de ofrecer buenas recomendaciones, que yo comparto plenamente, como por ejemplo:

- Intensificar y demostrar la eficacia de los esfuerzos para cerrar cuentas falsas.
- Establecer sistemas y reglas de marcado claros para los ordenadores zombis y garantizar que sus actividades no puedan confundirse con las interacciones humanas.

el mismo documento advierte al mismo tiempo:

"Las medidas que persigan estos objetivos deben respetar estrictamente la libertad de expresión e incluir controles preventivos que eviten su uso indebido, por ejemplo, la censura de contenidos críticos, satíricos, discrepantes o escandalosos. También deben respetar estrictamente el compromiso de la Comisión en favor de una internet abierta, segura y fiable."

Y aunque en ese mismo documento, la UE hace hincapié en su "International Fact Checking Network", de la que forman parte nuestras particulares franquicias de la verdad, yo sigo considerando que la mejor medicina para combatir hoy las fake news sigue la educación, dotar de más recursos y más controles a nuestro sistema educativo para que las nuevas generaciones reciban una buena educación que vaya orientada a desarrollar, al máximo, su pensamiento crítico. En ese documento también se toca algo este objetivo, por ejemplo, cuando mencionan el programa "Alfabetización mediática para todos".

Y para que quede más claro todavía, yo no me opongo frontalmente a que existan empresas privadas y supuestamente independientes de fact-checking,... lo único que me gustaría es que la UE también regulara un poco más su funcionamiento, de forma un tanto más exhaustiva y transparente, para no solo dotarles de buenas herramientas (como se indica en ese mismo documento, herramientas transfronterizas de recopilación y análisis de datos, además de acceso a datos abiertos a escala de la UE, como información estadística independiente y fiable), también garantizar su independencia y su nivel de confianza, y si para ello se tienen que incrementar los controles pues que se haga, que se auditen tanto sus cuentas como sus cagadas y errores, para determinar si pueden seguir desempeñando esa labor tan importante o deben ser sustituidas por otras nuevas empresas, sin que ningún gobierno concreto pueda interferir en dicha elección.

Por último, dos cuestiones finales:

1) De ese documento anterior también se extrae una conclusión que... bueno, no es ninguna novedad. La UE ha planteado toda esta batalla de las Fake news señalando a un claro enemigo, el señor Putin y su batallón de hackers malvados a sueldo del Kermlim de Moscú. Cuando tienes tan claro quién es el enemigo y el origen de muchos bulos, es un poco más sencillo pasar a la acción. De ahí nace el proyecto euvsdisinfo que,... vale, si te sobra el tiempo, no está mal para echar un vistazo de vez en cuando y coger material del güeno para montarte unas buenas conspiraciones y tumbar otras cuantas más. También sirve para echarte unas risas, por ejemplo cuando algunos de esos artículos se publican en medios izquierdistas, como eldiario.es. Los mismos socios de ese medio, que no dudan en felicitar a Ignacio Escolar cuando publica noticias donde se critica a VOX por los bulos que esparcen por las redes sociales, son los primeros en criticar que se haga lo mismo con los pobres rusos, sobre todo si no se aportan pruebas contundentes.

2) En asuntos de normativa, al menos por lo que yo sé, seguimos sin avances significativos en la UE  y algún que otro fracaso, por ejemplo, todo lo relacionado con el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD), de obligado cumplimiento a partir de mayo de 2018. Con la puesta en marcha de este RGPD, se esperaba disponer de más control sobre las empresas multinacionales propietarias de las principales redes sociales y, sobre todo, sobre el comercio de datos personales que realizan, pero su entrada en vigor solo provocó que Facebook, por ejemplo, trasladara su domicilio fiscal de Irlanda a Estados Unidos para, obviamente, no tener que modificar en profundidad ninguno de sus términos de uso. Donde sí que parece que la UE se ha puesto seria es en la aplicación de la Directiva 2019/790, pero esta directiva se centra exclusivamente en los derechos de autor digital, y en el nuevo modo de acceder a los contenidos y a las nuevas formas de creación, producción y distribución que proporcionan los avances tecnológicos. Y como ya dije hace días, no ha sido nada fácil sacar adelante esa directiva, porque ha estado rodeada de muchas polémicas y enfrentamientos políticos. Como para pensar que otra nueva directiva anti fakes news tiene alguna posibilidad real de tirarla hacia adelante,... ahora mismo.

[ushap]

Soy plenamente consciente del pedazo ladrillo que acabo de soltar. Es lo que tiene este confinamiento y el hecho de estar haciendo algo de tiempo, antes de las doce de la noche, que me espera otra sesión nocturna de teletrabajo, porque tenemos pendiente alguna migración de base de datos Oracle, a ver si con esto conseguimos mejorar el rendimiento de algunas aplicaciones corporativas. También soy plenamente consciente de que la mayoría de areopagitas ni se lo va a leer... y que el gitanillo (y alguno más) lo va a despachar con otro sencillo mensaje de dos o tres líneas, donde me va a volver a acusar de estar a favor de la difusión libre y masiva de fake news, de mierda de la buena. Me la sopla. Sólo con pensar que, tal vez, algún lector anómino, de esos que se pasan por aquí de vez en cuando, se lo lea y lo encuentre medianamente interesante, ya me doy por satisfecho.

[Baku]

A pesar de ofrecer buenas recomendaciones, que yo comparto plenamente, como por ejemplo:

- Intensificar y demostrar la eficacia de los esfuerzos para cerrar cuentas falsas.
- Establecer sistemas y reglas de marcado claros para los ordenadores zombis y garantizar que sus actividades no puedan confundirse con las interacciones humanas.

Pero es que esos millones de cuentas creadas no son "usuarios".

No son usuarios humanos... y qué?

Puffff.

[ushap]

A pesar de ofrecer buenas recomendaciones, que yo comparto plenamente, como por ejemplo:

- Intensificar y demostrar la eficacia de los esfuerzos para cerrar cuentas falsas.
- Establecer sistemas y reglas de marcado claros para los ordenadores zombis y garantizar que sus actividades no puedan confundirse con las interacciones humanas.

Pero es que esos millones de cuentas creadas no son "usuarios".

No son usuarios humanos... y qué?

Puffff.

En primer lugar, me ha echo mucha ilusión que hayas llegado a ese punto de mi ladrillo 

La verdad es que no recuerdo muy bien el contexto de esa anterior discusión con Danuto, no sé si iba por los millones de bots creados por hackers malvados... o por cuentas fake controladas por humanos para suplantar identidades de otros humanos. En cualquier caso, a favor de controlar ese tipo de cuentas, pero con mesura,... y si hablamos de cierres definitivos, que esté bien justificado y con criterios transparentes, para que las reglas sean iguales para todos. Pero una vez más, debo decirlo, por favor, no todos los bots son malos, no todos se crean con una finalidad desleal y perversa,... además, no es tan trivial eso de "obligar" a que determinadas empresas multinacionales añadan más controles de seguridad (y el ejemplo que he puesto con el RGPD europeo es una muestra de ello). Y si hablamos de cerrar cuentas fakes particulares, creadas y controladas por humanos, para suplantar alguna identidad de una persona, una celebridad, una empresa, una marca,... hasta donde yo, tampoco es un asunto nada trivial, porque no es tan fácil "castigar" ese tipo de actuaciones en los tribunales,... y porque ese tipo de problemas llevan asociados siempre otros dilemas...  acerca de la necesidad de defender el uso del anonimato o bien la necesidad de restringirlo pensando en un presunto beneficio mayor para nuestras sociedades.

[Dan]

Ni que yo hubiera hablado de formar un GAL de las redes.

[Lacenaire]

Ushap, eres consciente de que no me he leído tu Mierda, verdad?

[ushap]

Ushap, eres consciente de que no me he leído tu Mierda, verdad?

.... Me la sopla...

[Porfirio]

 Si Illa dice q  han detectado las mascarillas defectuosas antes de repartirlas y luego sanitarios hablan de q llevan usandolas una semana,  habría q acallar a los sanitarios por enviar mensajes negativos y por ende peligrosos para la moral de la tropa o lo de Illa es una fake new?

[javi]

https://twitter.com/CamaradaBakunin/status/1250797738591223810

[PP2000]

Nuestra (todas las putas sociedades) sociedad sigue sin entender que la libertad de expresión sirve para defender verdades que molestan, no para esparcir mentiras que complacen (pero de los eventos silencios no dices nada, eh, gil-i-sus-pollitas!).

El libro que le he empezado a hacer leer a Yuri, (KGB, fieles camaradas, asesinos implacables, un tocho determinista que aprovecha una relativa liberación de fuentes documentales del tal sitio desclasificadas cuando Yetsin), queda meridianamente claro que... ejem,... hay motivo para elegir que cosas no le explicas del todo correctamente al normal de los comunes... y que se ponen muy pesados con las preguntitas, como si fueran (y sin el "como", porque su cultura política, geoestratégica o en rollos NBQ son de esa edad) sobrinas de tres años hiperactivas por el encierro y que  no tienen ganas de hacer algo útil con tanto tiempo: la gran novela americana, aprender alemán, desollarse la polla follando duro a la parienta*... haloperidol.


*todo el tiempo del mundp para perder ...y Pepe aun no tiene móvil... y Juanjo habla con su mujer por el móvil sin parar.