Hilo de España 2050 y la felicidad.

[Dionisio Aerofagita]

El problema es que eso es un proyecto de I+D+i por el forro de los cojones, mamalefas ideológica. Pero claro, como le van a quitar la sinecura a la cuchipandi sin que no nos lloren las funcionarias calbasssss.

Yo creo que se nota un montón que estáis fuera del sistema universitario (o que yo estoy dentro y vivo de esto, claro  ).
I+D+i es todo, será un nombre bonito y un eslogan, pero son las convocatorias públicas del ministerio a las que concurrimos todos para hacer el trabajo de investigación al que estamos obligados.

En la vida tiene que haber ciencias políticas y humanidades y filología clásica y ciencias sociales y no todo son patentes o vacunas del coronavirus. Hay montones de proyectos de investigación en ciencias sociales, de los temas más variopintos y en ciencias políticas, que digo yo que tienen derecho a existir también y a tener, yo que sé, becas de investigación para que la gente haga tesis, estancias en el extranjero, dinero para pagar publicaciones, montar congresos, lo que sea, pues sorprendentemente ¡investigan sobre ciencias políticas!  Y un área de investigación en ciencias políticas es el tema del populismo.

Y os juro que no es Españistán, como se sugería al principio. Naturalmente, en otros países también hay departamentos de ciencias políticas y proyectos de investigación en ciencias políticas. Concretamente, el señor al que le han dado el proyecto, al parecer tiene un grupo sobre populismo en la London School of Economics.

Y luego los politólogos tendrán cada uno su ideología y eso se le notará en sus publicaciones (no sé qué ideología tiene este hombre, porque no lo conozco ni lo he leído), pero eso no quiere decir que no investiguen con un mínimo rigor sobre categorías mínimamente consensuadas. En concreto, en las investigaciones de este señor, el término populismo parece que se utiliza en sentido amplio, incluyendo Podemos, Vox, el Brexit, los separatismos y lo que se nos ocurra. Bueno, sí, va a ser qué es sociata 

El tema es que aquí en internet se frivoliza con cualquier cosa y nos sentimos totalmente capaces de opinar lo que es o lo que no es un proyecto de investigación, sin tener seguramente mucha idea de investigación, ninguna idea de ciencias políticas y sobre todo, sin haber siquiera visto qué es lo que se propone en el proyecto de investigación, cuál es su metodología, los objetivos o los resultados esperados. Porque la idea es opinar sin leer y a ser posible sin saber  .

Pero sí, lo mismo yo me pongo a la defensiva, porque yo estoy en ese sistema, investigando cosas chorras. Y, a lo mejor es verdad que estamos haciendo el chorra y que nuestra vida no tiene sentido, lo digo en serio y estamos investigando sobre el sexo de los ángeles y el mundo sigue igual, pero en ese caso ya te digo yo que somos todos. Y cuando digo todos no me refiero a España sino a todas las universidades del planeta, donde se hacen montones y montones de proyectos de ese tipo.

Es decir, no se trata de un caso aislado y escandaloso de terrible corrupción y compadreo. Es que todos los proyectos de ciencias políticas, aquí y en Cambridge son de ciencias políticas. Que lo mismo la solución es cargarse directamente las ciencias políticas, pero no parece una solución muy realista. Que la gente se congregue en las redes sociales a reírse de un proyecto de este tipo, que es lo más normal del mundo en el campo, de verdad que visto desde dentro del sistema (quizás absurdo) de investigación provoca una cierta estupefacción. Con todos los respetos, da la sensación de gente que se ríe porque no sabe. 

[PP2000]

Frivolizar es nuestra ley
y hay que hacerlo sobre todo desde el niputaideismo... aprovecho: el submarino no tenía sobrepeso... lo que tenía era un riesgo creciente a comerse la estabilidad en inmersión que se viene considerando razonable... pero en fin

[Caracartón]

Aquí los únicos que entienden bien del asunto son los de la Agencia Tributaria. Hace unos años estaban de moda consultorías  que se ofrecían a los negocios para hacer un estudio y detectar que eso que hacías habitualmente era una actividad de investigación y desarrollo, lo que viene siendo I+D+i, y deducción al canto en el impuesto de sociedades. Y a los tres o cuatro años recibían una bonita carta de comprobación de gestión tributaria para ver que demonios andaban urdiendo, y para la AEAT no colaba casi ninguna. Susto, a devolver la pasta y a pagar la multa.

[PP2000]

mi saber, consultoría inclusive
las evidencias necesarias en caso de auditoría de la AT eran una coña, de modo que doy por hecho que los inspectores iban a tiro fijo: fábrica de porcelana, 10 ingenieros en i+d?... a por el 80% de los que intentan colocar planos con dibujicos decorativos por siensia

[Don Pésimo]

El problema es que eso es un proyecto de I+D+i por el forro de los cojones, mamalefas ideológica. Pero claro, como le van a quitar la sinecura a la cuchipandi sin que no nos lloren las funcionarias calbasssss.

Yo creo que se nota un montón que estáis fuera del sistema universitario (o que yo estoy dentro y vivo de esto, claro  ).
I+D+i es todo, será un nombre bonito y un eslogan, pero son las convocatorias públicas del ministerio a las que concurrimos todos para hacer el trabajo de investigación al que estamos obligados.

En la vida tiene que haber ciencias políticas y humanidades y filología clásica y ciencias sociales y no todo son patentes o vacunas del coronavirus. Hay montones de proyectos de investigación en ciencias sociales, de los temas más variopintos y en ciencias políticas, que digo yo que tienen derecho a existir también y a tener, yo que sé, becas de investigación para que la gente haga tesis, estancias en el extranjero, dinero para pagar publicaciones, montar congresos, lo que sea, pues sorprendentemente ¡investigan sobre ciencias políticas!  Y un área de investigación en ciencias políticas es el tema del populismo.

Y os juro que no es Españistán, como se sugería al principio. Naturalmente, en otros países también hay departamentos de ciencias políticas y proyectos de investigación en ciencias políticas. Concretamente, el señor al que le han dado el proyecto, al parecer tiene un grupo sobre populismo en la London School of Economics.

Y luego los politólogos tendrán cada uno su ideología y eso se le notará en sus publicaciones (no sé qué ideología tiene este hombre, porque no lo conozco ni lo he leído), pero eso no quiere decir que no investiguen con un mínimo rigor sobre categorías mínimamente consensuadas. En concreto, en las investigaciones de este señor, el término populismo parece que se utiliza en sentido amplio, incluyendo Podemos, Vox, el Brexit, los separatismos y lo que se nos ocurra. Bueno, sí, va a ser qué es sociata 

El tema es que aquí en internet se frivoliza con cualquier cosa y nos sentimos totalmente capaces de opinar lo que es o lo que no es un proyecto de investigación, sin tener seguramente mucha idea de investigación, ninguna idea de ciencias políticas y sobre todo, sin haber siquiera visto qué es lo que se propone en el proyecto de investigación, cuál es su metodología, los objetivos o los resultados esperados. Porque la idea es opinar sin leer y a ser posible sin saber  .

Pero sí, lo mismo yo me pongo a la defensiva, porque yo estoy en ese sistema, investigando cosas chorras. Y, a lo mejor es verdad que estamos haciendo el chorra y que nuestra vida no tiene sentido, lo digo en serio y estamos investigando sobre el sexo de los ángeles y el mundo sigue igual, pero en ese caso ya te digo yo que somos todos. Y cuando digo todos no me refiero a España sino a todas las universidades del planeta, donde se hacen montones y montones de proyectos de ese tipo.

Es decir, no se trata de un caso aislado y escandaloso de terrible corrupción y compadreo. Es que todos los proyectos de ciencias políticas, aquí y en Cambridge son de ciencias políticas. Que lo mismo la solución es cargarse directamente las ciencias políticas, pero no parece una solución muy realista. Que la gente se congregue en las redes sociales a reírse de un proyecto de este tipo, que es lo más normal del mundo en el campo, de verdad que visto desde dentro del sistema (quizás absurdo) de investigación provoca una cierta estupefacción. Con todos los respetos, da la sensación de gente que se ríe porque no sabe.

Yo básicamente me río de que se llame ciencias políticas, igual que me río de las ciencias de la información e incluso de las ciencias sociales. Tal vez si se hubieran buscado un nombre menos pretencioso y que no diera el cante a complejo de inferioridad se habrían ahorrado muchos escarnios. Por ejemplo, πολιτική τέχνη, que además tiene el Plato's Seal of Approval.

[Son of a beach]

El problema es que eso es un proyecto de I+D+i por el forro de los cojones, mamalefas ideológica. Pero claro, como le van a quitar la sinecura a la cuchipandi sin que no nos lloren las funcionarias calbasssss.

Yo creo que se nota un montón que estáis fuera del sistema universitario (o que yo estoy dentro y vivo de esto, claro  ).
I+D+i es todo, será un nombre bonito y un eslogan, pero son las convocatorias públicas del ministerio a las que concurrimos todos para hacer el trabajo de investigación al que estamos obligados.

En la vida tiene que haber ciencias políticas y humanidades y filología clásica y ciencias sociales y no todo son patentes o vacunas del coronavirus. Hay montones de proyectos de investigación en ciencias sociales, de los temas más variopintos y en ciencias políticas, que digo yo que tienen derecho a existir también y a tener, yo que sé, becas de investigación para que la gente haga tesis, estancias en el extranjero, dinero para pagar publicaciones, montar congresos, lo que sea, pues sorprendentemente ¡investigan sobre ciencias políticas!  Y un área de investigación en ciencias políticas es el tema del populismo.

Y os juro que no es Españistán, como se sugería al principio. Naturalmente, en otros países también hay departamentos de ciencias políticas y proyectos de investigación en ciencias políticas. Concretamente, el señor al que le han dado el proyecto, al parecer tiene un grupo sobre populismo en la London School of Economics.

Y luego los politólogos tendrán cada uno su ideología y eso se le notará en sus publicaciones (no sé qué ideología tiene este hombre, porque no lo conozco ni lo he leído), pero eso no quiere decir que no investiguen con un mínimo rigor sobre categorías mínimamente consensuadas. En concreto, en las investigaciones de este señor, el término populismo parece que se utiliza en sentido amplio, incluyendo Podemos, Vox, el Brexit, los separatismos y lo que se nos ocurra. Bueno, sí, va a ser qué es sociata 

El tema es que aquí en internet se frivoliza con cualquier cosa y nos sentimos totalmente capaces de opinar lo que es o lo que no es un proyecto de investigación, sin tener seguramente mucha idea de investigación, ninguna idea de ciencias políticas y sobre todo, sin haber siquiera visto qué es lo que se propone en el proyecto de investigación, cuál es su metodología, los objetivos o los resultados esperados. Porque la idea es opinar sin leer y a ser posible sin saber  .

Pero sí, lo mismo yo me pongo a la defensiva, porque yo estoy en ese sistema, investigando cosas chorras. Y, a lo mejor es verdad que estamos haciendo el chorra y que nuestra vida no tiene sentido, lo digo en serio y estamos investigando sobre el sexo de los ángeles y el mundo sigue igual, pero en ese caso ya te digo yo que somos todos. Y cuando digo todos no me refiero a España sino a todas las universidades del planeta, donde se hacen montones y montones de proyectos de ese tipo.

Es decir, no se trata de un caso aislado y escandaloso de terrible corrupción y compadreo. Es que todos los proyectos de ciencias políticas, aquí y en Cambridge son de ciencias políticas. Que lo mismo la solución es cargarse directamente las ciencias políticas, pero no parece una solución muy realista. Que la gente se congregue en las redes sociales a reírse de un proyecto de este tipo, que es lo más normal del mundo en el campo, de verdad que visto desde dentro del sistema (quizás absurdo) de investigación provoca una cierta estupefacción. Con todos los respetos, da la sensación de gente que se ríe porque no sabe.

Tengo a la chavalada de I+D+i del stalag a escasos dos metros del escritorio y al director de relaciones institucionales y mandangas universitarias (la casa tiene una cátedra patrocinada en el politecnique) en el despacho de enfrente, pero sí, vale, que lo llames como quieras, como si lo pintas de verde, le pones asas y un lacito, pero éso, I+D+i, igual como que no es.


http://www.plannacionalidi.es/que-es-idi/

[45rpm]

El problema es que eso es un proyecto de I+D+i por el forro de los cojones, mamalefas ideológica. Pero claro, como le van a quitar la sinecura a la cuchipandi sin que no nos lloren las funcionarias calbasssss.

Yo creo que se nota un montón que estáis fuera del sistema universitario (o que yo estoy dentro y vivo de esto, claro  ).
I+D+i es todo, será un nombre bonito y un eslogan, pero son las convocatorias públicas del ministerio a las que concurrimos todos para hacer el trabajo de investigación al que estamos obligados.

En la vida tiene que haber ciencias políticas y humanidades y filología clásica y ciencias sociales y no todo son patentes o vacunas del coronavirus. Hay montones de proyectos de investigación en ciencias sociales, de los temas más variopintos y en ciencias políticas, que digo yo que tienen derecho a existir también y a tener, yo que sé, becas de investigación para que la gente haga tesis, estancias en el extranjero, dinero para pagar publicaciones, montar congresos, lo que sea, pues sorprendentemente ¡investigan sobre ciencias políticas!  Y un área de investigación en ciencias políticas es el tema del populismo.

Y os juro que no es Españistán, como se sugería al principio. Naturalmente, en otros países también hay departamentos de ciencias políticas y proyectos de investigación en ciencias políticas. Concretamente, el señor al que le han dado el proyecto, al parecer tiene un grupo sobre populismo en la London School of Economics.

Y luego los politólogos tendrán cada uno su ideología y eso se le notará en sus publicaciones (no sé qué ideología tiene este hombre, porque no lo conozco ni lo he leído), pero eso no quiere decir que no investiguen con un mínimo rigor sobre categorías mínimamente consensuadas. En concreto, en las investigaciones de este señor, el término populismo parece que se utiliza en sentido amplio, incluyendo Podemos, Vox, el Brexit, los separatismos y lo que se nos ocurra. Bueno, sí, va a ser qué es sociata 

El tema es que aquí en internet se frivoliza con cualquier cosa y nos sentimos totalmente capaces de opinar lo que es o lo que no es un proyecto de investigación, sin tener seguramente mucha idea de investigación, ninguna idea de ciencias políticas y sobre todo, sin haber siquiera visto qué es lo que se propone en el proyecto de investigación, cuál es su metodología, los objetivos o los resultados esperados. Porque la idea es opinar sin leer y a ser posible sin saber  .

Pero sí, lo mismo yo me pongo a la defensiva, porque yo estoy en ese sistema, investigando cosas chorras. Y, a lo mejor es verdad que estamos haciendo el chorra y que nuestra vida no tiene sentido, lo digo en serio y estamos investigando sobre el sexo de los ángeles y el mundo sigue igual, pero en ese caso ya te digo yo que somos todos. Y cuando digo todos no me refiero a España sino a todas las universidades del planeta, donde se hacen montones y montones de proyectos de ese tipo.

Es decir, no se trata de un caso aislado y escandaloso de terrible corrupción y compadreo. Es que todos los proyectos de ciencias políticas, aquí y en Cambridge son de ciencias políticas. Que lo mismo la solución es cargarse directamente las ciencias políticas, pero no parece una solución muy realista. Que la gente se congregue en las redes sociales a reírse de un proyecto de este tipo, que es lo más normal del mundo en el campo, de verdad que visto desde dentro del sistema (quizás absurdo) de investigación provoca una cierta estupefacción. Con todos los respetos, da la sensación de gente que se ríe porque no sabe.

Observo que la gente se mete en las redes sociales a burlarse de las ciencias sociales.

[45rpm]

Luego tenemos republiquetas de shroedinger, asaltos con cuernos al capitolio, o covidiotas son los otros. Pero no hace falta investigarlo.

[Cas]

Con respecto a esto de lo que es I&D y lo que no lo es todo es ruido y confusión: en la administración general del estado, al menos durante los últimos gobiernos se daba la siguiente paradoja. Los contratos que el estado hacía con las cárnicas informáticas , por las que te metían dos programadores (seguramente Juniors a los que se les formaba a costa del cliente)  y un analista por la módica cantidad de 20.000 euros AL MES, se computaban contablemente en el titulo 6, inversiones, específicamente I&D, mientras que si esos tres trabajadores eran contratados directamente por la administración , según los salarios tasados, por un importe mensual de unos 9000 euros  iba al epígrafe del titulo 1, gastos corrientes, es decir que si le regalabas 11000 euros a Software AG en los informes y noticias aparecia como que el estado estaba invirtiendo  en el futuro, imientras que en otro caso eran gastos estructurales en personal, grasa del estado de la que había que  desprenderse.       
Y yo superopino que aunque se hable de ciencias politicas,  ciencias sociales, e incluso económicas es  imposible investigar en estos campos desde la neutralidad ideologica. Por la propia naturaleza del asunto.

Incluso tengo serias dudas que se pueda considerar a la psicología clínica como una ciencia. En cuanto interviene el sujeto, te la puede devolver (epistemológicamente hablando, ejem ..) Por tanto, como decia Dioni hay dos opciones, no investigar en absoluto o investigar asumiendo y abriendo el abanico a multiples orientacionesm, aunque luego te llamen posmoderno.

En la universidad pública esa es la opción lógica. En las privadas se investigará (si es que tal cosa se hace....) en consonancia con los intereses del dueño de la misma, como es de esperar.

[45rpm]

Me estaba acordando ahora del fabuloso ejemplo de I+D en sociología a cargo del Cummings con Cambridge Analytica. Después habrá mala ciencia social, o chiringuitos varios, pero la descalificación a bulto también tiene ideología.

[PP2000]

Al post-post-marxismo de Garzón Espinosa de los moteros hay que hacerle un desestructurado fino desde el liberalismo sinofilo sionista... "I" desde luego, de Investigación UFO

[Dionisio Aerofagita]

Tengo a la chavalada de I+D+i del stalag a escasos dos metros del escritorio y al director de relaciones institucionales y mandangas universitarias (la casa tiene una cátedra patrocinada en el politecnique) en el despacho de enfrente, pero sí, vale, que lo llames como quieras, como si lo pintas de verde, le pones asas y un lacito, pero éso, I+D+i, igual como que no es.
http://www.plannacionalidi.es/que-es-idi/

Le puedes llamar "I+D+i" o le puedes llamar "Salfumán" o "Portugal", pero le llames como le llames, esos son los proyectos de investigación de toda la vida que saca el Ministerio en todas las áreas de conocimiento y a donde tenemos que concurrir todos para sobrevivir en el mundo académico.

No solo sucede que la convocatoria incluye, naturalmente, áreas de todo tipo, como la Filosofía, la Historia o la Literatura, sino que, además, naturalmente, también incluye expresamente, dentro de las ciencias naturales duras, ciencia básica y no solo ciencia aplicada. Eso sucede con esta convocatoria y con todas las convocatorias del ministerio desde que existen, que yo sepa.

Lo mismo te estás confundiendo con el concepto de "Transferencia", que es otra cosa. Un proyecto de investigación puede tener una intención aplicada muy grande (o no), pero en último término la transferencia iría por otro lado (por ejemplo, a través de contratos de investigación). La investigación es generar algún tipo de conocimiento y la transferencia aplicarlo a una finalidad económica o social concreta.

Otra cosa muy distinta es que en una EMPRESA haya un departamento de I+D+i. Estoy seguro de que, en la mayoría de los casos, las empresas no dedicarán sus recursos de I+D+i a investigar acerca del hipotético uso de determinantes posesivos en un dialecto letón, ni tampoco a reflexionar sobre la edad del Universo o su expansión acelerada. Supongo que invertirán dinero en producir conocimiento que sea oportuno para sus fines, normalmente económicos, digo yo, que puedan transferir inmediatamente. Cuestión distinta es un plan de I+D+i del Estado, en tanto que los fines del Estado pueden ser diversos a los de una empresa capitalista y pueden incluir que el mundo entero conozca la evolución de la vestimenta en los eunucos de la corte bizantina.

A mí particularmente, el nombre de I+D+i me parece una pijadita, pero es el que hay en el mundo ahora. Y sí, efectivamente implica un cierto deseo o énfasis en subordinar en lo posible la investigación a lo económico y a lo que dé pasta. Deseo que se nota en el dinero que se invierte en unas cosas y otras (porque, no, Javi, no resulta que todo son migajas, hay proyectos de un montón de pasta, lo que es lógico, porque cuestan mucho más que uno de ciencias políticas y, por otra parte, en estas áreas es bastante difícil que te concedan proyectos y lo normal es que no te den mucho d9inero). Pero lógicamente, hoy en día, en el campo universitario e investigación, el término I+D+i lo abarca todo.

Porque sí, he ahí la respuesta al enigma del extraño nombrecito I+D+i es que abarca el conjunto completo, no algún tipo de subconjunto determinado por una intersección (de ahí las sumas, vamos). O sea, que a lo que de toda la vida de Dios era investigación decidieron añadirle una palabreja más "desarrollo". Y luego, no contentos con eso, quisieron añadirle otra palabraja más "innovación" y así seguiremos añadiendo siglas hasta estamos todes incluides en plan LGTBQIA+etcetcetc. Pero en ese conjunto grande omnicomprensivo está todo, desde la investigación básica a la investigación aplicada y de todas las áreas de conocimiento, con independencia de que los planes estatales o las convocatorias puedan tener unas u otras prioridades.

[PP2000]

A Dioniso se le ha colado esto: "d9inero"... a parte de que, as usual, tiene más razón que el santo del que usurpa pero no su nick, yo diría que le estáis hinchando los cojones on real time (y varios a la vez, porsiaka)

[Dionisio Aerofagita]

Yo básicamente me río de que se llame ciencias políticas, igual que me río de las ciencias de la información e incluso de las ciencias sociales. Tal vez si se hubieran buscado un nombre menos pretencioso y que no diera el cante a complejo de inferioridad se habrían ahorrado muchos escarnios. Por ejemplo, πολιτική τέχνη, que además tiene el Plato's Seal of Approval.

Bueno, si las ciencias ocultas pueden, no sé por qué no vamos a poder nosotros   .

Yo es que sobre ese tema de a qué le podemos llamar ciencia, dediqué algunas horas de I+D+i, de manera que tengo una opinión muy formada que está publicada y cualquiera me convence de lo contrario. A las palabras les podemos llamar como queramos, lo importante es saber quién manda, como decía Humpty Dumpty, pero en mi opinión los conceptos normativos y al mismo tiempo restrictivos de ciencia no se terminan sosteniendo sobre sí mismos, porque se encuentran con que la realidad práctica rebasa continuamente sus restricciones (desde una perspectiva puramente descriptiva de la realidad del sistema científico o incluso metodológica en plan Lakatos). Con los términos que yo manejo, el término ciencia puede y debe aplicarse a las disciplinas que hacen un uso más intenso de la hermenéutica (porque todas lo hacen de alguna manera).

El complejo de inferioridad aparece y es muy nocivo, pero a mi juicio deriva precisamente de querer desterrar los aspectos hermenéuticos del concepto de ciencia, como en gran medida creo que sucede con la Psicología y en cierto modo Economía dominantes. Para poder ser científico de verdad, tienes que comprender la mente humana haciendo experimentos con ratas, dicho sea en términos exagerados.

[PP2000]

...y para ser sexólogo debes follártelas, y no es una oveja ni un dilatable pato, que lo tienen como para un boli bic