Sobre pelis vistas con retraso.

[California]

Hombre, Kim, sigo sin verlo.

He visto muchas portadas de novela romántica pulp americana con amantes abrazados a la luz de la luna...

[kim]

No, si lo puse por ver la comparativa.

Oye, y que viniendo de ílvaro, lo mismo querí­a decir otra cosa y nos estamos liando.

A mí­ el cartelito me sigue pareciendo más de ilustrador de Corí­n que otra cosa.

[Otto]

Traslado esto aquí­:


Por otro lado, las risas de Laura_M vienen porque he dicho que "La noche del cazador" es buena pelí­cula pero no una obra maestra. Y se rí­e de mi opinión. Supongo que estas risas también son extensibles a todos los del foro que también opinaron como yo.

Y a Martin Scorsese, que en el documental "El cine, por Martin Scorsese", pone a parir bastante la pelí­cula.

Ergo, Laura_M viene a decir que sabe más de cine que Martin Scorsese.

(Yo dirí­a, más diplomático, más Zapatero, que no hay un baremo universal y que Laura_M no puede reí­rse de gente cinematográficamente tan capaz como Scorsese y como yo).





O.

[Bette]

Traslado esto aquí­:

he dicho que "La noche del cazador" es buena pelí­cula pero no una obra maestra.

Tú eres tonto, Otto.
Y ahora te lo dice una mujer a la que se le notan las costillas. Tú ya ve haciendote tus cuentas.

[Otto]

Y es que, Laura_M, habiendo dicho lo que has dicho sobre Bridget Jones, no creo que estés capacitada para dar lecciones de cine a nadie.

Puedes opinar, claro está, pero sin establecer dogmas basados únicamente en tu opinión.

Es lo que trata, básicamente, la democracia, pero siendo tú de Valladolid entiendo que te cueste entenderlo a la primera.





O.

[Otto]

Traslado esto aquí­:

he dicho que "La noche del cazador" es buena pelí­cula pero no una obra maestra.

Tú eres tonto, Otto.
Y ahora te lo dice una mujer a la que se le notan las costillas. Tú ya ve haciendote tus cuentas.

Te remito al mismo documental de "El cine, por Martin Scorsese".

Donde, por cierto, además de desgranar y criticar muy bien a "La noche del cazador", también hace lo propio con "Ciudadano Kane", a lo que me sumo.

Porque "Ciudadano Kane", innovaciones y cuestiones pioneras al margen, es un coñazo de pelí­cula.





O.

[kim]

Empiezo a estar de acuerdo con Laura, en cuanto a tus gustos en cuestión de cine, entre mucho y la hostia.

[Bette]

Y es que, Laura_M, habiendo dicho lo que has dicho sobre Bridget Jones, no creo que estés capacitada para dar lecciones de cine a nadie.

Puedes opinar, claro está, pero sin establecer dogmas basados únicamente en tu opinión.

Es lo que trata, básicamente, la democracia, pero siendo tú de Valladolid entiendo que te cueste entenderlo a la primera.





O.

Madre mí­a, Otto, es que eres tonto, ¿eh?

[Dark Chaves]

Te remito al mismo documental de "El cine, por Martin Scorsese".

Donde, por cierto, además de desgranar y criticar muy bien a "La noche del cazador", también hace lo propio con "Ciudadano Kane", a lo que me sumo.

Porque "Ciudadano Kane", innovaciones y cuestiones pioneras al margen, es un coñazo de pelí­cula.

O.

¿A ti te gusta Scorsese, Otto?

No soy ningún cinéfilo (quizás por ello) pero... no entiendo la idolatrí­a hacia ese sujeto.

[Otto]

A mí­ me gusta mucho, Scorsese.

Pero ahora lo he tomado como mero ejemplo.

Más que nada porque Bette y Laura_M califican de "tonto" al que no piense que "La Noche del Cazador" es una obra maestra.

Y hay un documental de Martin Scorsese que analiza las grandes pelí­culas de la historia del cine. Y pone a caer de un burro a "La Noche del Cazador", y da la casualidad que estoy de acuerdo con su opinión.

(No así­ con otras: yo no creo que "Senderos de Gloria", por muy buena que sea, sea la mejor de Kubrick).

Pero, a lo que vamos, no me vale el rollo "No te gusta la pelí­cula del Cazador, eres gilipollas", porque a Martin Scorsese, alguien muy capaz, no le gusta y no le considero, precisamente, gilipollas.




O.

Pd: Por cierto, está interesante esos documentales en que genios del cine analizan las grandes pelí­culas. Que yo sepa, los hay de Scorsese, Kubrick y Cassavetes. Con el de Cassavetes, además, te partes la caja.

[ferdinand]

Otto: itero, deja de comer los atunes esos liofilizados de Isabel. O cómete solo un cachito de vez en cuando. No te pongas Morgan Spurlock.

[Bambi]

La pelí­cula. Me refiero a la pelí­cula. Me parece timburtiana. Tan lí­rica, casi oní­rica. Tan para niños. Todo eso es rollo Burton. Qué gran putada que el director sólo hiciera dos pelí­culas: la primera y la última. La fotografí­a de La noche del cazador y la banda sonora son para cagarse. Lo mismo es que como tengo el dvd se ve despampanantemente mejor que cualquier otra de la época -o como se deberí­an ver todas las de la época- pero vamos, que si pudiera pedir un deseo cinematográfico, serí­a Arrodí­llate ante Zor I, II y III; y que este buen hombre hubiese podido rodar una cada dos años hasta 1977, aprox, que muriera de obstrucción lefal en el epidí­dimo.

Quien ha sido niño, ve en La Noche del Cazador una joya de tres mil pares de cojones. No sabrí­a explicarlo de otra manera.

Y he dicho que el tema es controvertido porque si vais a filmaffinity y leeis las opiniones de la plebe alucináis en colores. Aparte que he constatado que no gusta en la periferia, hay como cinco oventeses, tres catalanes, un par de vascos y otro de Elche que sueltan pestes negrí­simas -han de estar aventados. Eso sí­, con mucho humor involuntario, hay uno, de verdad, de llorar de risa, que dice que no sabe a santo de qué sale tanto bicho nocturno, que si sapos, que si buhos. Voy a buscarlo joder:

pope   L' Hospitalet de Llobregat (España)  
Su valoración:  18 de Julio de 2005

Detestable
Debo medir mis palabras al definir este film, falsamente denominado por los "expertos" como un clásico, o una pelí­cula de culto.
En sí­ la historia no es más que un relato, mal interpretado por los actores (comprensible en la extrema ñoñerí­a de los niños, pero no en un actor de renombre como Mitchum, quien sobreactúa y denota su falta de garra en varias escenas en que debe atemorizar al niño).
La pelí­cula se torna aburrida desde los primeros compases e inundan al espectador con escenas que carecen de sentido (véase el descenso de los niños en barca por el rí­o, donde aparecen una rana, un conejo, un búho, unas ovejas y kizá me deje algún animalejo).
Resumiendo, la pelí­cula quiere ser moralizante y emocionante, pero se queda en el camino.

En fin. Yo en dos años pienso verla con mi sobrina, ahora tiene cinco e igual se asusta un poco.

PD2: ¿Hay seguidores del cine mudo por aquí­? Recomendadme cosas, hablad un poco. Que ayer me dio la venada de tragarme de nuevo a Harold Lloyd y, tiene cojones, cuanto más viejo soy, más gracia me hacen sus gags. Me parecen de Mortadelo y Filemón.

[Carlo]

Independientemente de que los foros sean un lugar de insulto rápido (suficiente con decir "hola" para que contestan "sal de aquí­ echando leches, hijo de puta")... me encanta esta nueva tendencia de hacer del gusto propio una especie de "gusto universal".

¿Qué coño es eso del "buen gusto"?

[Otto]

Y Truffaut también tiene un libro donde analiza las consideradas 100 mejores pelí­culas de la historia del cine.

Pero es un tanto aburrido. Al tí­o le gusta tanto el cine, que todas las pelí­culas le parecen obras maestras.

Todas menos "Al final de la escapada", de Godard, por cuestiones obvias de egolatrí­a.

Y creo que ya habí­a un hilo rollo "pues estas pelí­culas no me parecen la hostia y éstas otras sí­".

Yo creo que dije "No me parecen la hostia: La Noche del Cazador, Ciudadano Kane y Terciopelo Azul".

Y en las de "pues sí­ que con la caña aunque no lo parezcan: El Padrino III, Extraños en el Paraí­so y Balas sobre Broadway".




O.

[Dark Chaves]

A mí­ me gusta mucho, Scorsese.

Pero ahora lo he tomado como mero ejemplo.

Más que nada porque Bette y Laura_M califican de "tonto" al que no piense que "La Noche del Cazador" es una obra maestra.

Y hay un documental de Martin Scorsese que analiza las grandes pelí­culas de la historia del cine. Y pone a caer de un burro a "La Noche del Cazador", y da la casualidad que estoy de acuerdo con su opinión.

(No así­ con otras: yo no creo que "Senderos de Gloria", por muy buena que sea, sea la mejor de Kubrick).

Pero, a lo que vamos, no me vale el rollo "No te gusta la pelí­cula del Cazador, eres gilipollas", porque a Martin Scorsese, alguien muy capaz, no le gusta y no le considero, precisamente, gilipollas.




O.

Pd: Por cierto, está interesante esos documentales en que genios del cine analizan las grandes pelí­culas. Que yo sepa, los hay de Scorsese, Kubrick y Cassavetes. Con el de Cassavetes, además, te partes la caja.

Verás Otto, a lo mejor tú analizas las pelí­culas atendiendo a criterios concretos (realización, produccion, fotografí­a, etc...) que se me escapan pero ya es casualidad, "Sederos de Gloria" para mi es de lo mejor que ha hecho Kubrick y de lo mejorcito del cine bélico al que si soy muy aficionado.

La del "cazador" para mi es normalita, pero yo no tengo critério cinéfilo más que el "me ha gustado o no".