Conductores asesinos vs la santa DGT

Iniciado por San Daniel, Junio 07, 2006, 06:15:35 PM

Tema anterior - Siguiente tema

San Daniel

Yo si me suelo gastar pasta en los neumaticos, de Michelin no bajo, es un seguro de vida, es muy importante, como la amortiguacion.
Alguien sabe como esta el tema de los nuevos neumaticos antipinchazos? Salen excesivamente caros o el sobreprecio es admisible? Hay variedad de marcas y modelos o tres contados?

javi

Cita de: San Daniel en Octubre 05, 2006, 12:05:02 PM
Yo si me suelo gastar pasta en los neumaticos, de Michelin no bajo, es un seguro de vida, es muy importante, como la amortiguacion.
Alguien sabe como esta el tema de los nuevos neumaticos antipinchazos? Salen excesivamente caros o el sobreprecio es admisible? Hay variedad de marcas y modelos o tres contados?

Comprar un neumático antipinchazo y tener un reventón que te destroza el mismo, es todo uno.
Running is life. Anything before or after is just waiting

Dan

Hace dos años, 68 muertos.
Año pasado, 74.

Éste, 52.

myeu

La diferencia entre la velocidad máxima del vehí­culo más lento y la del más rápido. Es ahí­ donde está la clave

javi

Me han pasado fotos más detalladas del lugar, hasta en panorámica:



Vista alta de la entrada al tunel




Desde el suelo



Lo dicho: hay que ser muy torpe, viendo la señal y el radar a 50 metros.
Running is life. Anything before or after is just waiting


Dan

Las muertas por gripe (¡Copenhague!) equilibrarán la balanza.

San Daniel

#592
Here I go again:

Los técnicos en carreteras ven ilógicos los límites de velocidad

La Asociación Técnica de la Carretera (ATC), comité español de la Asociación Mundial de la Carretera (IRC), critica la política de límites de velocidad rígidos que impera en las carreteras españolas a semejanza de las del resto del mundo.

En su lugar, abogan por unos límites de velocidad variables en función de las circunstancias del tráfico, la climatología y las características de la carretera y critican una señalización excesiva que, en ocasiones no tiene en cuenta ni las distancias de frenado necesarias.

En opinión de este grupo de técnicos que colaboran con el Ministerio de Fomento -y del que Björnulf Benetov, director general de Euroconsult, actúa como portavoz-, es cuestionable que se pretenda atribuir a la velocidad la causalidad de los accidentes.

La prueba es que las propias estadísticas de accidentes de la Dirección General de Tráfico (DGT) revelan que apenas el 3% de los mismos se debe a una velocidad excesiva.

Y por la misma razón, es igualmente aventurado pretender una variación en la tendencia de la siniestralidad actuando sólo sobre uno de los parámetros de los que depende: la velocidad.

La siniestralidad depende de cinco factores principales: el vehículo, la carretera, las condiciones del tráfico, las condiciones climatológicas y el comportamiento del conductor. De este último depende la velocidad a la que circula.

Según los estudios realizados por ATC, en condiciones normales, el conductor tiende a circular a la velocidad que considera segura en función de las circunstancias. Por eso, los límites genéricos tienen un escaso índice de cumplimiento.

En España, el 85% de los conductores circula entre 10 y 20 kilómetros por hora por encima de la velocidad límite. Un porcentaje demasiado importante para que se pueda achacar a un simple capricho de los conductores. Benetov señala que más bien hay que interpretar esta desobediencia por la necesidad de movilidad.

Está demostrado que los límites de velocidad debidamente establecidos son respetados y estos límites son los que se corresponden con las velocidades que han servido de base al diseño de la vía y a la percepción de seguridad que transmita el entorno.

Precisamente es esta sensación de seguridad la que realmente marca la velocidad a la que ruedan los vehículos. Los diseños de las carreteras actuales la transmiten, lo que da lugar a un aumento de la velocidad.

El trazado de las carreteras debe ser homogéneo, introduciendo elementos que mantengan viva la atención del conductor. Consideran inaceptable la existencia de curvas cerradas al final de largas rectas.

En el caso de que sean inevitables, consideran necesaria la realización, antes de las mismas, de virajes más suaves, que obliguen al conductor a ser consciente de la velocidad a que circula.

En las zonas en las que el trazado de la carretera sea difícil hay que intentar evitar que la vía y su entorno transmitan sensación de seguridad al conductor.

Sin embargo, Benetov no está de acuerdo con decisiones, como las que se han tomado en Francia de no utilizar pavimentos drenantes en sus carreteras y autopistas porque, cuando llueve, debido a que el agua se disimula en su interior, hace que el conductor no sea consciente de que el pavimento está mojado.

Desde ATC se pide especial atención del control de la velocidad en lluvia y de los neumáticos. El 60% de la capacidad de adherencia de las cubiertas al pavimento se emplea en controlar el deslizamiento lateral.

En caso de lluvia el coeficiente de adherencia baja un 70% por lo que, si no se reduce la velocidad, los conductores se aproximan al límite de adherencia de un neumático en buen estado. Si está en mal estado, el accidente es seguro.


Ariete

UN INSTITUTO DE TOLEDO CREA UN CARNET POR PUNTOS PARA LUCHAR CONTRA LA VIOLENCIA EN LAS AULAS
[R] 
410 Palabras
27/11/2006 17h 18

Toledo, 27 nov. (COLPISA, J. V. Muñoz-Lacuna)

Los 250 alumnos de 1º y 2º de ESO del instituto de Secundaria Guadalerzas, en de Los Yébenes (Toledo), están participando en una experiencia pionera que emplea el modelo del carnet de conducir por puntos para luchar contra la violencia escolar. Interrumpir en clase, levantarse sin permiso, arrojar objetos por la ventana u ofender a un compañero supone la pérdida de dos puntos. Con más indulgencia se juzga correr o gritar por los pasillos, decir palabrotas o no desconectar el teléfono móvil, que representa la pérdida un punto de los doce con que parten los alumnos al inicio del curso. Conductas más graves se castigan con la supresión de cuatro o más puntos.

La experiencia está dando buenos resultados según el director de este centro, Francisco Perezagua, "porque en noviembre del año pasado ya habí­amos expulsado a siete u ocho alumnos y en lo que llevamos de curso sólo hemos expulsado a tres". "Además, los partes de disciplina se han reducido en un 25% con respecto al curso anterior", añade el director de este instituto en el que no se dan demasiados problemas de convivencia, según Asunción Abad, jefa de estudios. En opinión de esta profesora, "el alumno se lo toma más en serio porque lo de los puntos lo percibe como algo más personal y más propio e intenta conservarlos, al tiempo que se esfuerza en cumplir las normas".

En el caso de pérdida de puntos, los escolares que participan en esta iniciativa, de 12 a 14 años, tienen la oportunidad de recuperarlos realizando tareas de limpieza en los recreos o trabajos relacionados con la educación en valores. "También llamamos a la familia cuando pierden puntos", advierte la jefa de estudios para quien "este tipo de medidas previenen problemas".

La medid ha sido muy bien acogida por la Asociación de Madres y Padres de Alumnos de este instituto, cuya presidenta, Marisa Parro, desearí­a que la experiencia se trasladara a otros centros. "Los alumnos están motivados y tienen la inquietud de no perder sus puntos".


ghostdog

la velocidad no será el factor causal, pero si es determinante en muchos accidentes.

Personalmente, soy un conductor muy despistado, y rara es la semana en la que no tengo uno  o dos sustos (claro que también hago casi mil kilómetros semanales, a razón de 120 cada jornada de trabajo). He estado varias veces a punto de tener un accidente; colisión con el vehí­culo que me precedí­a por despiste mí­o ( o freno imprevisto suyo), intromisión de un vehí­culo en nuestra ví­a desde una adyacente, etc....

Si se hubiese producido un accidente, está claro que la causa no habrí­a sido la velocidad... ahora bien, lo que evitó que el accidente se produjese, fue que la velocidad no era demasiado elevada... y al mismo tiempo, lo que me me causó el susto, fue que aún así­, iba por encima del lí­mite de velocidad... Es decir, iba lo suficientemente rápido como para que una incidencia normal se convirtiese en susto, pero no como para no poder evitarla...

Es ahora cuando percibo que la necesidad de los lí­mites, y aunque me perjudican en exceso los lí­mites urbanos de no superar los 50, por las "necesidades de movilidad" que apunta el informe, no estoy deacuerdo en que se ajusten los lí­mites a las velocidades que mantienen los conductores habituales.... eso serí­a tanto como eliminarlos...

Yo elevarí­a los lí­mites menores, el de 50 sobre todo, en determinadas zonas urbanas, donde no existen cruces de peatones y hay una mediana divisoria, como por ejemplo al salir de coruña en oleiros, donde el lí­mite de cincuenta, en una zona en la que hay mediana, y en la que donde no la hay sólo hay un semáforo para el paso de peatones.

Pero aumentar los lí­mites en autopista a 150 hace que cualquier pequeño despiste que antes no pasarí­a de eso, o de un susto, ahora se convierta en un casi seguro accidente. No te digo nada si te cruzas (como este finde en mi viaje a santiago) por una zona de la autopista con el firme en mal estado, o con una lluvia muy intensa....


Circulando a 110 por hora estuve a punto de chocar con otro vehí­culo porque al ser de noche no evalué bien su velocidad, y el tio debí­a ir a ochenta..... me costó frenar por lo empapado del firme (y por el estado de los frenos, que me acaban de llamar del feuvert diciéndome que las zapatas traseras están empapadas de lí­quido de frenos, que pierden, y los discos desgastados) y en un momento dado las ruedas se debieron bloquear y el coche patinaba hacia delante....

La cuestión es que todos esos "deslices, a una velocidad mayor, son accidente seguro.

Resumiendo, aunque en el 3% los accidentes se deban a la velocidad excesiva, en muchos otros el circular a velocidad excesiva hizo imposible evitar el accidente (en mi opinión, no tengo datos al respecto).

San Daniel

A ver si de una vez queda clara la cosa:
-Si tu te despistas conduciendo, la culpa no es de la velocidad maxima permitida.
-Si un coche se incorpora en tu via haciendote pegar un frenazo, la culpa no es de la velocidad maxima permitida.
-Si casi te comes al coche que te precede por X, la culpa no es de la velocidad maxima permitida.
-Si la gente no respeta las demas normas de circulacion, la culpa no es de la velocidad maxima permitida.

BASTA YA de esta puta demagogia, por favor.

Apenas el 3% de los accidentes se debe a una velocidad excesiva

Dan

Cita de: CHE en Noviembre 28, 2006, 03:50:53 PM
De 130 (que es a lo que ahora va todo el mundo) a 150, no veo yo demasiada diferencia a la hora de "resultados" del accidente, te lo digo en serio.

Más fí­sica y menos filologí­a.

Lo que dices, San Daniel, podrí­a resultar en un paí­s normal. Si aquí­ permiten llegar a los 150 el españolito medio se sentirá automáticamente autorizado para los 170. Los macarras, para los 200.

San Daniel

En que basas esa sapiencia que te acabas de inventar?
Nadie habla de eliminar los limites.
Adecuarlos a los factores adecuados, dicen.
Si llueve y hay trafico, 90. Si no llueve y no hay trafico, 150.
Oh, asesinos todos.

Dan

Qué sapiencia ni qué leches, hombre: mira a tu alrededor, conduce observando a los demás. Están todos como putas cabras. Y después se acusan entre ellos (je).

Que lo que dices me parece bien, insisto. Pero que en este paí­s es inaplicable, con el grado de civilización y educación alcanzado. Joder, que a un compañero le han soplado unos puntos por ir a ciento sesenta y se ha enfadado conmigo porque no lo veí­a injusto. Le explicaba que las normas ya las sabí­a y él ha respondido, todo enfurruñado: "joder, pero todo el mundo sabe que las autopistas están para correr".

San Daniel

A ese le habrian puesto la multa igual, no? Pues eso.