Conductores asesinos vs la santa DGT

[javi]

¿Os he contado la del camión que perdió la carga (una bobina de acero) la semana pasada en un nudo de autopistas en Barakaldo? Carga mal sujetada, circulando a 96 km/hora en una zona limitada (para todos) a 80 km/h. Tres horas la autopista cortada. Qué gracia.

Hoy mismo, yendo al curro, me costaba adelantar a un par de camiones. Y eso que iba a más de 100 (y no se puede pasar de 80)

[myeu]

Garsed:

- A mí­ no me agites el espantajo de Alemania. Te invito a repasar mis mensajes, verás que en ningún momento hago comparaciones germano-hispánicas. Yo hablo desde el sentido común y como conductor de automóvil y motocicleta.

- La velocidad no es causante más que del 5% de los accidentes. No pongo en duda ese dato. Ahora bien, ¿en cuantos accidentes aparece la velocidad inadecuada? ¿en cuántos agrava las consecuencias?

- Por lo visto tenemos algo en común. Pensamos que el dinero hay que gastarlo mejor. No he encontrado el estudio del firme del que hablas (ponme enlace bueno).

- Tú quieres mejores tiempos de respuesta de los servicios de emergencia, mejores firmes, mejor señalización. Yo también. ¿No crees que son parcelas en las cuales es necesaria antes la provisión de fondos que en la creación de tramos rápidos?



SanDaniel:

Motos a menos de 100 vamos muchos. Sobretodo en las autoví­as cercanas a capitales, entradas y salidas. Yo porque llevo vespa y no pasa de 100, esta mañana me adelantaban los camiones, que tení­an que salir al carril central en una pista de tres carriles. Justo en ese momento llegaba Otto a 140 y lo alcanzaba por detrás.

Lo del móvil es muy sencillo, o dejas el volante suelto si vas en lí­nea recta o bien lo pones entre el hombro y la oreja, una mano al volante y otra al cambio.

Con lo del móvil quiero llegar, por si no te has dado cuenta, que tú, yo, el de al lado, podemos ser hábiles conduciendo a 180 en una autopista con tráfico ligero, hablando por teléfono y conduciendo a la vez, o sea, haciendo cosas que controlamos pero que no todo el mundo tiene el porqué controlarlo. Por ello decí­a lo de la igualación de la permisividad a la baja. ¿Se me entiende ya? Las leyes al volante han de ser poco permisivas en tolerar comportamientos que inducen a errores, así­ el mayor número de ciudadanos podrá usar las ví­as.







En resumidas cuentas:

Tenéis razón. Una persona joven, vista perfecta, con buenos reflejos, con un coche en condiciones óptimas, con buena visibilidad, meteorologí­a buena, puede superar ampliamente los 120, incluso triplicarlos si dispone de la máquina.

Pero resulta que no siempre se dan esas circunstancias, porque hay personas viejas, demasiado jóvenes, con experiencia nula, con reflejos fallones, drogados, medicados, que han mezclado alcohol y la pastillica del médico, que llevan muchas horas al volante, que llevan prisa, que van con calma, que tienen pánico a la carretera, que llevan un vehí­culo ajeno, hay lluvia, viento, nieve, sol en el horizonte, furgonas que tapan visibilidad, gente que conduce como camicaces ¿sigo?

Que yo me fí­o de que tipos como vosotros, que sois responsables al volante, sabéis estar en la carretera, pero da la puta casualidad que somos muchos millones de conductores y sus billones de circunstancias, por lo que siempre hay unos miles que un dí­a u otro van destinados al accidente. Ylas normas restrictivas en la velocidad, si se logra que sean cumplidas, reducen los efectos de los accidentes.

[grsd]

Estos son los datos de siniestralidad ( por causas ) de 2005. La fuente es la DGT, a través de sus atestados oficiales.

En cuanto a la velocidad:

Velocidad "ilegal": 2,10%

Velocidad excesiva para las condiciones existentes: 9,92 %

Marcha Lenta o entorpeciendo la circulación: 0,21 %

Ninguna infracción: 58,4%

Se ignora: 29,38%

Y en cuando a otras causas:

Conducción distraida o desatenta: 18,63%

Prioridad: 10,68%

Invasión sentido contrario: 6,8%

No mantener intervalo seguridad: 3,11%

Otros: 16,45%

Ninguna infracción: 44,39%

Estos datos oficiales desde luego arrojan mucha luz sobre la poca idoneidad de algunos aspectos de la polí­tica de seguridad vial del Estado.

Las personas que con argumentos tan rotundos como el discurso que subyace de un análisis de esta información, los datos de mantenimiento y estado de la red viaria, el parque de automóviles actual y la escasez de patrullas de la DGT, somos una minorí­a tildada prácticamente de inconscientes.

Realmente a mi me gustarí­a que se enduercieran las sanciones para ciertas violaciones del código de circulación, pero siempre, lógicamente, que este marco normativo se ajuste a una realidad objetiva, y podamos observar en el Estado una corresponsabilidad igual o mayor que la que se nos exige para solucionar "el problema".

Por otra parte, la satanización de ciertas conductas al volante no responde, como se puede comprobar, a ninguna necesidad imperiosa y por tanto deja poco espacio para la duda sobre la torpeza de la polí­tica de Pere Navarro y compañí­a, que no ha conseguido una disminución significativa de la siniestralidad ni de la mortalidad, pero que sin embargo ha enturbiado la realidad del transporte terrestre de este paí­s aborregando a una inmensa mayorí­a de ciudadanos bajo un credo simplista, retrógrado, no ajustado a la realidad e inútil en un buen porcentaje.

[grsd]

Y, señores, el circo continúa ... al loro:

http://www.elpais.com/articulo/espana/victimas/hemos/evitado/vivas/estan/elpepunac/20070105elpepinac_16/Tes

P. ¿Qué ha pasado con los radares fijos que se iban a colocar a finales de 2006?

R. Están colocados. Hay 175 instalaciones y unos ochenta radares, que irán rotando y que presentaremos pronto.

P. ¿Se ha primado esta vez la colocación en puntos negros?

R. Los primeros se colocaron en autoví­as, que era donde podí­an instalarse por los medios materiales que habí­a. Pero era la primera generación. Ahora, se han colocado en carreteras secundarias.

A la vez, incompetencia ( un huevo ) y afán recaudatorio.

Y aquí­ la subnormalidad de un tipo que tiene que estar cobrando un pastizal:

P. ¿No cree que la DGT, con campañas como las de estas Navidades, está empezando a rozar la crueldad con el conductor?

R. En un mundo lleno de violencia, o tocas la fibra sensible o cuesta mucho, porque a veces uno tiene la sensación de que nos hemos vuelto inmunes a la violencia.

R. Creo que, comparativamente con el resto de Europa, estamos atrasados con respecto a la represión. Hamos hecho lo más difí­cil, que es la concienciación, y no hemos acabado de hacer lo más fácil, que es más guardias y más multas.

Este es el Director de Tráfico que se merecen Dan y compañí­a. Un gañán como la copa de un pino.

[Carlo]

Imagina que circulas con tu Audi a 260 km/h, lloviendo, en lugar donde no hay radares, junto con un Mercedes que viaja a velocidad semejante.

En un momento dado, el Mercedes tiene un reventón, y la distancia se reduce en un segundo peligrosamente... das volantazo para esquivarlo, y te llevas por delante a un Pikachu. Sin testigos... sin cámaras. ¿Cual -o cuales- serí­an las circunstancias que constarí­an en el atestado?:

A) Velocidad  "ilegal"
B) Velocidad excesiva para las condiciones existentes
C) Conducción distraida o desatenta
D) Invasión sentido contrario
E) No mantener intervalo seguridad

Y, por otro lado... según tú, ¿cual serí­a el motivo del accidente?

Este es el Director de Tráfico que se merecen Dan y compañí­a. Un gañán como la copa de un pino.

Esto sí­ que es confundir la velocidad con el tocino.

-------

Como comprobarás, los apartados "velocidad ilegal" y "no mantener intervalo seguridad", tienen tasas parecidas... siendo éste último el favorito de nuestros vecinos a la hora de imponer sanciones.

[San Daniel]

Si dos tios van haciendo carreras a 260 por una carretera en la que hay mas coches, que les corten las piernas, los brazos, la polla y las corneas, se lo trituren y hagan ingerir hasta que mueran.

[Carlo]

Si dos tios van haciendo carreras a 260 por una carretera en la que hay mas coches, que les corten las piernas, los brazos, la polla y las corneas, se lo trituren y hagan ingerir hasta que mueran.

Voto por ello.

¿Dirí­as que, cuando subes hasta 260 en un Audi... es sin darte cuenta, o para tener un subidón de adrenalina?

[Otto]

Y digo yo si estos tipos saben que puedes pisarle a fondo en el circuito del Jarama o en Montmeló por 30 euros la hora.

Y dejar de hacer el gilipollas en la carretera.





O.

[Carlo]

Si es hasta 260 es porque eres un anormal sin aprecio a la vida ni res de res. Pero a mí­ me pasa que me meto a 180 y juro por los testí­culos de Dan que no me doy cuenta.

180 es una buena velocidad, y, efectí­vamente, con un buen coche subes hasta ella fácilmente (si lo haces sin darte cuenta, es que necesitas acostumbrarte a mirar más a menudo al cuadro de mandos).

Pero, conducir a 180 no implica ninguna responsabilidad penal... simplemente una pequeña sanción administrativa.

[San Daniel]

Si dos tios van haciendo carreras a 260 por una carretera en la que hay mas coches, que les corten las piernas, los brazos, la polla y las corneas, se lo trituren y hagan ingerir hasta que mueran.

Voto por ello.

¿Dirí­as que, cuando subes hasta 260 en un Audi... es sin darte cuenta, o para tener un subidón de adrenalina?

Bueno, cuando yo he viajado con coche de empresa siempre le he dado zapatilla un ratito en la tipica recta inacabable de Castilla. Yo no creo que un A8 de esos (mi jefe tiene un A8 W12 que tiene que ser...) lo pones a mas de 200 seguro. Sin darte cuenta me cuesta creerlo.

[JM]

Por muy buen coche que tengas, ponerte a mas de 200, aunque sea en una autopista de cuatro carriles, lo notas a menos que seas ciego.

La sensación de que la autopista se estrecha por momentos la he vivido a 210, que no va a ser a 260 !!

[San Daniel]

Yo es que nunca he pasado de 200, veo que sois todos unos temerarios de la velocidad.

[Carlo]

Sin darse cuenta es seguro que no.

Alcanzar 260 ó 300 km/h, es una competición, ya sea contra otro, o contra uno mismo (seguro que sabes a qué me refiero).

Por tanto, la diferencia para amputar o no al tipo en cuestión, quedarí­a reducida a que haya otro con actitud similar delante o detrás.

En fin, que 180 o incluso 200, es algo que hasta se puede entender... tienes un buen coche, tienes prisa, tienes dinero, y te da igual si te hacen una foto, ya que, si tienes ese coche, puedes pagar su mantenimiento, el cual lleva incluí­das las "papeletas"... aunque el sistema de puntos ha rebajado bastante ese pasotismo, lo cual veo muy lógico, ya que, hasta hace poco, habí­a muchos adinerados que, no sólo coleccionaban las multas, sino que incluso presumí­an de ellas.

Pero 260 es una cuestión distinta... ahí­ se busca adrenalina.

[grsd]

Imagina que circulas con tu Audi a 260 km/h, lloviendo, en lugar donde no hay radares, junto con un Mercedes que viaja a velocidad semejante.

En un momento dado, el Mercedes tiene un reventón, y la distancia se reduce en un segundo peligrosamente... das volantazo para esquivarlo, y te llevas por delante a un Pikachu. Sin testigos... sin cámaras. ¿Cual -o cuales- serí­an las circunstancias que constarí­an en el atestado?:

A) Velocidad  "ilegal"
B) Velocidad excesiva para las condiciones existentes
C) Conducción distraida o desatenta
D) Invasión sentido contrario
E) No mantener intervalo seguridad

Y, por otro lado... según tú, ¿cual serí­a el motivo del accidente?

La que constarí­a en el atestado serí­a la A), fí­sicamente se puede determinar por el desplazamiento de los vehí­culos, deformaciones en los materiales y registros en las centralitas e instrumentación de esos vehí­culos. También el reventón con mucha probabilidad, por los restos de caucho anteriores al impacto ( si revienta, salen despedidos ) y posibles marcas en la llanta y asfalto de rozamientos.

De todos modos, existen complejos programas informáticos para realizar la simulación con precisión relativa, los resultados se computan tras un análisis bastante serio del lugar del accidente.

Las causas serí­an, pero no según mi criterio, sino según la práxis habitual de la DGT y colegios de peritos:

a) Causas mediatas: el reventón
b) Causas inmediatas: la velocidad ilegal
c) Causa principal a determinar o del análisis del neumático ( un reventón en una goma en buen estado, con código de velocidad acorde a la calculada ) es improbable. Se examina la ví­a, y el instructor del atestado determinará según lo que te he puesto y su criterio la final.

[NubeBlanca]

A 181 km/h es un buen palo lo que te meten ya. A 180 km/h la visión periférica disminuye notablemente, y "se estrecha" la carretera. Y dos horas seguidas a 170 km/h conduciendo bien exigen una concentración que te deja baldado, como si hubieras estado ciclándote en un gimnasio.