Conductores asesinos vs la santa DGT

Iniciado por San Daniel, Junio 07, 2006, 06:15:35 PM

Tema anterior - Siguiente tema

grsd

Sí­, será porque incluyes los tóxicos, el CO2 de hecho aumenta en general la productividad de las plantas:

http://homepage.mac.com/uriarte/co2malo.html

olafo

Cita de: San Daniel en Abril 10, 2007, 04:40:17 PM
Jodo, la que se avecina. Olafo, la deforestacion tambien es un problema. No solo los aparatos que generan CO2. Que se prohiban los coches para que se pueda seguir construyendo a saco manteniendo los niveles de CO2 y de paso seguir acabando con todo arbol que asome tres palmos del suelo no es una postura minimamente seria.
Un tio que no se cague en la puta porque le talan un arbol en el paseo del prado no deberia dar el coñazo porque aumenten las emisiones de CO2.

¿?. A ver San Daniel. Yo no entro en el tema que estaí­s tratando, pero un medicamento es un contaminante desde el momento que los productos que eliminas a través de la orina producen un efecto en su entorno. No cambias el planeta, pero ejercer un efecto. Por un árbol que talan en el Paseo del Prado no hay que cagarse en nada, su efecto es nulo en su entorno y los problemas que tiene el árbol son más que graves (mide los contenidos que tiene de cualquier producto, desde metales pesados a partí­culas orgánicas y solventes).

Que las emisiones sean dos en vez de tres es un paso, que en vez de dos sea uno es mejor todaví­a. Si tu no consideras un contaminante un producto, ¿por qué entonces regular nada?. Las concentraciones son lo que determinan la toxicidad de la mayorí­a de los contaminantes, lo malo es que carecemos de los estudios a largo plazo para saber si ese lí­mite que imponemos es adecuado o no.  Efectivamente el mundo no va a desaparecer porque haya más CO2 en el medio, pero no es inocuo.

Un saludo

olafo

Cita de: gársez en Abril 10, 2007, 04:45:46 PM
Sí­, será porque incluyes los tóxicos, el CO2 de hecho aumenta en general la productividad de las plantas:

http://homepage.mac.com/uriarte/co2malo.html

:-)) Si, y también produce otros efectos. Las plantas realizan la fotosí­ntesis, y también la respiración.  La eutrofización entonces debe parecerte el camino a seguir, ¿no?.

Un saludo

grsd

El CO2 no serí­a tanto problema si no estuviera ligado al uso de una fuente de energí­a menguante, situada en paises conflictivos sobre los que los máximos demandantes de dicha fuente pierden control dí­a a dí­a.

Aunque esto tendrí­a que tratarse en otro sitio.

grsd

Cita de: olafo en Abril 10, 2007, 04:51:06 PM
Cita de: gársez en Abril 10, 2007, 04:45:46 PM
Sí­, será porque incluyes los tóxicos, el CO2 de hecho aumenta en general la productividad de las plantas:

http://homepage.mac.com/uriarte/co2malo.html

:-)) Si, y también produce otros efectos. Las plantas realizan la fotosí­ntesis, y también la respiración.  La eutrofización entonces debe parecerte el camino a seguir, ¿no?.

Un saludo

Coño, he tenido que buscar el palabro.

No, no es el camino a seguir. Es un efecto secundario de nuestra dependencia energética, y su evolución será menguante cuando se produzca el cambio a otras fuentes de energí­a que no devuelvan a la atmósfera el CO2 que otrora estuvo allí­.

firmado

"Absuelto un conductor condenado por ir a 260 km/h porque su conducta no supuso ningún "peligro concreto"

La Audiencia Provincial de Burgos ha absuelto a un conductor condenado en su dí­a a seis meses de cárcel y dos años de retirada del carné de conducir por ir por una autoví­a a 260 kilómetros por hora. Considera que su "conducta temeraria" no supuso un "peligro concreto" para ninguna persona, por lo que revoca la sentencia dictada el pasado mes de enero por el Juzgado de lo Penal número 1 de Burgos, que le condenaba por un delito contra la seguridad del tráfico por conducción temeraria.

La sentencia absolutoria mantiene como hecho probado que el conductor circulaba a 260 kilómetros por hora, lo que considera una conducta "manifiestamente temeraria, al infringir gravemente las normas de circulación". Es más, el tribunal cree que esta acción provoca el "rechazo y reproche en la mayorí­a de la sociedad". Pero, por el contrario, matiza la Audiencia que la infracción cometida por el conductor no se puede considerar como un delito de conducción temeraria porque "no hubo ninguna circunstancia de peligro concreto", requisito necesario para aplicar el artí­culo 381 del Código Penal".

javi

Gársez, una pregunta: ¿tienes datos de accidentes de tráfico en EEUU? Si no recuerdo mal, la velocidad  allí­ está limitada a unos 90 Km/hora y serí­a interesante para comparar.

Soy partidario de aumentar la velocidad en autopistas y autoví­as. 120 es una velocidad que se ajustaba a las caracterí­sticas medias del parque automovilí­stico hace 20-25 años, pero en nada al actual.

Los radares, a los pueblos: mejor uno en cada entrada que esos mierdabadenes que crecen como setas.
Running is life. Anything before or after is just waiting

grsd

Cada vez que veo un coche de la GC apostado en un pueblo, como los Tiger en el 45, me dan ganas de invitarles a un café. Ahí­ es donde realmente aportan y no agazapados en la mediana de la A6.

No tengo datos de EEUU, a ver si los encuentro.

saludos


NubeBlanca

O en alguno de los miles de cruces de nuestras carreteras nacionales, que si respetas el 60 o el 80 que suele haber, el camionero de atrás se te pega en plan El diablo sobre ruedas.

Oddball

Cita de: zruspa en Abril 12, 2007, 10:50:16 AM
O en alguno de los miles de cruces de nuestras carreteras nacionales, que si respetas el 60 o el 80 que suele haber, el camionero de atrás se te pega en plan El diablo sobre ruedas.

Pero eso es que lo hacen para aprovechar el rebufo y poder ponerse a adelantar en las cuestas, los muy entrañables bastardos hijos de perra.

NubeBlanca

Dios, qué carnicerí­a si llevara en mi carro los gadgets del Bond.

problemaS

Cita de: Oddball en Abril 12, 2007, 11:00:49 AM
Cita de: zruspa en Abril 12, 2007, 10:50:16 AM
O en alguno de los miles de cruces de nuestras carreteras nacionales, que si respetas el 60 o el 80 que suele haber, el camionero de atrás se te pega en plan El diablo sobre ruedas.

Pero eso es que lo hacen para aprovechar el rebufo y poder ponerse a adelantar en las cuestas, los muy entrañables bastardos hijos de perra.

Un camión a rebufo de un coche?? jeje, estás de coña no?
No vemos las cosas como son, sino como somos.

Oddball

Cita de: zruspa en Abril 12, 2007, 11:03:34 AM
Dios, qué carnicerí­a si llevara en mi carro los gadgets del Bond.

Esto lo decí­a mucho mi amigo El Tarro. Que le hací­an falta faros abatibles con lanzamisiles dentro.

Claro que aquí­ ya hablamos de un tipo que salió de un curso de conducción evasiva con el apodo de El Vaquilla.


Némesis, es evidente que estoy de coña. Hasta que pone lo de ponerse a adelantar en cuestas.

grsd

Cita de: Oddball en Abril 12, 2007, 11:00:49 AM
Cita de: zruspa en Abril 12, 2007, 10:50:16 AM
O en alguno de los miles de cruces de nuestras carreteras nacionales, que si respetas el 60 o el 80 que suele haber, el camionero de atrás se te pega en plan El diablo sobre ruedas.

Pero eso es que lo hacen para aprovechar el rebufo y poder ponerse a adelantar en las cuestas, los muy entrañables bastardos hijos de perra.

Además juegan que dado que el tope de velocidad es fijo para todos, los más cargados en las cuestas se quedan atrás y los menos sólo tienen esa oportunidad para adelantarles.

Oddball

Yo esto lo compruebo todas las semanas en la autoví­a Valencia-Castellón, en el tramo de cuesta pronunciada que hay a la altura de las areas de servicio de Puzol. una media de 2-3 trilers jugando a adelantarse, que si me quedo corto, que si me falta fuelle y no acabo de llegar y su reputisima madre durante varios kilómetros y atascando durante minutos largos los dos carriles.