Conductores asesinos vs la santa DGT

[San Daniel]

Continuais sin entenderlo. 
La frenada lo he puesto de ejemplo, lo que importa es el TIEMPO y la velocidad. 
No vas a dejar de matarte por ir a 50 km/h, pero el impacto es menor, el tiempo que tienes para reaccionar es mayor, las colisiones son con menor fuerza, etc y lo que es más importante, tienes mayores probabilidades de sobrevivir porque tu cuerpo puede aguantar mejor un accidente a 50 km/h que a 200 km/h. 

El problema es que tu lo planteas como que ir a 50, 200 o 120 significa piñarte a esa velocidad, y no. Tu vas a esa velocidad, y surge algo. Tiempo de reaccion (un segundo vamos a decir, que puede ser 0.956874354 segundos, si, ya) + distancia de frenado (suponiendo que sea esa tu reaccion y no lo esquives, te cambies de carril, etc.), y la distancia de frenado depende de MUCHOS factores: Neumaticos, frenos, estado del vehiculo, que sepas frenar, que tenga ABS, estado de la via, que llueva, que haya hojas, que haya gravilla...
Total, que a 50Km/h lo mismo te puedes matar porque colisionas a 45Km/h y a 200 lo mismo puedes frenar o colisionar a 15Km/h y no te pasa nada. El impacto no tiene por que ser menor por circular a menor velocidad, hay muchos mas factores que influyen.

Tu controlas, lee los datos que has puesto y piensa un poco de una "puta vez": ¿solo conduce la gente como tu?. 
¿Las normas son solo para ti?. 

No se que quieres decir con esto. No salimos de casa por si nos atropella un borracho? A mi me atropello una yonqui de mierda, y no he pedido pena de muerte para los que se drogan.

Según vuestro planteamiento, se puede permitir todo porque total, "yo controlo". 
Y si el resto son unos ceporros, importa un rábano. 
¿Por qué un lí­mite de 200 km/h y no de 250 km/h?, ¿o de 300 km/h?. 
¿Trabajas en algo en lo que hayas marcado un lí­mite?, ¿cuanta gente ha intentado sobrepasarlo?, ¿cuando lo has cambiado se han quedado donde estaban?, ¿o se ha subido el personal a la parra sobrepasando el primer lí­mite?.

Prohibamos los coches pues.

[Ictí­neo]

El problema es que tu lo planteas como que ir a 50, 200 o 120 significa piñarte a esa velocidad, y no. Tu vas a esa velocidad, y surge algo. Tiempo de reaccion (un segundo vamos a decir, que puede ser 0.956874354 segundos, si, ya) + distancia de frenado (suponiendo que sea esa tu reaccion y no lo esquives, te cambies de carril, etc.), y la distancia de frenado depende de MUCHOS factores: Neumaticos, frenos, estado del vehiculo, que sepas frenar, que tenga ABS, estado de la via, que llueva, que haya hojas, que haya gravilla...
Total, que a 50Km/h lo mismo te puedes matar porque colisionas a 45Km/h y a 200 lo mismo puedes frenar o colisionar a 15Km/h y no te pasa nada. El impacto no tiene por que ser menor por circular a menor velocidad, hay muchos mas factores que influyen.

Si todo eso es más relevante que la cantidad de movimiento acumulada en el coche, el que está prohibiendo que se vendan coches (por debajo de 50000 euros la pieza) es ud. caballero.

[San Daniel]

Pero es que no es eso, hablamos de conducir, no de chocar. Conducir no es chocar.

[Ictí­neo]

Pero es que no es eso, hablamos de conducir, no de chocar. Conducir no es chocar.

Como peatón, y conducido pasivo, exijo que si no se habla de chocar, se contemple el evento ser conducido (por ejemplo en taxi de camino al aeropuerto de Alicante),
...ya que parece que no toca el que mas me acojona, mi muy pragmático y definitivo, ser chocado, en esta discusión psicodélica.

Por otra parte, lo de "ser chocado"
viene del viejo rollo de que a 150 km en una autoví­a, se suele morir por culpa de otro capullo (el de 220 con lluvia, etc...)

[Ictí­neo]

Más que el número de accidentes con lesión (que seguro que tiene que ver el estado de coche, la ignorancia y las drogas tanto como la velocidad de reacción... por decir una tonterí­a noestadí­stica)... quiero decir que a mi me pone la probabilidad de supervivencia...

...¡coño!, justo como se analiza la vulnerabilidad de los buque para las armadas del mundo.

...en cambio el número de incidentes (proabilidad/ciclo de vida) es un número confidencial que el ingeniero no contempla en su p. vida.
...reflexione sobre ello.

[San Daniel]

Por otra parte, lo de "ser chocado"
viene del viejo rollo de que a 150 km en una autoví­a, se suele morir por culpa de otro capullo (el de 220 con lluvia, etc...)

O el que va a 100 con el coche hecho una puta mierda. O el que (ponga aqui su siniestro favorito). Culpar sistematicamente a la velocidad es el problema, ya se ha visto que solo un cuarto de los accidentes son por velocidad inadecuada, que no excesiva, asi que ¿por que el mal mas importante es la velocidad?

El "se suele morir"
de donde lo sacas??

Y de verdad piensas que la probabilidad de supervivencia depende en mayor medida de la demonizada velocidad??

[Ictí­neo]

Por otra parte, lo de "ser chocado"
viene del viejo rollo de que a 150 km en una autoví­a, se suele morir por culpa de otro capullo (el de 220 con lluvia, etc...)

O el que va a 100 con el coche hecho una puta mierda. O el que (ponga aqui su siniestro favorito). Culpar sistematicamente a la velocidad es el problema, ya se ha visto que solo un cuarto de los accidentes son por velocidad inadecuada, que no excesiva, asi que ¿por que el mal mas importante es la velocidad?

El "se suele morir"
de donde lo sacas??

Y de verdad piensas que la probabilidad de supervivencia depende en mayor medida de la demonizada velocidad??

Para el estandar de tecnologí­a frente al choque que lo fija una regulación (y un precio también estandar como contrapeso) y basado en el conocido adaggio en ingenierí­a: misma regulación - misma soluciones de mí­nimos. ->
Si.
La cantidad de movimiento que te papeas es estadí­siticamente determinante en la probabilidad de salir con vida y debe ser (también) regulada.

[Ictí­neo]

El "se suele morir"
de donde lo sacas??

La respuesta ofenderí­a las señoritas del foro.
Pero que conste que ya avisaba en el mismo post que era un viejo conocido del lugar, dicho argumento.
Y sabe más el argumento viejo....

[Carlo]

Y una cosa mas, un Porsche a 200 seguramente frene antes que un Clio a 132.

La cuestión no es la frenada, el Clio puede que lleve buenas gomas, y el conductor no deje que las ruedas se queden clavadas.

La cuestión es el tiempo de reacción.

Ejemplo A)
Conductor circulando a 200 por hora con su Porsche, velocidad más que tranquila para ese automóvil, y al que le ha ordenado que mantenga esa velocidad para no tener siquiera que pisar el acelerador. Y es que es tan aburrido conducir a 200 con un Porsche...

Verá antes las ví­sceras de la vaca, que a la vaca (y, por supuesto, antes de empezar a frenar, porque ni siquiera encontrará el freno en caso de apuro)

Ejemplo B)
Conductor circulando a 132 con su Clio, el cual le ha costado lo suyo poner a esa velocidad, y ha tenido que estar cambiando continuamente de marcha por haber de vez en cuando cuestas.

Te aseguro que verá la vaca.


Por otro lado, como antes decí­a, tienen toda la razón los que dicen que quien circula por carretera a 60 km/h, es un peligro para los demás. Pero es que, siguiendo la misma teorí­a, los que circulan a 120 km/h (la mayorí­a), son un peligro para el que circula a 200-250 km/h, y, por supuesto, él lo es para los demás.

[Carlo]

...¿por que el mal mas importante es la velocidad?...

En autopista, o si las carreteras estuvieran hechas para un sólo coche, no.

El problema es que suele haber más coches, y, para alcanzar esa velocidad, tienes que adelantarlos (lo cual, gran cantidad de veces, se hace de forma bastante guarra)

Edito para añadir que el adelantamiento sí­ que tiene un porcentaje bastante alto de siniestralidad.

[San Daniel]

Claro, y si al del Porsche se la estan mamando, pues ni frena ni ostias. Ese ejemplo es muy tendencioso, la inmensa mayoria de los conductores, y no lo digo yo, lo dice la DGT, conduce adecuadamente. Y conduciendo adecuadamente, lo cual significa que el tiempo de reaccion es mas o menos el mismo, tu diras si ademas de la velocidad no hay que tener en cuenta otros factores.
Luego es que hay cosas como esta, que son para flipar:

La Amaxofobia o miedo a conducir, es un trastorno bastante común, lo padecen
 
 
1/3 de los conductores españoles.

 
 
Hay diferentes niveles de padecimiento, desde un trastorno suave que no impide
 
 
conducir, 
aunque resta mucha capacidad al volante, hasta personas que ni tan siquiera
 
 
son 
capaces de imaginarse al volante.
 
 
Incluso hay personas que 
padecen este trastorno antes de conseguir el carnet
 
 
de conducir, y que retrasan indefinidamente su matricula en una autoescuela o
 
 
 son incapaces de aprobar el examen.

 
 
A la vez que hay diferentes niveles de afectación, también existen diferentes
 
 
formas de padecerlo, 
hay quien solo siente miedo si la conducción se realiza por
 
 
la noche, otras personas solo sienten miedo en autopista, otras en ciudad, en puentes,
 
 
en túneles, etc.

Tengo una compañera que se tuvo que volver a apuntar a la autoescuela para que la recordaran como se conduce. Acojonada va, todos los dias de dios. Y tendriais que ver el coche, un bollo suizo con trece ostias por metro cuadrado. Eso si, no pasa de cien ni de coña, que es peligroso.

[Carlo]

... lo cual significa que el tiempo de reaccion es mas o menos el mismo...

A igual tiempo de reacción, y mayor velocidad, más metros recorridos antes de siquiera pisar el freno.

(adios a la vaca)

[olafo]

Continuais sin entenderlo. 
La frenada lo he puesto de ejemplo, lo que importa es el TIEMPO y la velocidad. 
No vas a dejar de matarte por ir a 50 km/h, pero el impacto es menor, el tiempo que tienes para reaccionar es mayor, las colisiones son con menor fuerza, etc y lo que es más importante, tienes mayores probabilidades de sobrevivir porque tu cuerpo puede aguantar mejor un accidente a 50 km/h que a 200 km/h. 

El problema es que tu lo planteas como que ir a 50, 200 o 120 significa piñarte a esa velocidad, y no. Tu vas a esa velocidad, y surge algo. Tiempo de reaccion (un segundo vamos a decir, que puede ser 0.956874354 segundos, si, ya) + distancia de frenado (suponiendo que sea esa tu reaccion y no lo esquives, te cambies de carril, etc.), y la distancia de frenado depende de MUCHOS factores: Neumaticos, frenos, estado del vehiculo, que sepas frenar, que tenga ABS, estado de la via, que llueva, que haya hojas, que haya gravilla...
Total, que a 50Km/h lo mismo te puedes matar porque colisionas a 45Km/h y a 200 lo mismo puedes frenar o colisionar a 15Km/h y no te pasa nada. El impacto no tiene por que ser menor por circular a menor velocidad, hay muchos mas factores que influyen.

Si, claro.  Y también puedes dar vueltas de campana.  Pero a ver, ¿cuanto tiempo/espacio necesitas para bajar de 200 km/h a 15 km/h suponiendo que has mantenido la sangre frí­a y no has dado un volantazo ni nada de eso?.  Medio, nada de óptimo porque se cuentan con los dedos de una mano y sobran varios los que tienen todo "óptimo".

Tu controlas, lee los datos que has puesto y piensa un poco de una "puta vez": ¿solo conduce la gente como tu?. 
¿Las normas son solo para ti?. 

No se que quieres decir con esto. No salimos de casa por si nos atropella un borracho? A mi me atropello una yonqui de mierda, y no he pedido pena de muerte para los que se drogan.

Según lo que has puesto, 4741.  Si no has entendido que he querido decir, entonces es que no te has leido tus propias cifras.  Bueno, o que no has necesitado marcar las normas a nadie claro.

Según vuestro planteamiento, se puede permitir todo porque total, "yo controlo". 
Y si el resto son unos ceporros, importa un rábano. 
¿Por qué un lí­mite de 200 km/h y no de 250 km/h?, ¿o de 300 km/h?. 
¿Trabajas en algo en lo que hayas marcado un lí­mite?, ¿cuanta gente ha intentado sobrepasarlo?, ¿cuando lo has cambiado se han quedado donde estaban?, ¿o se ha subido el personal a la parra sobrepasando el primer lí­mite?.

Prohibamos los coches pues.

Pues mira, no serí­a mala idea.  Pero como los necesitamos, hagamos que todos respeten la normativa y encima no nos acerquemos al lí­mite mayor, quedemonos en uno más bajo.  Con 100 que se salven por año, misión cumplida.

Un saludo

[Carlo]

Tengo una compañera que se tuvo que volver a apuntar a la autoescuela para que la recordaran como se conduce. Acojonada va, todos los dias de dios. Y tendriais que ver el coche, un bollo suizo con trece ostias por metro cuadrado. Eso si, no pasa de cien ni de coña, que es peligroso.

Totalmente de acuerdo, esos son un peligro.

Imagina cuántos como tu compañera, vas a tener que adelantar (y no de uno en uno precisamente), para mantener los 200 km/h

[olafo]

Claro, y si al del Porsche se la estan mamando, pues ni frena ni ostias. Ese ejemplo es muy tendencioso, la inmensa mayoria de los conductores, y no lo digo yo, lo dice la DGT, conduce adecuadamente. Y conduciendo adecuadamente, lo cual significa que el tiempo de reaccion es mas o menos el mismo, tu diras si ademas de la velocidad no hay que tener en cuenta otros factores.
Luego es que hay cosas como esta, que son para flipar:

La Amaxofobia o miedo a conducir, es un trastorno bastante común, lo padecen
 
 
1/3 de los conductores españoles.

 
 
Hay diferentes niveles de padecimiento, desde un trastorno suave que no impide
 
 
conducir, 
aunque resta mucha capacidad al volante, hasta personas que ni tan siquiera
 
 
son 
capaces de imaginarse al volante.
 
 
Incluso hay personas que 
padecen este trastorno antes de conseguir el carnet
 
 
de conducir, y que retrasan indefinidamente su matricula en una autoescuela o
 
 
 son incapaces de aprobar el examen.

 
 
A la vez que hay diferentes niveles de afectación, también existen diferentes
 
 
formas de padecerlo, 
hay quien solo siente miedo si la conducción se realiza por
 
 
la noche, otras personas solo sienten miedo en autopista, otras en ciudad, en puentes,
 
 
en túneles, etc.

Tengo una compañera que se tuvo que volver a apuntar a la autoescuela para que la recordaran como se conduce. Acojonada va, todos los dias de dios. Y tendriais que ver el coche, un bollo suizo con trece ostias por metro cuadrado. Eso si, no pasa de cien ni de coña, que es peligroso.

Piensa un poco, si además de la velocidad tienes que tomar más factores en cuenta, ¿por qué no tomas en cuenta que hay mucha gente que no sabe conducir y están convencidisimos de que son Fernando Alonso con el Renault?. 
¿Tu a esos les dejarí­as "barra libre"?. 
Es bastante sencillo: si tu dejas que vayan a 100, iran a 150. 
Si les dejas que vayan a 150, iran a 200. 
Lo que mola es "romper"
la barrera. 
Si la pusieras en 25, estarí­an encantados de ir a 75.

4741, una cifra interesante.

Un saludo