Tejemaneje no nos deja su hilo, laura.

[Bette]

Sigo pensando lo de mi anterior mensaje: lo que me cuentas que ves por ahí­ me pega más para unas generaciones anteriores de hombres y mujeres, con condicionamientos muy distintos, motivaciones diferentes;
o, en fin, cuando no quedaba más tu tí­a. Que no me creo yo que ni entonces ni ahora una acepte, por ser mujer y porque va en su naturaleza, etc, lo de la desdicha perpetua porque sí­.

Bueno, yo no creo que sea "porque sí­", ni creo (como he venido explicando) que tal situación obedezca a un determinismo de tipo biológico. Pero si según tú, las motivaciones son tan distintas de las de antaño, y los condicionamientos tan diferentes... ¿A qué se debe desde tu punto de vista el hecho de que en una situación en la que el marco legal es favorable a una distribución equitativa de cargas familiares y hogareñas, tal reparto igualitario no se produzca en la realidad?? ¿Y la escasa representación femenina en puestos de poder, en cargos directivos y en los ámbitos públicos de toma de decisiones? ¿Y el fenómeno de la feminización de la pobreza? Porque si dices que antes era porque "no habí­a más tu tí­a"
y en cambio ahora pareces reconocer (cosa que por cierto no hací­as el otro dí­a) la existencia de posibilidades reales de que estas cosas no sean así­, pues resulta que tu "discurso"
es un tanto contradictorio. O al menos yo no lo entiendo.

¿Dónde ves tú esa contradicción?

Lo de la desigualdad salarial, ¿qué cojones tiene que ver con ciertas actitudes de las que vení­amos ayer noche hablando? ¿Acaso insinúas que es por ello por lo que aún no cobramos lo mismo, por ese ser pretendidamente diferentes a los hombres por los que tal situación injusta sigue ocurriendo?

-¿A qué se debe desde tu punto de vista el hecho de que en una situación en la que el marco legal es favorable a una distribución equitativa de cargas familiares y hogareñas, tal reparto igualitario no se produzca en la realidad??- me preguntas.

Pues, vaya, 'sin ánimo de ser sistemáticos', que dirí­a el provocador del otro hilo, yo dirí­a que más tiene que ver con el hecho del que con tan poca fortuna hablamos el otro dí­a, y que viene siendo el tema de no quedarnos 'más tu tí­a'
que el de parir y ocuparnos de los vástagos, que nos es que los hombres sean demonios programados para hacernos mucho mal, no -ni aún las pocas mujeres que tienen responsabilidad para tal- ;
es que, simplemente, son riesgos que no es necesario asumir: ante dos canditados con la misma formación, capacidad y/o experiencia, el que ha de contratar ¿con quién se queda? ¿con esa joven prometedora en edad de parir y merecer o ese otro joven que va a ser que no?

Vaya, que yo lo veo muy así­ esto. Y que me da que lo que aquí­ pasa es que o no me quieres entender o es que ya, a estas alturas del chat, no quieres hacerlo.

O sea, digo, y por intentarlo una enésima vez: que ahora las mujeres nos tomemos las cosas de forma bien distinta a como no tení­an casi que más remedio que tomárselas las mujeres de generaciones anteriores, nada tiene que ver con el hecho de que una mujer, generalmente, cobre menos que un hombre.

(Pero que si quieres seguir en plan pescaboba tú me lo dices y yo ya paro, que aquí­ la Doña también tiene su corazoncito, y aún recuerda cuánto puedes dar de sí­.

Y, claro, pues eso, que me hace mal...)