ííííííííííííZapatero anuncia el comienzo del diálogo con E.T.A....

[inyurfeis]

Banabil, se rechazó por las dos cosas:

se decí­a que faltaba consenso suficiente, que el 50+1, a pesar de es lo estrictamente exige la ley, no valí­a, porque se entendí­a que quedaba fuera del "amplio consenso".


Sí­. Pero vamos, esto es de chiste viendo, por ejemplo, el apoyo a la reforma del estatuto andaluz

pozí­

también se dijo que era inconstitucional. Es cierto que sólo el TC puede hacer una interpretación auténtica de lo que es constitucional o no, pero  la apreciación de inconstitucionalidad del PSOE es legí­tima como criterio de oportunidad polí­tica. Y la verdad es que fundamentalmente lo es/era. Otra cosa es apelar, como hizo el PP con el estatut (ya no recuerdo si lo hizo en relación con el plan Ibarreche), a la  
propuesta subrepticia de reforma constitucional, lo que era un insulto a la inteligencia.

Sí­. Pero viendo lo que hicieron luego con el Etatut, no tiene ninguna lógica lo que hicieron. Si pensaban que tení­a puntos inconstitucionales, lo lógico serí­a haberla, por lo menos, admitido a trámite.

mmm, ya no me acuerdo bien de lo que llegó al parlamento, pero una cosa es que haya puntos de incosntitucionalidad, muchos, varios o pocos,  y otra que el fundamento del texto, el espí­ritu de la propuesta etc sea inconstitucional (vale, esto es subjetivo, pero es un criterio de oportunidad polí­tica legí­timo). Pero vamos, esto lo digo, sin acordarme bien de lo que llegó al Congreso. De todas formas como una cosa ayuda a la otra se puede hacer un esfuercito (esto no salva la incoherencia del PSOE si la hay), y más si verdaderamente hay voluntad de quien presenta la propuesta de llegar al final y que se apruebe un estatuto (y en el caso del plan ibarretxe creo que no la hubo desde su nacimiento).

[Ariete]

Pues me parece la palabrerí­a idiota de siempre.

¿En que consistirí­a el gran acuerdo polí­tico de convivencia?, ¿Que es lo que ahora impide convivir que deberí­a ser reformado?.

La constitución.
Por su prpios cauces.
Si lees el texto ves que se defiende los valores constitucionales y el estatuo de guernika engendrado en el proceso constitucional del 1978, pero no menciona lo sagrado que es no tocar una coma (versión PP).
Pero, como es obvio para el alcance de este mensaje, no garantiza ningún bloqueo de NO-reforma en el sentido del "Gobierno respetará las decisiones que los ciudadanos vascos adopten libremente, respetando las normas y procedimientos legales, los métodos democráticos, los derechos y libertades de los ciudadanos y en ausencia de todo tipo de violencia y de coacción"

De modo que no hay precio polí­tico, PUES la reforma cabe en los cauces del estado de derecho fijados por la Constitución (para su posible propia demolición). Y el Gobierno se va a poner a la brega para que a los españoles esos cauces nos parezcan bien.
Mira que bien le ha ido a Macedonia en su ingreso como nación en la ONU después de que a los ciudadanos serbios LES HAYAN LAMINADO LO SUFICIENTE para que ya se la pele todo.

En fin, que más o menos la clave está en lo dicho por Olafo.
Yo me mantengo en mi apartado de consignas original: Derecho de Codeterminación ¡Ya!.

En cualquier caso a mi me parece de puta madre lo expresado por zp, EN LOS TERMINOS de zp, más o menos para que la gente que decí­a que se metieran la independecia por el culo se lo haga mirar ahora que quizás la voten sinpistolas sobre la mesa...
...también porque para darle la vuelta a sus propias palabras tenemos el fermoso ejemplo del Estatut.
Porque jesuí­tico, el texto lo es un rato.
Que tí­o.

Al final lo que está claro es que está hablando en un mismo discurso del terrorismo y del estatuto o “autogobierno”. Se pueden hacer luego todos los circunloquios, amagar y disfrazar las cosas lo que se quiera (que si quien decidirá será el PSE y demás) , pero ya está adoptando el esquema batasuno a la hora de encarar el temita.

En su costumbre de retorcer las palabras y vaciarlas de contenido, de la misma manera que prometió hacer el anuncio en el Parlamento y luego lo hace en una habitación de al lado, es posible que haga un refrito del actual estatuto, y le añadirá un preámbulo lleno de confetis y guirnaldas con “realidades nacionales”, y percepciones nacionales por parte de los ponentes, meterá la palabra “Navarra” por algún sitio aunque sea para decir que es una comunidad autónoma que está al lado, y finalmente hará pasar por “derecho de autodeterminación” el referéndum para su aprobación. 
Todo esto en el mejor de los casos. 


Pero eso no le quita gravedad al hecho de que está relacionando terrorismo con polí­tica, y en definitiva, así­ da sentido y legitimidad al terrorismo etarra, por mucho que como decí­a, la cartera que le dé al atracador esté vací­a (o eso espero, que a saber...). 
Vamos, que ni hace falta otro estatuto ni reformas constitucionales por cauces legales ni, menos aún, que las ofrezca a cambio del desarme de Eta. 

Suerte que ya no hay que defenderle de insultos a su presunta estulticia.

ZP toma por tonto a todo el mundo y eso no es ser muy listo. 
 
 
 

[Ictí­neo]

...y finalmente hará pasar por “derecho de autodeterminación” el referéndum para su aprobación. 
Todo esto en el mejor de los casos. 

Pudiendo haber sellado lo que afirma Ariete, reclaco que le esfuerzo denodado que hice en el Blog de Popota para hacer entender la importancia que para el jesuí­tico mundo de las palabras etarras tiene la diferenica entre:
- derecho de autodeteminación
- (repetar) el derecho de decisión ...que es como repetar "que el consejo de majaras se ha reunido, el consejo de majaras ha decidido, mañana ¡buen tiempo!"....
En cualquier caso recomiendo el uso del RAE para dilucidar dudas, que hasta Josu Ternera fue capaz de hacerlo... Y ¡Batasuna! ...y ¡ETA! de proclamar la buena nueva (igual banabil se acuerda y puede ilustrarnos al respecto de la itelligentsia abertzale opina sobre el detallito del temita).
Esto me llevó (como a Otto. con al selección, pero mas desarrollado) en su dí­a a declarar que en esto pongo el carro delante del Buey.
...desde aquí­ aprovecho para animar al uso de la palabra decisión por el presidente

Si el PPSOE lleva hablando con ETA cuatro años, Batasuna tiene tiempo de presentar como "suyo"
lo único que va a aceptar el Estado Español.
Una derrota disfrazada de victoria moral.
De ahí­ mi lógico silencio cuando de mencionar la enajenación de las victimas terroristas se trata (ya que las única victoria de su lucha posible es precesiamente la moral).

Suerte que ya no hay que defenderle de insultos a su presunta estulticia.

ZP toma por tonto a todo el mundo y eso no es ser muy listo. 
 
 
 

Yo soy de la opinión de que se puede engañar durante mucho tiempo a la informe mucha masa (al menos según muestra el estado actual de Francia, o los USA)

[Ictí­neo]

Coherente con la última opinión.
Me hice comunista.
Mejor una meritocracia internacionalista, que una plutocracia aldeana.
Cosas de leer tebeos como Zona 84.
Que luego la chola te pinza.

[ushap]

Zapatero, con su nuevo discurso de ayer, vuelve a demostrar cual es su condición y cuales son sus principios. Es decir, vuelve a caer en el mismo discurso ambiguo, vacuo y repleto de contradicciones, alimento idóneo para borregos, sectarios y cobardes. Y siento que mis palabras puedan resultar demasiado duras, pero llega un momento que alguien tiene que decirlo. En los momentos difí­ciles hace falta contar con lí­deres carismáticos y con las ideas claras. En ese sentido, prefiero a un hijo puta que sonrí­e poco pero se le ve venir de frente (aunque no esté de acuerdo con sus planteamientos), que no a un gilipollas que presume de talante y busca, por encima de todo, contentar a todo el mundo. Eso es imposible, por mucho que Zapatero lo intente. Por ahora sólo ha conseguido ganar más tiempo, al igual que en otras cuestiones más complejas e importantes. Eso, para mi, no es un mérito, más bien es un demérito. Postponer decisiones importantes no es una solución aconsejable, nunca lo ha sido.

Y una última cosa. La prensa española da asco, y en esta materia no iba a ser una excepción. Cada uno tira para su lado, aunque algunos titulares claman al cielo, como el de "el periódico": la paz es el camino. Sencillamente, nos hemos vuelto majaretas si pensamos que ese camino llega a buen puerto y sobre todo, si creemos que alguien va a poder convencer a una gran mayorí­a de españoles para que le siga por dicho camino (repleto de minas).

Saludos.

[El huevo del rey]

"discurso ambiguo, vacuo y repleto de contradicciones"
"Postponer decisiones importantes no es una solución aconsejable, nunca lo ha sido"

Joder, ushap, es justo lo que pienso yo.

Y añado: y plenamente enmarcable en la Constitución de la "nación única de múltiples nacionalidades"* si hay voluntad para ello, y está claro que la hay (y muchas ganas y mucha prisa).



* Quiero decir, ¿podrí­a ser la frase más ambigua, vacua, plena de contradicciones y procastinadora?

[ushap]

La constitución española no es un texto sagrado, ni está exenta de contradicciones y ambigí¼edades. Se firmo bajo unas condiciones y un contexto que todos conocemos. Es mejorable, y debe mejorarse. El camino no es la paz, es la reforma constitucional, y el consiguiente referéndum;
la clave no está en cuales son los cambios a introducir (eso ya se verá), la clave es que se resuelva según dictan las reglas, con el consenso adecuado. Y que cada cual quede retratado en el proceso de negociación de la reforma.

Si Zapatero hubiera emprendido ese camino, los talibanes mediáticos se quedaban sin discurso y sin audiencia. Eso lo tengo claro.
Y Rajoy hubiera soltado lastre, mandando a tomar por culo a Acebes y Zaplana. No creo que sea ingenuo por decir tales cosas, al menos no demasiado ingenuo.

[Esemismo]

¿De verdad creés, Ushap, que una reforma constitucional arreglarí­a el problema? Y digo arreglar, no parchear...

¿No recuerdas que la CE, el resto del ordenamiento jurí­dico, los propios jueces... no deben obtaculizar los "procesos de paz"?... y por tanto tampoco deben obtaculizar ningún tipo de proceso polí­tico... Curiosamente si hay un poder sometido al imperio de la ley, ése es el polí­tico...por definición...

"No conozco la clave del éxito, pero sí­ la del fracaso... Intenta caerle bien a todo el mundo"

O. Wilde

[nuagazezo]

Con quien hay que negociar entonces?
Hemos perdido el norte? Para que dejen de matar, extorsionar, acosar y todo eso habrá que negociar con ellos porque eso no se hace asi por las buenas, ale hop, ya está.

Poderse, lo que se dice poder, se puede. Y sí­ no que se lo pregunten a Andreas Baader.

Algunos, somos partidarios del ni tanto ni tan calvo.

A otros, (*Si eso no te gusta, puedes unirte a la AVT o a otra secta satánica vengadora. La mayorí­a de la gente lo único que quiere es convivir en paz y en libertad.) cualquier papel que no sea el de lemming les viene grande, según parece.

No se quien es Andreas Baader ni que significa 'el papel de lemming'.

[Esemismo]

Baader-Meinhof...(espero que baste)...

Quien no conoce a los Lemmings no quiere a su padre...

[Dark Chaves]

Baader-Meinhof...(espero que baste)...

O como acabaron con el terrorismo los alemanes. A ellos les bastó.

[inyurfeis]

by the way, que como sea cierto el 15% de lo que publica hoy El Peich sobre lo que los emisarios de Aznar, Arriola y Zarzalejos, soltaron 
a Antza en el 99...

[Oddball]

LEMMINGS

â€"¿De dónde vienen? â€"preguntó Reordon.
â€"De todas partes â€"replicó Carmack.
Ambos hombres permanecí­an junto a la carretera de la costa, y, hasta donde alcanzaban sus miradas no podí­an ver más que coches. Miles de automóviles se encontraban embotellados, costado contra costado y parachoques contra parachoques. La carretera formaba una sólida masa con ellos.
â€"Ahí­ vienen unos cuantos más â€"señaló Carmack
Los dos policí­as miraron a la multitud que caminaba hacia la playa. Bastantes charlaban y reí­an. Algunos permanecí­an silenciosos y serios. Pero todos iban hacia la playa.
â€"No lo comprendo â€"dijo Reordon, meneando la cabeza. En aquella semana debí­a ser la centésima vez que hací­a el mismo comentarioâ€". No puedo comprenderlo.
Carmack se encogió de hombros.
â€"No pienses en ello. Ocurre. Eso es todo.
â€"¡Pero es una locura!
â€"Si pero ahí­ van â€"replicó Carmack.
Mientras los dos policí­as observaban, el gentí­o atravesó las grises arenas de la playa y comenzó a nadar. La mayorí­a de la gente no pudo, ya que sus ropas se lo impidieron. Carmack observó a una joven que luchaba con las olas y que se hundió al fin a causa de su abrigo de pieles.
Pocos minutos más tarde todos habí­an desaparecido. Los dos policí­as observaron el punto en que la gente se habí­a metido en el agua.
â€"¿Durante cuánto tiempo seguirá esto? â€"preguntó Reordon.
â€"Hasta que todos se hayan ido, supongo â€"replicó Carmack.
â€"Pero..., ¿por qué?
â€"¿Nunca has leí­do nada acerca de los Lemmings?
â€"No.
â€"Son unos roedores que viven en los Paí­ses Escandinavos. Se multiplican incesantemente hasta que acaban con toda su reserva de comida. Entonces comienzan una migración a lo largo del territorio, arrasando cuanto se encuentran a su paso. Al llegar al océano, siguen su marcha. Nadan hasta agotar sus energí­as. Y son millones y millones.
â€"¿Y crees que eso es lo que ocurre ahora?
â€"Es posible â€"replicó Carmack.
â€"¡Las personas no son roedores! â€"grito Reordon airado.
Carmack no respondió.
Permanecieron esperando al borde de la carretera pero no llegó nadie más.
â€"¿Dónde están? â€"pregunto Reordon.
â€"Tal vez se hayan ido.
â€"¿Todos?
â€"Esto vienen ocurriendo desde hace más de una semana. Es posible que la gente se haya dirigido al mar desde todas partes. Y también están los lagos.
Reordon se estremeció. Volvió a repetir:
â€"Todos...
â€"No lo sé;
pero hasta ahora no habí­an cesado de venir.
â€"¡Dios mio...! â€"murmuró Reordon.
Carmack sacó un cigarrillo y lo encendió.
â€"Bueno â€"dijoâ€". Y ahora, ¿qué?
Reordon suspiró:
â€"¿Nosotros?
â€"Ve tu primero â€"replicó Carmackâ€". Yo esperaré un poco, por si aparece alguien más.
â€"De acuerdo â€"Reordon extendió su manoâ€". Adiós, Carmack â€"dijo.
Los dos hombres cambiaron un apretón de manos.
â€"Adios, Reordon â€"se despidió Carmack.
Y permaneció fumando su cigarrillo mientras observaba como su amigo cruzaba la gris arena de la playa y se metí­a en el agua hasta que ésta le cubrió la cabeza. Antes de desaparecer, Reordon nadó unas docenas de metros.
Tras unos momentos, Carmack apagó su cigarrillo y echó un vistazo a su alrededor. Luego él también se metió en el agua.
A lo largo de la costa se alineaban un millón de coches vací­os.

Richard Matheson, 1958