Explota la burbuja (Dedicated to ushap)

Iniciado por RepublicanoJacobino, Julio 22, 2006, 07:02:19 PM

Tema anterior - Siguiente tema

pescadilla

Cita de: Felipe II en Octubre 31, 2006, 01:01:02 PM
Y las electricas.
Y a los medicos.
Y a las compagnias de agua..
Y a las constructoras.
Y a los abogados.
Y a los paneros, molineros y agricultores y ganaderos.
Y a los escritores, profesores, curas, actores, payasos etc (que no solo de pan vive el hombre).

Aprovechandose todos ellos de las necesidades de los segnioritingos.

Y mientras, pescadilla tu vientre yermo. Necesitamos soldados!!!!
que yo sepa toda esa gente paga sus impuestos;
bueno, algunos no, algunos nos defraudan a todos y con esa pasta se compran pisos para defraudarnos otra vez

más vale que ahí­ esta felipe, el defensor del especulador

pescadilla

by the way, felipe, a tí­ esa gente que en tiempos de guerra o hambruna se dedican a retener y almacenar la comida para que la gente acuciada y desesperada por el hambre tengan que pagar precios altí­simos por ella te pareceran unos emprendedores y hombres de negocio maravillosos ¿no?

si los muy señoritingos quieren comer todos los dí­as y dormir bajo techo que lo paguen, faltarí­a más

Ictí­neo

Cita de: Felipe II en Octubre 31, 2006, 11:51:26 AM
Por ejemplo, se deberia quizas de cobrar mas IBI a aquellos que tengan una vivienda de tres dormitorios pero vivan solos?
O a aquellos que tengan piano y no lo toquen?
O a los que esten casados y no produzcan hijos sanos para el estado?
...

Música para mis oidos.


P.D. Gonzo, no sé yo si las competencias en vivienda difieren mucho de Murcia al Pais Vasco la verdad. Por otra parte, la voluntad polí­tica de dedicar suelo de las promociones (tras la conversión de rural en urbanizable) a vivienda pública, me cago en mi vida, no tiene nada que ver con la capacidad financiera del pueblo que la ejerce.... fijate en la unión soviética.

De modo que como soy una nena, sip, me creo lo que dice Popota de Madrazo como ejemplo de una linea politica efectiva frente a la de Murcia y Madrid (que conozco de primer mano... los coleguitas buscando piso y tal).

Ictí­neo

Cita de: pescadilla en Octubre 31, 2006, 01:08:33 PM
by the way, felipe, a tí­ esa gente que en tiempos de guerra o hambruna se dedican a retener y almacenar la comida para que la gente acuciada y desesperada por el hambre tengan que pagar precios altí­simos por ella te pareceran unos emprendedores y hombres de negocio maravillosos ¿no?

si los muy señoritingos quieren comer todos los dí­as y dormir bajo techo que lo paguen, faltarí­a más

Reconozco que esto es más grave que tener piano y no tocarlo o dejar que otro lo toque.
Pero me jode lo del piano.
Con el hambre de cultura que hay.

Auma

Cita de: pescadilla en Octubre 31, 2006, 01:08:33 PM
by the way, felipe, a tí­ esa gente que en tiempos de guerra o hambruna se dedican a retener y almacenar la comida para que la gente acuciada y desesperada por el hambre tengan que pagar precios altí­simos por ella te pareceran unos emprendedores y hombres de negocio maravillosos ¿no?

si los muy señoritingos quieren comer todos los dí­as y dormir bajo techo que lo paguen, faltarí­a más

Hay tanto que matizar Pesca, el principal especulador no es el promotor privado, son los propietarios primigenios y los Ayuntamientos....demasiado escueto pero ando escaso de tiempo.

En mi nomina pone "gestor de suelo"
desde hace años....y me suena de algo la musiquilla

nuagazezo

Cita de: pescadilla en Octubre 31, 2006, 09:48:21 AM
pues yo lo veo una médida buení­sima y sin contras;
de paso que se financia a los ayuntamientos, los especuladores ven reducida su plusvalia, lo cual les desmotivará para comprar bienes de primera necesidad que no van a usar, dificultando el acceso a personas que sí­ necesitan esas viviendas, o les motivará para ponerla en alquiler

Lástima que no sea legal. Grabar las viviendas vacias no se le ha ocurrido solo a Madrazo. Hace años que se estudia cómo hacerlo legalmente, porque las viviendas vacias no son exclusivamente una inmoralidad, habiendo gente que no puede acceder a una, sino que generan problemas de logí­stica, por ejemplo, pueblos enteros que triplican o quintuplican su población estacionalmente. No será lo mismo dar servicios a 5.000 que a 50.000, no?


Bambi

#156
Cita de: javi en Octubre 31, 2006, 09:34:14 AM
Y TRES:

Madrazo pide a las diputaciones que castiguen los pisos vací­os con un fuerte recargo fiscal

El consejero de Vivienda aseguró ayer en el Parlamento vasco que esos inmuebles son «un lujo insostenible»

IMPUESTOS. El lí­der de EB cree que, en el caso de los alquileres, las diputaciones tratan fiscalmente mejor a los arrendadores que a los inquilinos.

El consejero de Vivienda, Javier Madrazo, volvió a pedir ayer a las diputaciones vascas que apliquen «un recargo fiscal considerable» a los pisos que permanezcan vací­os «durante los doce meses del año». Madrazo eximió de esa «penalización» a las residencias de veraneo, pero recordó que en Euskadi existen otras 27.000 viviendas desocupadas, cuyos dueños podrí­an ver aumentado el Impuesto de Bienes Inmuebles (IBI) de forma sustancial para que se decidan a arrendarlas. De forma paralela, reclamó más deducciones fiscales para las personas que viven de alquiler





¿Los inmuebles vací­os son un lujo insostenible me cago en mis putos cojones? Son incapaces de controlar, perseguir y clavarle unos impuestos del santo cojón de la baraja a los promotores inmobiliarios y entonces a meterle la mano en el bolsillo a los ciudadanos que no van con pistola en la guantera del Jaguar. Y éste es el comunista. Me cago en su corazón.

Bambi

#157
Cita de: Felipe II en Octubre 31, 2006, 11:51:26 AM
A mi que esta medida, de Madrazo, me parece una chorrada como un tempano. Jate.
Adelante, todo lo que sean ingresos para los ayuntamientos, pues fale. Pero es una especie de chocolate del loro no?
Alguien que se compra un piso de 300.000 yuros no creo que tiemble por 150 yuros mas al agnio. Yo no lo haria.
Por otro lado lleva por un camino que uno se pregunta si esta bien, y es el de fiscalizar en lo que uno 
use su dinero.
Por ejemplo, se deberia quizas de cobrar mas IBI a aquellos que tengan una vivienda de tres dormitorios pero vivan solos?
O a aquellos que tengan piano y no lo toquen?
O a los que esten casados y no produzcan hijos sanos para el estado?
Ya he contado que por estos andurriales el IBI es 10 veces mayor que en espagnia, y sigue habiendo inversores.

Luz. Menos mal. Tampoco estarí­a mal ponerle a uno el último en las listas de espera de especialidades en la seguridad social si tiene dos mil euros en la cuenta corriente desde hace más de un año y no se los gasta en nada.

Ictí­neo

Cita de: alvaro en Octubre 31, 2006, 02:20:30 PM
¿Los inmuebles vací­os son un lujo insostenible me cago en mis putos cojones? Son incapaces de controlar, perseguir y clavarle unos impuestos del santo cojón de la baraja a los promotores inmobiliarios y entonces a meterle la mano en el bolsillo a los ciudadanos que no van con pistola en la guantera del Jaguar. Y éste es el comunista. Me cago en su corazón.

Ser comunista no significa ser gilipollas.
Métele un impuesto de lujo al emprendedor fascista de los cojones que hace los inmuebles de los que la viejecita honesta y hacendosa compra tres para invertir sus ganancias con el ganchillo.
¿Qué ocurre?.
Que suben aun más los precí­os de la inversion sin evitar que sea igual de posible como elemento de especulación.... ¡y no aparece por ensalmo un motivo para animar a que la gente compre -caro o más caro- sólo para habitar!.

Yo me cago en el corazón de la viejecita.
QUE SE JODA

myeu

Nadie ha comentado mi propuesta de penalizar con X tiempo sin poder vender la vivienda por cada Y tiempo que está sin ocupar.

Servirí­a como apremiante para que aquél que quiere especular con ella, deba sacarla en alquiler, y al que por el motivo que sea (familiar, etc) no tiene intención de vender, se quedarí­a como está. Luego se pondrí­a un tiempo Z como lí­mite a la acumulación de meses sin poder vender, afinar la cosa, etc.

Ictí­neo

Cita de: myeu en Octubre 31, 2006, 02:37:06 PM
Nadie ha comentado mi propuesta de penalizar con X tiempo sin poder vender la vivienda por cada Y tiempo que está sin ocupar.

Servirí­a como apremiante para que aquél que quiere especular con ella, deba sacarla en alquiler, y al que por el motivo que sea (familiar, etc) no tiene intención de vender, se quedarí­a como está. Luego se pondrí­a un tiempo Z como lí­mite a la acumulación de meses sin poder vender, afinar la cosa, etc.

No uese una proporcionalidad, sino una exponencial negativa y verás como saltamos cual ranas.

Bambi

Lo que me estáis haciendo leer, Virgen Marí­a. Si la vivienda es un bien social, que sea un bien social. El pan lo fue en su dí­a y el gobierno fijaba el precio, pero no le dio por ir a enredar en los containers a ver si las viejecitas tiraban el corrosco a la basura para luego cobrarles más cara la barra.

¡POR FAVOR!

myeu

Ictí­neo, es directamente proporcional, a más X ->
más Y
Si pones la exponencial negativa, Y ->
0

Ictí­neo

#163
Cita de: alvaro en Octubre 31, 2006, 02:40:31 PM
Lo que me estáis haciendo leer, Virgen Marí­a. Si la vivienda es un bien social, que sea un bien social. El pan lo fue en su dí­a y el gobierno fijaba el precio, pero no le dio por ir a enredar en los containers a ver si las viejecitas tiraban el corrosco a la basura para luego cobrarles más cara la barra.

¡POR FAVOR!

No sólo es un bien social, es el motor de la economí­a nosoviética de mierda que tenemos en este paí­s.
Frenará su impulso.
El record de noparo se evaporará con rapidez.
Habrá que estimular la economí­a de nuevo.
La inversión en inmobiliario congelado habrá que "moverla"
para que haya dinero en circulación ahora en forma de inversión eterna.
Vendrán las gubernamentales medidas "imaginativas"
para que eso pase en forma de ventas  y alquileres inducidas que permitan la independencia del cuarentón...

...¡y ílvaro cambiará de opinión como una veleta socialdemócrata!.
¡lo veo cristalino como que la vieja debe pagar MíS por el pan que no consume!.

pescadilla

Cita de: alvaro en Octubre 31, 2006, 02:40:31 PM
Lo que me estáis haciendo leer, Virgen Marí­a. Si la vivienda es un bien social, que sea un bien social. El pan lo fue en su dí­a y el gobierno fijaba el precio, pero no le dio por ir a enredar en los containers a ver si las viejecitas tiraban el corrosco a la basura para luego cobrarles más cara la barra.

¡POR FAVOR!

otra opción es que si la vivienda es un bien como cualquier otro se decidan a derogar la ley franquista del suelo y lo liberalicen de una dichosa vez

si se puede especular libremente con las viviendas, que todo suelo sea construible;
ya veran donde se las van a tener que meter todos esos inversores

(mamá, perdón por la expresión)