Explota la burbuja (Dedicated to ushap)

Iniciado por RepublicanoJacobino, Julio 22, 2006, 07:02:19 PM

Tema anterior - Siguiente tema

Ictí­neo

Cita de: myeu en Octubre 31, 2006, 02:42:22 PM
Ictí­neo, es directamente proporcional, a más X ->
más Y
Si pones la exponencial negativa, Y ->
0

Era un chiste.
Podí­a haber dicho que utilizaras una función catenaria para la definición de las tensiones entre crecimientos de variables y tendrí­a la misma ciencia detrás.

Virgen del amor hermoso.

Bambi

Por otra parte, si yo tengo dos viviendas y en la vací­a digo que vive mi colega perico el de los palotes, por ejemplo, mi pareja, que vive conmigo, a ver quién cojones demuestra que eso es una vivienda vací­a. Habrí­a que hacer hasta un juicio y todo. ¿Y uno por uno, todos los habitantes de la ciudad? Demagogia populachera de tres al cuarto es eso de las viviendas vací­as.

Ictí­neo

Cita de: alvaro en Octubre 31, 2006, 02:49:22 PM
Por otra parte, si yo tengo dos viviendas y en la vací­a digo que vive mi colega perico el de los palotes, por ejemplo, mi pareja, que vive conmigo, a ver quién cojones demuestra que eso es una vivienda vací­a. Habrí­a que hacer hasta un juicio y todo. ¿Y uno por uno, todos los habitantes de la ciudad? Demagogia populachera de tres al cuarto es eso de las viviendas vací­as.

La residencia en Andorra también hay que demostrarla chaval.

San Daniel

Cita de: myeu en Octubre 31, 2006, 02:37:06 PM
Nadie ha comentado mi propuesta de penalizar con X tiempo sin poder vender la vivienda por cada Y tiempo que está sin ocupar.

Servirí­a como apremiante para que aquél que quiere especular con ella, deba sacarla en alquiler, y al que por el motivo que sea (familiar, etc) no tiene intención de vender, se quedarí­a como está. Luego se pondrí­a un tiempo Z como lí­mite a la acumulación de meses sin poder vender, afinar la cosa, etc.

Eso es absurdo, irreal y anticonstitucional por lo menos.

myeu

Cita de: San Daniel en Octubre 31, 2006, 02:52:40 PM
Cita de: myeu en Octubre 31, 2006, 02:37:06 PM
Nadie ha comentado mi propuesta de penalizar con X tiempo sin poder vender la vivienda por cada Y tiempo que está sin ocupar.

Servirí­a como apremiante para que aquél que quiere especular con ella, deba sacarla en alquiler, y al que por el motivo que sea (familiar, etc) no tiene intención de vender, se quedarí­a como está. Luego se pondrí­a un tiempo Z como lí­mite a la acumulación de meses sin poder vender, afinar la cosa, etc.

Eso es absurdo, irreal y anticonstitucional por lo menos.
Por fin alguien habla claro XD

Eres un shizuko

Ictí­neo

Cita de: San Daniel en Octubre 31, 2006, 02:52:40 PM
Cita de: myeu en Octubre 31, 2006, 02:37:06 PM
Nadie ha comentado mi propuesta de penalizar con X tiempo sin poder vender la vivienda por cada Y tiempo que está sin ocupar.

Servirí­a como apremiante para que aquél que quiere especular con ella, deba sacarla en alquiler, y al que por el motivo que sea (familiar, etc) no tiene intención de vender, se quedarí­a como está. Luego se pondrí­a un tiempo Z como lí­mite a la acumulación de meses sin poder vender, afinar la cosa, etc.

Eso es absurdo, irreal y anticonstitucional por lo menos.

Diferir una venta es impedir una venta (aunque sea durante un tiempo).
Eso atenta contra el derecho al libre comercio.
Anticonstitucional sip.
Como la regulación del tráfico de drogas.

San Daniel

Cita de: myeu en Octubre 31, 2006, 02:54:30 PM
Cita de: San Daniel en Octubre 31, 2006, 02:52:40 PM
Cita de: myeu en Octubre 31, 2006, 02:37:06 PM
Nadie ha comentado mi propuesta de penalizar con X tiempo sin poder vender la vivienda por cada Y tiempo que está sin ocupar.

Servirí­a como apremiante para que aquél que quiere especular con ella, deba sacarla en alquiler, y al que por el motivo que sea (familiar, etc) no tiene intención de vender, se quedarí­a como está. Luego se pondrí­a un tiempo Z como lí­mite a la acumulación de meses sin poder vender, afinar la cosa, etc.

Eso es absurdo, irreal y anticonstitucional por lo menos.
Por fin alguien habla claro XD

Eres un shizuko

Ademas de verdad, ahora mismo entre mi casa, la del pueblo y alguna herencia soy megapropietario, y no me sale de los cojones pagar un puto duro por la casa del pueblo solo porque nadie este empadronado alli.
Asi que si proponeis medidas, que no sean castradoras sino que reconduzcan los habitos de ahorro-inversion de la peña. Favorecer los alquileres igual que se favorece la compra, ostias, eso es basico.

myeu

Mi medida, si no tienes intención de vender, no te afecta. Puedes tener tu casita del pueblo, la de veraneo y la de la city. Sin pagar más que ahora.

pescadilla

Cita de: San Daniel en Octubre 31, 2006, 02:59:44 PM
Cita de: myeu en Octubre 31, 2006, 02:54:30 PM
Cita de: San Daniel en Octubre 31, 2006, 02:52:40 PM
Cita de: myeu en Octubre 31, 2006, 02:37:06 PM
Nadie ha comentado mi propuesta de penalizar con X tiempo sin poder vender la vivienda por cada Y tiempo que está sin ocupar.

Servirí­a como apremiante para que aquél que quiere especular con ella, deba sacarla en alquiler, y al que por el motivo que sea (familiar, etc) no tiene intención de vender, se quedarí­a como está. Luego se pondrí­a un tiempo Z como lí­mite a la acumulación de meses sin poder vender, afinar la cosa, etc.

Eso es absurdo, irreal y anticonstitucional por lo menos.
Por fin alguien habla claro XD

Eres un shizuko

Ademas de verdad, ahora mismo entre mi casa, la del pueblo y alguna herencia soy megapropietario, y no me sale de los cojones pagar un puto duro por la casa del pueblo solo porque nadie este empadronado alli.
Asi que si proponeis medidas, que no sean castradoras sino que reconduzcan los habitos de ahorro-inversion de la peña. Favorecer los alquileres igual que se favorece la compra, ostias, eso es basico.


nadie ha hablado de las residencias veraniegas, hablamos de la especulación de las ciudades donde la gente vive, y tiene que pagar una millonada que no le permite llegar a fin de mes porque mucha gentuza tiene 2, 3, 5 o más casas paradas


(a mí­ otra medida que me hace orgasmear es la de la inspección fiscal;
coges el registro de la propiedad, empiezas con los que aparezcan como propietarios de varias viviendas y comparas sus ingresos declarados, por los que ha pagado impuestos y lo que le han costado esas viviendas, y a ver si salen las cuentas.......y esto lo digo porque yo he hecho la declaración de renta a muchos profesionales liberales y autónomos que mantení­an mujer y varios hijos, estudiando en el extranjero, viviendo en chalets, con su mercedes como un señor, varios pisos para invertir, todo ellos declarando ingresos de entre 15.000 y 20.000 euros anuales, por los cuales pagaban cuotas de irpf que daban risa verlas;
yo, si fuera el gobierno, anunciaba inspecciones dentro de 6 meses a todos los propietarios de más de una vivienda en la misma ciudad;
me juego el cuello a que salen en seis meses más pisos a la venta que en los últimos 10 años )

Bambi

La propuesta de que cada uno pague los impuestos que por ley le corresponde me parece maravillosa. Además, que haya una oficina de inspección de hacienda que se dedique a velar porque esto sea así­. Es la polla. Pero creo que ya está inventado, aunque en nuestro paí­s sea de chufla.

Y relacionar que el precio de la vivienda es alto con que hay gente, perdón, gentuza, que tiene tres o cuatro casas vací­as como Garagamel para hacer el mal retorcido a la sociedad, es una columpiada importante. En primer lugar porque no son fenómenos de una magnitud equiparable y en segundo porque digo yo que quien tiene casas sin tocar será para venderlas algún dí­a. También hay quién la tiene vací­a a la espera de irse a vivir ahí­ o algo o que no la alquila porque simple y llanamente es gilipollas, pero no creo que haya que echarle la culpa a ellos tampoco. Ni mucho menos llamarlos gentuza.

Vaya columpiadas con la propiedad ajena. Madre deus.

pescadilla

Cita de: alvaro en Octubre 31, 2006, 03:16:27 PM
La propuesta de que cada uno pague los impuestos que por ley le corresponde me parece maravillosa. Además, que haya una oficina de inspección de hacienda que se dedique a velar porque esto sea así­. Es la polla. Pero creo que ya está inventado, aunque en nuestro paí­s sea de chufla.

Y relacionar que el precio de la vivienda es alto con que hay gente, perdón, gentuza, que tiene tres o cuatro casas vací­as como Garagamel para hacer el mal retorcido a la sociedad, es una columpiada importante. En primer lugar porque no son fenómenos de una magnitud equiparable y en segundo porque digo yo que quien tiene casas sin tocar será para venderlas algún dí­a. También hay quién la tiene vací­a a la espera de irse a vivir ahí­ o algo o que no la alquila porque simple y llanamente es gilipollas, pero no creo que haya que echarle la culpa a ellos tampoco. Ni mucho menos llamarlos gentuza.

Vaya columpiadas con la propiedad ajena. Madre deus.

a ver, álvaro ¿qué columpiada puede haber en declarar 20000 euros anuales, pagar la miseria de impuestos correspondientes, y poder pagar pisos de 300.000 euros, más de uno?

ese tí­o se está riendo de mí­, que pago todos mis impuesto, y quiere volver a reirse de mí­ comprando pisos que no necesita, aumentando al demanda y haciendo que suban los precios, para tener que pagarle de mi nómina no sólo los hospitales y las carreteras, sino también sus 60.000 o 90.000 euros de beneficio o plusvalia


Pepito Grillo

Exacto, no sólo gentuza es el que tiene 3, 4, 5 o seis casas paradas. También lo son aquellos que se dedican a comprar viviendas sin necesitarlas para luego revenderlas, con la clara intención de no habitarlas nunca y sólo para sacar jugosos dividendos. Esos honrados "trabajadores que se dedican con sus ahorros a invertir en ladrillos"
como dijo en su dí­a la í­nclita interfecta.



Bambi

No, ahí­ no hay columpiada pesca. De hecho, en el primer párrafo digo que me no puedo estar más de acuerdo contigo. El columpiaje se produce en asociar coste casa con casa vací­a como factor determinante y a erradicar por inmoral introduciendo tasas que valoren qué uso das a los bienes que posees.

Bambi

Cita de: Pepito Grillo en Octubre 31, 2006, 03:25:21 PM
Exacto, no sólo gentuza es el que tiene 3, 4, 5 o seis casas paradas. También lo son aquellos que se dedican a comprar viviendas sin necesitarlas para luego revenderlas, con la clara intención de no habitarlas nunca y sólo para sacar jugosos dividendos. Esos honrados "trabajadores que se dedican con sus ahorros a invertir en ladrillos"
como dijo en su dí­a la í­nclita interfecta.



¿Cuál es tu profesión?

Pepito Grillo