Reflexiones sobre el Calentamiento Global

Iniciado por garsed, Julio 24, 2006, 06:52:57 PM

Tema anterior - Siguiente tema

Kamarasa GregorioSamsa

Cita de: garsed en Agosto 03, 2006, 12:24:45 PM
Cita de: GregorioSamsa en Agosto 03, 2006, 12:17:55 PM
Cita de: garsed en Agosto 03, 2006, 12:16:25 PM
¿ Detener qué enfermedad, Gregorio ?

Inicio del hilo: "Actualmente, estos temas se están tratando, tanto a nivel cientí­fico, como polí­tico, como si de una enfermedad de la Tierra se tratara"

Pero es que no es una enfermedad. La Tierra está pasando por un periodo frio comparado con las temperaturas medias que describe la Paleoclimatologí­a, si se calienta algo, ¿ por qué es malo ? solamente porque para las economí­as desarrolladas serí­a complicado adaptarse al nuevo escenario, pero para la vida, objetivamente, algo más de CO2 es beneficioso, la biomasa aumenta y el planeta es cada dí­a más verde.

Ironizaba, obviamente. Si es una enfermedad, que se pongan manos a la obra atacando la raí­z del problema, no los sí­ntomas.

Lo de la biomasa lo he visto varias veces pero no sé exactamente a qué se refiere el concepto.

Casio

La irreversibilidad que me importa, es decir, de aquí­ a 50 años 100 
si pienso en mis descendientes.

Me jode dormir con aire acondicionado.

soho

El problema es bastante sencillo. Se esta mezclando ciencia con polí­tica pura y dura y, evidentemente, el resultado es que se minimzan aquellos estudios en contra de los intereses polí­ticos y se maximizan aquellos que favorecen el incremento del control polí­tico.

En el mometno en que se traten estos temas como un elemento exclusivamente cientí­fico puede que se encuentren las respuestas buscadas.

PD: Los ecologistas son directametne comunistas y socialistas y por tanot emplean el ecologismo como herramienta de control social.
Escrutando hondo en aquella negrura
permanecí­ largo rato, atónito, temeroso,
dudando, soñando sueños que ningún mortal
se haya atrevido jamás a soñar

garsed

Pero vamos a ver Casio, de lo que tú hablas no es de irreversibilidad, sino de perpetuar unas condiciones climáticas más allá, quizás, de lo que dicten las propias leyes de la Naturaleza, que ha variado el clima a lo largo de la historia.

Quiero decir, es evidente que las variaciones parecen avanzar rápidamente, pero por otra parte no es seguro que el resultado vaya a ser calamitoso para la vida en el planeta. De hecho, hace millones de años la concentración de CO2 atmosférico llegó a ser del orden de 5 veces la actual y la tierra estaba poblada por bosques inmensos y animales gigantescos.

Habrá que adaptarse a los nuevos tiempos.

myeu

Cita de: soho en Agosto 03, 2006, 12:51:03 PMPD: Los ecologistas son directametne comunistas y socialistas y por tanot emplean el ecologismo como herramienta de control social.

Estás de coña, espero.

soho

#20
CitarEstás de coña, espero.

Es estrictamente cierto. De hecho emplean tácticas propagandí­sticas de los regimenes comunistas basadas en la intoxicación y la mentira con el fin de "salvar el mundo". A modo de ejemplo se podrí­a recordar el famoso caso del pez mutante del Ebro...
Escrutando hondo en aquella negrura
permanecí­ largo rato, atónito, temeroso,
dudando, soñando sueños que ningún mortal
se haya atrevido jamás a soñar

garsed

Cita de: GregorioSamsa en Agosto 03, 2006, 12:41:10 PM
Ironizaba, obviamente. Si es una enfermedad, que se pongan manos a la obra atacando la raí­z del problema, no los sí­ntomas.

Lo de la biomasa lo he visto varias veces pero no sé exactamente a qué se refiere el concepto.

Pues en el caso de la vegetación es la cantidad de la misma por unidad de superficie, sin más. Al retroceder el hielo del ártico o fundirse el permafrost por ejemplo de Siberia, aparecen nuevas masas de vegetación que la van incrementando.

En términos de bosques, aunque parezca mentira la superficie arbolada crece dí­a a dí­a, en parte gracias al hombre. La reforestación se está llevando a cabo a buen ritmo, aunque eso no soluciona el problema ya irreversible: la destrucción de los ecosistemas que se formaban en los bosques primarios. Ahora tenemos prácticamente monocultivos extensivos de árboles, que tardarán en convertirse en bosques propiamente dichos, pero ya se avanza.

Ictí­neo

Cita de: soho en Agosto 03, 2006, 12:51:03 PM
El problema es bastante sencillo. Se esta mezclando ciencia con polí­tica pura y dura y, evidentemente, el resultado es que se minimzan aquellos estudios en contra de los intereses polí­ticos y se maximizan aquellos que favorecen el incremento del control polí­tico.

Te has equivocado de sospechosos.
La pistola humeante señala a entes con gran capacidad finaciera, accionariado en medios de comunicación masivos, partidos y gobiernos donde se afinquen y paguen impuestos las siete mayores distribuidoras de petroleo del mundo.
En fin, Sherlock, que lo que cuentas no es "evidente querido Watson".

Cita de: soho en Agosto 03, 2006, 12:51:03 PM
PD: Los ecologistas son directametne comunistas y socialistas y por tanot emplean el ecologismo como herramienta de control social.
En China se comen por los huevos a los ecologistas que pillan protestando cerca de una presa monstruosa o un ferrocarril que divide ecosistemas.
Lo que tienes es envidia.

elmiozib

A soho no le falta razón aunque es cierto que se expresa como un verdadero subnormal.

myeu

Cita de: soho en Agosto 03, 2006, 12:55:29 PM
CitarEstás de coña, espero.

Es estrictamente cierto. De hecho emplean tácticas propagandí­sticas de los regimenes comunistas basadas en la intoxicación y la mentira con el fin de "salvar el mundo". A modo de ejemplo se podrí­a recordar el famoso caso del pez mutante del Ebro...
Estrictamente hablando, ser partidario del ecologismo no implica ser ni comunista ni socialista, soho.

Otra cosa es que no te molen ni los ecologistas, ni los comunistas, ni los socialistas.

Y otra cosa es valorar a esas gentes por sus acciones, no por el nombre que lleve su grupo.

myeu

Ah, cabronazo, :D has editado. Has visto que poniendo "
Es estrictamente cierto"
a secas te quedaba el argumento pelí­n suelto

Casio

Soho, he de decirte que eres impresionante, tu postdata. es la cosa más. estupida que he leido en mucho tiempo 
..... en fin, no tengo palabras.



Garsed, 
 
mi tiempo no es el geológico, ya quisiera, por tanto a mis efectos como ser viviente, el cambio climático es irreversible. 


Que la vida se adaptará, estoy seguro, pero yo tengo un interés especialmete egoista por un 
ser vivo muy especial, yo mismo.

garsed

Cita de: soho en Agosto 03, 2006, 12:51:03 PM
El problema es bastante sencillo. Se esta mezclando ciencia con polí­tica pura y dura y, evidentemente, el resultado es que se minimzan aquellos estudios en contra de los intereses polí­ticos y se maximizan aquellos que favorecen el incremento del control polí­tico.

Cierto, completamente. De hecho, Kyoto es un camelo como una casa, que de alcanzarse apenas rebajarí­a unas décimas el incremento de temperaturas previsto.

Cita de: soho en Agosto 03, 2006, 12:51:03 PM
En el mometno en que se traten estos temas como un elemento exclusivamente cientí­fico puede que se encuentren las respuestas buscadas.

Esto al parecer no está tan claro, faltan modelos que sean capaces de usar todas las variables a tener en cuenta.

garsed

Cita de: Casio en Agosto 03, 2006, 01:04:21 PM

Garsed, 
 
mi tiempo no es el geológico, ya quisiera, por tanto a mis efectos como ser viviente, el cambio climático es irreversible. 


Que la vida se adaptará, estoy seguro, pero yo tengo un interés especialmete egoista por un 
ser vivo muy especial, yo mismo.


De lo que no te das cuenta es de que la humanidad ya ha pasado por eso antes, con menos influencia antropogénica pero ha ocurrido y unas dos veces. Y aquí­ seguimos.

Kamarasa GregorioSamsa

Cita de: garsed en Agosto 03, 2006, 12:56:01 PM
Cita de: GregorioSamsa en Agosto 03, 2006, 12:41:10 PM
Ironizaba, obviamente. Si es una enfermedad, que se pongan manos a la obra atacando la raí­z del problema, no los sí­ntomas.

Lo de la biomasa lo he visto varias veces pero no sé exactamente a qué se refiere el concepto.

Pues en el caso de la vegetación es la cantidad de la misma por unidad de superficie, sin más. Al retroceder el hielo del ártico o fundirse el permafrost por ejemplo de Siberia, aparecen nuevas masas de vegetación que la van incrementando.

En términos de bosques, aunque parezca mentira la superficie arbolada crece dí­a a dí­a, en parte gracias al hombre. La reforestación se está llevando a cabo a buen ritmo, aunque eso no soluciona el problema ya irreversible: la destrucción de los ecosistemas que se formaban en los bosques primarios. Ahora tenemos prácticamente monocultivos extensivos de árboles, que tardarán en convertirse en bosques propiamente dichos, pero ya se avanza.

Que cosas.

Nos dirigen hasta las preocupaciones.