Reflexiones sobre el Calentamiento Global

[Baku]

Bueno, por lo menos ya van admitiendo que el cambio es real, por algo se empieza.

[usuario]

Ahora toca sacar las pruebas- y Greta no es una prueba- de cuánto contribuye el hombre.

[Baku]

Ahora toca sacar las pruebas- y Greta no es una prueba- de cuánto contribuye el hombre.

Las pruebas están ahí lo que no tiene sentido es ignorarlas con argumentos como los de el gilipollas que dice

Esto es extremadamente importante. No importa lo que crea la mayoría de los científicos. A lo largo de la historia de la ciencia la mayoría de los científicos ha estado siempre equivocada. Lo estaban cuando creían que la Tierra era el centro del universo, cuando creían que el diluvio universal explicaba los fósiles marinos de las montañas. Lo estaban cuando durante décadas ignoraron las advertencias de Ignaz Semmelweis de que los médicos debían lavarse las manos antes de atender a los pacientes, causando miles de muertes innecesarias. Lo estaban cuando creían que el vacío debía estar lleno de éter para que la luz pudiera propagarse. Lo estaban cuando durante más de 40 años se opusieron a la hipótesis de la deriva continental de Alfred Wegener a pesar de la numerosa evidencia geológica, biológica, paleontológica y geográfica que la apoyaba. Lo estaban cuando nos dijeron que las grasas y no los hidratos de carbono eran malas para la salud, y lo estaban cuando nos dijeron que las úlceras las causaba el estrés.

Claro, que el tipo es economista y no tiene ni puta idea de cómo funciona una ciencia de verdad.

[usuario]

Por eso es tan importante Greta. Porque las pruebas están ahí pero la gente no las quiere ver. Hay que apelar al sentimiento porque es lo único que vence a la razón. El que duda, deja de dudar con Greta.

[Baku]

Por eso es tan importante Greta. Porque las pruebas están ahí pero la gente no las quiere ver. Hay que apelar al sentimiento porque es lo único que vence a la razón. El que duda, deja de dudar con Greta.

Greta es importante porque da visibilidad a un problema que se prefiere mantener tapadito, de ahí que os joda tanto su presencia

[k98k]

Un metrazo de agua en la plaza mayor de Madrid, maemía.

[Baku]

Y mientras, en Teruel, todos con la rebequita, hay que joderse.

[k98k]

Estaremos a unos 300 metros por encima de Madrid y unos 700 mas que Zaragoza, aún queda margen

[45rpm]

Pongo sólo el primer párrafo. Es muchoas largo:

La emergencia climática no existe, pero nos la van a cobrar
Knownuthing
08/12/2019

El 28 de Noviembre la Unión Europea ha decretado la "emergencia climática y medioambiental" con casi dos tercios de los votos. Ya el 17 de Septiembre el parlamento español aprobó declarar la "emergencia climática" en España con todos los votos a favor menos los de Vox. Es algo que va a tener importantes repercusiones económicas y podría cambiar la vida de muchos cientos de millones de personas. Requiere coraje sostener que, independientemente de lo acertado o no de las medidas políticas que se tomen, nos hallamos ante el mayor error científico en varias generaciones. El cambio climático es real, pero la emergencia climática es a día de hoy imaginaria porque no hay suficiente evidencia que la apoye.

    Emergencia
    Der. del lat. emergens, -entis 'emergente'.
    3. f. Situación de peligro o desastre que requiere una acción inmediata.

Cuando comencé este blog en 2014 yo estaba convencido desde hacía décadas de que la conclusión de que el calentamiento global es culpa nuestra era sólida. Pero como me gusta documentarme bien empecé a mirar las bases científicas en que se sustentaba y me parecieron extraordinariamente débiles. Poco a poco, examinando la evidencia en centenares de artículos científicos (tengo más de 9.000 en mi disco duro y los he mirado todos), no tuve más remedio que cambiar de opinión y llegar a la conclusión de que aunque el cambio climático es real y nuestras emisiones contribuyen a él, no sabemos a ciencia cierta en qué medida estamos contribuyendo. Está claro que los factores naturales que han gobernado el cambio climático hasta que nuestras emisiones se hicieron importantes hacia 1950 siguen actuando y sin embargo se afirma con convicción y sin evidencia que no contribuyen de forma importante al cambio climático, a pesar de que el calentamiento global comenzó hace al menos 170 años. No soy yo el único que piensa que el efecto de la alta actividad solar entre 1935 y 2005 no está adecuadamente reflejado en la hipótesis actual del calentamiento global, y es que es mucha casualidad que el periodo más largo de alta actividad solar en 600 años y el periodo de mayor calentamiento en 600 años coincidan en el tiempo y que según el criterio dominante no tengan nada que ver. Por ejemplo Rohling y colaboradores, tras analizar 13.000 años de registros en Groenlandia y en el Mar Egeo encuentran que la modulación del clima por la actividad solar es tan importante que concluyen:

    En vista de estos hallazgos, pedimos una evaluación multidisciplinaria en profundidad del potencial de la modulación del clima por el sol a escala de siglos.
    Rohling E, et al. "Holocene atmosphere-ocean interactions: records from Greenland and the Aegean Sea." Climate Dynamics 18.7 (2002): 587-593.

Este artículo necesariamente ha de ser largo. No se puede contradecir lo que todo el mundo dice y fundamentarlo en tres frases sin quedar como un idiota, o peor aún como alguien que se autoconvence por motivos ideológicos, lo que rechazo con absoluta firmeza. La ciencia es mi única guía en este asunto, lo que no deja de ser irónico ya que es la ciencia lo que utilizan para convencernos de que hay una crisis.

Tipica cagadita negacionista. Puedo tomarme la molestia de demostrarte que este tipo manipula datos, pero tanto da. Porque una vez demostrado os haceis el loco un tiempo hasta soltar otra cagadita de cualquier otro que manipule.

Al resto. He revisado solo lo del hielo del artico.  Aqui la serie vompleta del NSIDC para septiembre
http://nsidc.org/arcticseaicenews/files/2018/10/Figure3.png

El NSIDC informa una perdida anual del 5%. Nuestro mentirosillo dd turno arranca la serie en 2007 para concluir que el deshielo se ha estancado, pero la serie que yo enlazo muesta que 2007 hubo un deshielo expecionalmente bestia.

[Baku]

No crean a los científicos, que siempre se equivocan, crean a los economistas que están hartos de acertar, es más, estoy casi seguro que los transistores del ordenador desde el que escribo esto los inventó un economista.

[Baku]

Cuando el agua cubra Puerta del Sol, , vendrá algún economista a explicarnos en qué nos equivocamos.

[usuario]

Por eso es tan importante Greta. Porque las pruebas están ahí pero la gente no las quiere ver. Hay que apelar al sentimiento porque es lo único que vence a la razón. El que duda, deja de dudar con Greta.

Greta es importante porque da visibilidad a un problema que se prefiere mantener tapadito, de ahí que os joda tanto su presencia

A mí no me jode para nada su presencia. Eso es una invención tuya.

Tenéis algunos una facilidad para proyectar en los demás que se vaya caga la perra.

No sé, igual concluyes que también me jodía la que había hace 25 años, que por edad es la que nos toca:

https://www.youtube.com/watch?v=eT_V2zol5sM

[Baku]

Por eso es tan importante Greta. Porque las pruebas están ahí pero la gente no las quiere ver. Hay que apelar al sentimiento porque es lo único que vence a la razón. El que duda, deja de dudar con Greta.

Greta es importante porque da visibilidad a un problema que se prefiere mantener tapadito, de ahí que os joda tanto su presencia

A mí no me jode para nada su presencia. Eso es una invención tuya.

Tenéis algunos una facilidad para proyectar en los demás que se vaya caga la perra.

No sé, igual concluyes que también me jodía la que había hace 25 años, que por edad es la que nos toca:

https://www.youtube.com/watch?v=eT_V2zol5sM

No proyecto nada, os leo y os oigo rabiar contra la moza.

[usuario]

No proyecto nada, os leo y os oigo rabiar contra la moza.

Proyectar, inventar, oír voces... Llámalo como te dé la gana. Está todo en tu cabeza.

[usuario]

Tipica cagadita negacionista. Puedo tomarme la molestia de demostrarte que este tipo manipula datos, pero tanto da. Porque una vez demostrado os haceis el loco un tiempo hasta soltar otra cagadita de cualquier otro que manipule.

Falso, el autor no niega el cambio climático ni la contribución humana, las dudas las tiene en cuánto.

Poco a poco, examinando la evidencia en centenares de artículos científicos (tengo más de 9.000 en mi disco duro y los he mirado todos), no tuve más remedio que cambiar de opinión y llegar a la conclusión de que aunque el cambio climático es real y nuestras emisiones contribuyen a él, no sabemos a ciencia cierta en qué medida estamos contribuyendo .