Turistas astronautas o alpinistas, sino: viceversa

Iniciado por Emvenenador, Agosto 24, 2006, 11:52:57 PM

Tema anterior - Siguiente tema

Emvenenador

Citar
"LA TEORíA DARWINISTA DE LA EVOLUCIÓN PROPIAMENTE DICHA

En el Origen, Darwin presentó gran cantidad de evidencias en apoyo de la teorí­a de que los animales evolucionan con el tiempo. 
En las décadas siguientes, los biólogos buscaron y encontraron abundantes pruebas a favor - y ninguna en contra - de que, efectivamente, se habí­a producido la evolución. 
Más de un siglo y cuarto después de Darwin, esta evidencia es tan abrumadora que ningún biólogo habla ya de la evolución como una teorí­a;
la consideran un hecho tan bien demostrado como que la Tierra gira alrededor del Sol;
y que es redonda y no plana. Tal como dijo Dobzhansky: <<En biologí­a nada tiene sentido si no es a la luz de la evolución>>. Considerando que la evolución es un hecho demostrado, ningún evolucionista pierde ya tiempo buscando nuevas pruebas. Sólo para refutar a los creacionistas se molesta uno en presentar la contundente evidencia a favor de la evolución acumulada en los últimos ciento treinta años."

Vamos, que la teorí­a subrayada a grandes rasgos es cierta por oposición a las teorí­as creacionistas. Lo cual es muy distinto que afirmar que La Teorí­a de la Evolución de las Especies se cumpla con total exactitud para cada uno de sus postulados.

Citar"La selección natural no provoca necesariamente un progreso evolutivo, y tampoco conduce a la perfección, como bien indicó Darwin. La universalidad de la extinción deja bien claros los lí­mites de la eficacia de la selección natural: más del 99.9 por 100 de las lí­neas evolutivas que han existido en la Tierra se han extinguido. Las extinciones masivas nos recuerdan que la evolución no es un ascenso constante hacia una perfección cada vez mayor, como suponí­a la teorí­a de la evolución transformativa, sino un proceso impredecible en el que <<los mejores>>
pueden ser bruscamente exterminados por una catástrofe, permitiendo que la continuidad evolutiva quede a cargo de linajes filéticos que aantes de la catástrofe no parecí­an tener demasiado futuro."

Lo mejor o lo peor son conceptos basados en apreciaciones humanas probablemente erróneas. Lo que sí­ es una certeza es que el medio esta cada vez más adapatado a una única especie/organismo pluricelular compleja, porque él mismo se encarga de adaptarlo.

Se puede enunciar algo similar a lo que dijo Darwin, si buscamos la parte inversa. Esa que se te da a ti tan mal, Olafo.

Tres hechos:
-La abundancia ilimitada de recursos
-La escasa o nula competencia
-El crecimiento ilimitado y sin equilibrio de una especie en particular.

De lo que se deduce:

-Incompetencia biológica

Dos hechos:

-Constitución genética muy similar, endogamia.
-Heredabilidad de las taras como consecuencia de la endogamia.

Se deduca:

-Selección artificial.

Resultado: La involución. Aquí­ es donde Olafo se retrata porque es él el que a la involución le da (inconscientemente) un matiz peyorativo, cuando no es más que la regresión de una especie sobre sus pasos evolutivos.(*)


Citar"Hasta tiempos muy recientes, ni los propios evolucionistas se daban perfecta cuenta de lo radicalmente diferente que era la teorí­a de Darwin sobre la evolución por selección natural de las anteriores teorí­as esencialistas o teleológicas. Cuando Darwin publico el Origen, no tení­a ninguna prueba práctica de la existencia de la selección natural;
elaboró su teorí­a solo por inferencia. La teorí­a de Darwin se basaba en cinco hechos y tres inferencias. Los tres primeros hechos eran: laposibilidad de crecimiento exponencial de las poblaciones;
la estabilidad observada en dichas poblacione;
y la limitación de recursos. De esto infirió que debí­a existir competencia (lucha por la existencia) entre los individuos. Otros dos hechos, la constitución genética única de cada individuo y la heredabilidad de gran parte de la variación individual, conducí­an a la segunda inferencia, la supervivencia diferencial (es decir, la selección natural), y también a la tercera: que la continuación de este proceso a lo largo de muchas generaciones da como resultado la evolución."

Aplausos(*):



Plas, plas, plas...

olafo

Cita de: Emvenenador en Septiembre 01, 2006, 12:46:03 AM
Citar
"LA TEORíA DARWINISTA DE LA EVOLUCIÓN PROPIAMENTE DICHA

En el Origen, Darwin presentó gran cantidad de evidencias en apoyo de la teorí­a de que los animales evolucionan con el tiempo. 
En las décadas siguientes, los biólogos buscaron y encontraron abundantes pruebas a favor - y ninguna en contra - de que, efectivamente, se habí­a producido la evolución. 
Más de un siglo y cuarto después de Darwin, esta evidencia es tan abrumadora que ningún biólogo habla ya de la evolución como una teorí­a;
la consideran un hecho tan bien demostrado como que la Tierra gira alrededor del Sol;
y que es redonda y no plana. Tal como dijo Dobzhansky: <<En biologí­a nada tiene sentido si no es a la luz de la evolución>>. Considerando que la evolución es un hecho demostrado, ningún evolucionista pierde ya tiempo buscando nuevas pruebas. Sólo para refutar a los creacionistas se molesta uno en presentar la contundente evidencia a favor de la evolución acumulada en los últimos ciento treinta años."

Vamos, que la teorí­a subrayada a grandes rasgos es cierta por oposición a las teorí­as creacionistas. Lo cual es muy distinto que afirmar que La Teorí­a de la Evolución de las Especies se cumpla con total exactitud para cada uno de sus postulados.

:-)) "Más de un siglo y cuarto después de Darwin, esta evidencia es tan abrumadora que ningún biólogo habla ya de la evolución como una teorí­a;
la consideran un hecho tan bien demostrado como que la Tierra gira alrededor del Sol;
y que es redonda y no plana".

Cita de: Emvenenador en Septiembre 01, 2006, 12:46:03 AM
Citar"La selección natural no provoca necesariamente un progreso evolutivo, y tampoco conduce a la perfección, como bien indicó Darwin. La universalidad de la extinción deja bien claros los lí­mites de la eficacia de la selección natural: más del 99.9 por 100 de las lí­neas evolutivas que han existido en la Tierra se han extinguido. Las extinciones masivas nos recuerdan que la evolución no es un ascenso constante hacia una perfección cada vez mayor, como suponí­a la teorí­a de la evolución transformativa, sino un proceso impredecible en el que <<los mejores>>
pueden ser bruscamente exterminados por una catástrofe, permitiendo que la continuidad evolutiva quede a cargo de linajes filéticos que antes de la catástrofe no parecí­an tener demasiado futuro."

Lo mejor o lo peor son conceptos basados en apreciaciones humanas probablemente erróneas. Lo que sí­ es una certeza es que el medio esta cada vez más adapatado a una única especie/organismo pluricelular compleja, porque él mismo se encarga de adaptarlo.

Se puede enunciar algo similar a lo que dijo Darwin, si buscamos la parte inversa. Esa que se te da a ti tan mal, Olafo.

Tres hechos:
-La abundancia ilimitada de recursos
-La escasa o nula competencia
-El crecimiento ilimitado y sin equilibrio de una especie en particular.

De lo que se deduce:

-Incompetencia biológica

Dos hechos:

-Constitución genética muy similar, endogamia.
-Heredabilidad de las taras como consecuencia de la endogamia.

Se deduca:

-Selección artificial.

Resultado: La involución. Aquí­ es donde Olafo se retrata porque es él el que a la involución le da (inconscientemente) un matiz peyorativo, cuando no es más que la regresión de una especie sobre sus pasos evolutivos.(*)

:-DDD "Escalando el Monte Improbable", Richard Dawkins.

Cita de: Emvenenador en Septiembre 01, 2006, 12:46:03 AM
Citar"Hasta tiempos muy recientes, ni los propios evolucionistas se daban perfecta cuenta de lo radicalmente diferente que era la teorí­a de Darwin sobre la evolución por selección natural de las anteriores teorí­as esencialistas o teleológicas. Cuando Darwin publico el Origen, no tení­a ninguna prueba práctica de la existencia de la selección natural;
elaboró su teorí­a solo por inferencia. La teorí­a de Darwin se basaba en cinco hechos y tres inferencias. Los tres primeros hechos eran: laposibilidad de crecimiento exponencial de las poblaciones;
la estabilidad observada en dichas poblacione;
y la limitación de recursos. De esto infirió que debí­a existir competencia (lucha por la existencia) entre los individuos. Otros dos hechos, la constitución genética única de cada individuo y la heredabilidad de gran parte de la variación individual, conducí­an a la segunda inferencia, la supervivencia diferencial (es decir, la selección natural), y también a la tercera: que la continuación de este proceso a lo largo de muchas generaciones da como resultado la evolución."

Aplausos(*):



Plas, plas, plas...

Gracias, gracias. 
Ha sido un placer tratar de enseñarte algo :-PP.

Un saludo

Emvenenador

Citar:-)) "Más de un siglo y cuarto después de Darwin, esta evidencia es tan abrumadora que ningún biólogo habla ya de la evolución como una teorí­a;
la consideran un hecho tan bien demostrado como que la Tierra gira alrededor del Sol;
y que es redonda y no plana".

Evidentemente las especies evolucionan. Sólo los creacionistas a ultranza lo niegan, pero no por una cuestión de rigor cientí­fico, sino de creencias. Aquí­ nadie ha hablado de eso. Es cierto que las especies evolucionan, pero no a lo largo del tiempo sino de un tiempo, como también involucionan, si se modifican los presupuestos que dieron lugar al enunciado de la teorí­a. Esa jodida cosa llamada causa y efecto o también principio de acción y reacción.

Citar:-DDD "Escalando el Monte Improbable", Richard Dawkins.

Newton: tercera ley

CitarGracias, gracias. 
Ha sido un placer tratar de enseñarte algo :-PP.

Ah, pero te bajaste la bragueta... Ni me di cuenta. Cuando miré tus pantalones ya estaban en el suelo y tú de espaldas.


olafo

Cita de: Emvenenador en Septiembre 01, 2006, 11:20:41 AM
Citar:-)) "Más de un siglo y cuarto después de Darwin, esta evidencia es tan abrumadora que ningún biólogo habla ya de la evolución como una teorí­a;
la consideran un hecho tan bien demostrado como que la Tierra gira alrededor del Sol;
y que es redonda y no plana".

Evidentemente las especies evolucionan. Sólo los creacionistas a ultranza lo niegan, pero no por una cuestión de rigor cientí­fico, sino de creencias. Aquí­ nadie ha hablado de eso. Es cierto que las especies evolucionan, pero no a lo largo del tiempo sino de un tiempo, como también involucionan, si se modifican los presupuestos que dieron lugar al enunciado de la teorí­a. Esa jodida cosa llamada causa y efecto o también principio de acción y reacción.

Citar:-DDD "Escalando el Monte Improbable", Richard Dawkins.

Newton: tercera ley

CitarGracias, gracias. 
Ha sido un placer tratar de enseñarte algo :-PP.

Ah, pero te bajaste la bragueta... Ni me di cuenta. Cuando miré tus pantalones ya estaban en el suelo y tú de espaldas.

:-DD 
¿Complejo de inodoro?.

Un saludo

Emvenenador

Cita de: olafo en Septiembre 01, 2006, 11:24:56 AM
Cita de: Emvenenador en Septiembre 01, 2006, 11:20:41 AM
Citar:-)) "Más de un siglo y cuarto después de Darwin, esta evidencia es tan abrumadora que ningún biólogo habla ya de la evolución como una teorí­a;
la consideran un hecho tan bien demostrado como que la Tierra gira alrededor del Sol;
y que es redonda y no plana".

Evidentemente las especies evolucionan. Sólo los creacionistas a ultranza lo niegan, pero no por una cuestión de rigor cientí­fico, sino de creencias. Aquí­ nadie ha hablado de eso. Es cierto que las especies evolucionan, pero no a lo largo del tiempo sino de un tiempo, como también involucionan, si se modifican los presupuestos que dieron lugar al enunciado de la teorí­a. Esa jodida cosa llamada causa y efecto o también principio de acción y reacción.

Citar:-DDD "Escalando el Monte Improbable", Richard Dawkins.

Newton: tercera ley

CitarGracias, gracias. 
Ha sido un placer tratar de enseñarte algo :-PP.

Ah, pero te bajaste la bragueta... Ni me di cuenta. Cuando miré tus pantalones ya estaban en el suelo y tú de espaldas.

:-DD 
¿Complejo de inodoro?.

Un saludo

No, de sodomita.

olafo

Cita de: Emvenenador en Septiembre 01, 2006, 11:28:21 AM
Cita de: olafo en Septiembre 01, 2006, 11:24:56 AM
Cita de: Emvenenador en Septiembre 01, 2006, 11:20:41 AM
Citar:-)) "Más de un siglo y cuarto después de Darwin, esta evidencia es tan abrumadora que ningún biólogo habla ya de la evolución como una teorí­a;
la consideran un hecho tan bien demostrado como que la Tierra gira alrededor del Sol;
y que es redonda y no plana".

Evidentemente las especies evolucionan. Sólo los creacionistas a ultranza lo niegan, pero no por una cuestión de rigor cientí­fico, sino de creencias. Aquí­ nadie ha hablado de eso. Es cierto que las especies evolucionan, pero no a lo largo del tiempo sino de un tiempo, como también involucionan, si se modifican los presupuestos que dieron lugar al enunciado de la teorí­a. Esa jodida cosa llamada causa y efecto o también principio de acción y reacción.

Citar:-DDD "Escalando el Monte Improbable", Richard Dawkins.

Newton: tercera ley

CitarGracias, gracias. 
Ha sido un placer tratar de enseñarte algo :-PP.

Ah, pero te bajaste la bragueta... Ni me di cuenta. Cuando miré tus pantalones ya estaban en el suelo y tú de espaldas.

:-DD 
¿Complejo de inodoro?.

Un saludo

No, de sodomita.

Pues lo siento por ti, te has cubierto de porqueria hasta las cejas :-PP.

Un saludo

Emvenenador

Cita de: olafo en Septiembre 01, 2006, 11:29:10 AM
Cita de: Emvenenador en Septiembre 01, 2006, 11:28:21 AM
Cita de: olafo en Septiembre 01, 2006, 11:24:56 AM
Cita de: Emvenenador en Septiembre 01, 2006, 11:20:41 AM
Citar:-)) "Más de un siglo y cuarto después de Darwin, esta evidencia es tan abrumadora que ningún biólogo habla ya de la evolución como una teorí­a;
la consideran un hecho tan bien demostrado como que la Tierra gira alrededor del Sol;
y que es redonda y no plana".

Evidentemente las especies evolucionan. Sólo los creacionistas a ultranza lo niegan, pero no por una cuestión de rigor cientí­fico, sino de creencias. Aquí­ nadie ha hablado de eso. Es cierto que las especies evolucionan, pero no a lo largo del tiempo sino de un tiempo, como también involucionan, si se modifican los presupuestos que dieron lugar al enunciado de la teorí­a. Esa jodida cosa llamada causa y efecto o también principio de acción y reacción.

Citar:-DDD "Escalando el Monte Improbable", Richard Dawkins.

Newton: tercera ley

CitarGracias, gracias. 
Ha sido un placer tratar de enseñarte algo :-PP.

Ah, pero te bajaste la bragueta... Ni me di cuenta. Cuando miré tus pantalones ya estaban en el suelo y tú de espaldas.

:-DD 
¿Complejo de inodoro?.

Un saludo

No, de sodomita.

Pues lo siento por ti, te has cubierto de porqueria hasta las cejas :-PP.

Un saludo

Es lo que tiene la sodomí­a.

Ariete

El lotero de Sort (Lleida) será el primer turista espacial español, según Interviu

 
 MADRID, 4 (EUROPA PRESS)
 
 El lotero de la administración de Sort (Lleida), Xavier Gabriel,
se convertirá en el primer turista espacial español, según informó
hoy el Grupo Zeta en un comunicado en el que hace referencia a uno de
los reportajes que la revista Interviú publica en el número de esta
semana.
 
 El lotero de esta administración, famosa por los numerosos premios
que suele dar en los sorteos de Navidad, será uno de los
privilegiados que, tras pagar 200. 000 dólares a la compañí­a espacial
privada Virgin Galactic, tendrá oportunidad de viajar a 150
kilómetros de altura de la Tierra. Los vuelos espaciales de la Virgin
empezarán en diciembre de 2008 y podrán ir seis viajeros en cada uno
de ellos.
 
 Además, Xavier Gabriel anunció su intención de "compartir su
alegrí­a con todos los españoles", de ahí­ que el próximo 17 de
septiembre saldrá desde Port Aventura un autobús que recorrerá
distintas ciudades en la llamada 'Ruta de las Ilusiones'.
 
 De esta forma, todo el que quiera podrá depositar en dicho autobús
su deseo, y Xavier los lanzará todos al espacio salvo "el más
original", que promete será cumplido con la ayuda de su famosa "Bruja
de Oro".