Apuntes biológicos sobre el Autoengaño.

Iniciado por Kamarasa GregorioSamsa, Marzo 13, 2006, 01:03:21 PM

Tema anterior - Siguiente tema

Kamarasa GregorioSamsa

Cita de: Carlo en Marzo 17, 2006, 10:56:18 AM
Cita de: GregorioSamsa en Marzo 17, 2006, 09:20:43 AM

¿Por qué te gusta concluir tan rápido? Dale cuerda a la chota, hombre, que tu puedes ;D

La existencia de una Realidad independiente del observador sigue en pie. Estáis enredados en las dichosas manifestaciones de una "realidad"
observable, pero mientras tanto la otra sigue impertérrita su propio rumbo.

Afilemos las facas un poco más, que es posible adentrarse.

!!!Ah, no!!!... la otra que la discuta otro, que yo bastante lio tengo ya con la subjetividad de la realidad personal y puntual.

:-\

Egque se suponí­a que lo que enlazaba era el Autoengaño con la Realidad.

Todo esto me ha recordado aquella paranoia que titulé "hechos y conjeturas", y que decí­a más o menos lo siguiente:

"Imaginemos la Realidad como un Gran Espejo. Un Hecho se refleja en él y nos devuelve una imagen;
sobre la imagen devuelta conjeturamos.

Por desgracia, el Gran Espejo de la Realidad no está intacto, sino fragmentado en infinidad de diminutos trozos. Para mayor abundamiento en la zozobra, conjeturamos sobre la imagen devuelta en cada uno de esos cachitos, creyendo que nuestro pedazo refleja con mayor fiabilidad el Hecho que los del resto, y defendemos a capa y espada si es necesario nuestro pequeño cristal reflectante: conjetura vs conjetura, lo que aboca a un intercambio inacabable de monólogos, en el mejor de los casos.

Algunos conjeturadores tienen la suficiente inteligencia como para admitir que su diminuta parcela de visión de la Realidad es insuficiente para fidelizar el Hecho, y miran en los espejitos ajenos para optimizar la perspectiva: conjetura más conjetura, adviene el diálogo. La conversación dialogada enriquece, incrementa nuestro parcial punto de vista de las cosas, pero sigue sin ser el Hecho. Aunque uniéramos la infinidad de cristalitos continuarí­amos reflejando el Hecho y conjeturando sobre su imagen.

La imagen del Hombre â€"él es un Hecho- está formada fundamentalmente de conjeturas. Funcionamos todo el rato en el universo conjetural, considerando el Hecho como uno más de nuestros juicios. Siendo así­, resulta casi imposible â€"una conjetura más- notar que somos Hechos pero aparentamos conjeturas de hechos. Cuanto más pensemos que somos, más nos alejaremos del Hecho de Ser y nos veremos abocados sin remedio al conflicto interno."

[Luego comentaré la parte del artí­culo inicial que me inspiró una explicación de cierto tipo de deja-vu;
otra ida de olla]

Sí­

Cuanto más pensemos que somos, más nos alejaremos del Hecho de Ser y nos veremos abocados sin remedio al conflicto interno

Entonces... ¿menos conjeturar y teorizar y más observarnos sin enjuiciarnos?


olafo

Cita de: Carlo en Marzo 17, 2006, 11:05:05 AM
Cita de: olafo en Marzo 17, 2006, 09:39:52 AM

No, nosotros lo percibimos porque nuestro sensor es para luz. 
Solo llegamos a una parte de la realidad. 
Por ejemplo, ¿existe el oxí­geno?.

Un saludo

Y porque nuestro sensor es para luz, se dió nombre al "color", porque el color es luz (por tanto, llego a la misma conclusión: sin luz no hay "color rojo").

Nop. 
Porque estás asignando la palabra que define al hecho que define. 
Es como decir que el oxí­geno no existe hasta que no se define. Ya he comentado que se puede denominar bretz, y sigue siendo el mismo fenómeno, existiendo el pigmento.

Cita de: Carlo en Marzo 17, 2006, 11:05:05 AM
Evidentemente, sólo llegamos a una parte de la llamada "realidad"... y la cuestión que tratamos es aún más reducida: si habláramos del "sensor para los aromas", hablarí­amos del "olor"

¿Oxigeno?... ¿en qué relación con el color?

En ninguna, la pregunta es si existe el oxí­geno.

Un saludo

Kamarasa GregorioSamsa

Cita de: Sí­ en Marzo 17, 2006, 11:25:28 AM
Cuanto más pensemos que somos, más nos alejaremos del Hecho de Ser y nos veremos abocados sin remedio al conflicto interno

Entonces... ¿menos conjeturar y teorizar y más observarnos sin enjuiciarnos?



¿A que suena complicado? Pues más es realizarlo ;D

Sí­

Cita de: GregorioSamsa en Marzo 17, 2006, 12:14:36 PM
Cita de: Sí­ en Marzo 17, 2006, 11:25:28 AM
Cuanto más pensemos que somos, más nos alejaremos del Hecho de Ser y nos veremos abocados sin remedio al conflicto interno

Entonces... ¿menos conjeturar y teorizar y más observarnos sin enjuiciarnos?



¿A que suena complicado? Pues más es realizarlo ;D

Ya ves...

Empezaremos poco a poco, por ahora veo que me estoy tomando un yogur de coco, no es mucho, pero es un paso 
;D

Carlo

Imaginemos que el el color se llama bretz, y la luz xwtr
No puede haber bretz sin xwtr, porque bretz=xwtr
Por tanto, no es una cuestión de asignación de la palabra.

En cuanto a la pregunta sobre si existe el oxigeno, te puedo contestar que en mi realidad o existencia, sí­ existe.

Por ponerte un ejemplo: si muriera, no sé si la respuesta serí­a la misma.

Carlo

Cita de: GregorioSamsa en Marzo 17, 2006, 11:15:20 AM

¿Por qué te gusta concluir tan rápido? Dale cuerda a la chota, hombre, que tu puedes ;D

La existencia de una Realidad independiente del observador sigue en pie. Estáis enredados en las dichosas manifestaciones de una "realidad"
observable, pero mientras tanto la otra sigue impertérrita su propio rumbo.

Afilemos las facas un poco más, que es posible adentrarse.


Si yo te preguntara "¿crees que existo?"... quizás responderí­as "¡pues claro!"

Si acto seguido te dijera "pues no existo tal y como concibes la existencia... soy un programa de inteligencia artificial". Entonces posiblemente te preguntarí­as si realmente existo.

Basamos la existencia en el conocimiento. Aquéllo con lo que tenemos contacto cotidiano estamos seguros de que existe (tal y como concebimos la existencia), pero a cada paso puede cambiar esa visión. La seguridad total es una utopí­a.

[joder, qué postura más incómoda he tomado en este tema]

Sí­


Hombre, también tenemos distintos planos de existencia, los unicornios existen, sólo que en un plano quimérico 
;D

olafo

Cita de: Carlo en Marzo 17, 2006, 12:21:28 PM
Imaginemos que el el color se llama bretz, y la luz xwtr
No puede haber bretz sin xwtr, porque bretz=xwtr
Por tanto, no es una cuestión de asignación de la palabra.

En cuanto a la pregunta sobre si existe el oxigeno, te puedo contestar que en mi realidad o existencia, sí­ existe.

Por ponerte un ejemplo: si muriera, no sé si la respuesta serí­a la misma.

Puede haberlo, porque tu estás expresando conceptos y no realidades.  Un planeta a millones de años luz, ¿tiene color?.  Marte, ¿tiene color?.  Nosotros lo percibimos, pero antes de que lo percibieramos ... ¿estaba?.  El color, para percibirlo, depende de la luz pero para existir lo hace por si mismo: es una cualidad del pigmento per se.

En relación al oxí­geno, ¿cómo sabes que existe si no lo ves, no lo oyes, no lo hueles, no lo tocas ni lo gustas?.  No lo detectas y sin embargo dices que si existe.

Un saludo

Carlo

Cita de: Sí­ en Marzo 17, 2006, 12:45:42 PM

Hombre, también tenemos distintos planos de existencia, los unicornios existen, sólo que en un plano quimérico 
;D

Ellos seguramente están seguros de su existencia 
;)

olafo

Cita de: Carlo en Marzo 17, 2006, 12:43:16 PM
Cita de: GregorioSamsa en Marzo 17, 2006, 11:15:20 AM

¿Por qué te gusta concluir tan rápido? Dale cuerda a la chota, hombre, que tu puedes ;D

La existencia de una Realidad independiente del observador sigue en pie. Estáis enredados en las dichosas manifestaciones de una "realidad"
observable, pero mientras tanto la otra sigue impertérrita su propio rumbo.

Afilemos las facas un poco más, que es posible adentrarse.


Si yo te preguntara "¿crees que existo?"... quizás responderí­as "¡pues claro!"

Si acto seguido te dijera "pues no existo tal y como concibes la existencia... soy un programa de inteligencia artificial". Entonces posiblemente te preguntarí­as si realmente existo.

Basamos la existencia en el conocimiento. Aquéllo con lo que tenemos contacto cotidiano estamos seguros de que existe (tal y como concebimos la existencia), pero a cada paso puede cambiar esa visión. La seguridad total es una utopí­a.

[joder, qué postura más incómoda he tomado en este tema]

La palabra clave: creer.  Nuestro conocimiento no afecta para nada a la existencia del universo por si mismo.

Un saludo

Sí­


Yo no dirí­a creer olafo, dirí­a intuir, creo que tiene unas connotaciones mucho más adecuadas

Kamarasa GregorioSamsa

Cita de: Carlo en Marzo 17, 2006, 12:43:16 PM
Cita de: GregorioSamsa en Marzo 17, 2006, 11:15:20 AM

¿Por qué te gusta concluir tan rápido? Dale cuerda a la chota, hombre, que tu puedes ;D

La existencia de una Realidad independiente del observador sigue en pie. Estáis enredados en las dichosas manifestaciones de una "realidad"
observable, pero mientras tanto la otra sigue impertérrita su propio rumbo.

Afilemos las facas un poco más, que es posible adentrarse.


Si yo te preguntara "¿crees que existo?"... quizás responderí­as "¡pues claro!"

Si acto seguido te dijera "pues no existo tal y como concibes la existencia... soy un programa de inteligencia artificial". Entonces posiblemente te preguntarí­as si realmente existo.

Basamos la existencia en el conocimiento. Aquéllo con lo que tenemos contacto cotidiano estamos seguros de que existe (tal y como concebimos la existencia), pero a cada paso puede cambiar esa visión. La seguridad total es una utopí­a.

[joder, qué postura más incómoda he tomado en este tema]

A este paso te me hernias.

Concepto antropocéntrico. Volvemos a lo mismo. No conocemos a más de seis mil millones de personas, pero eso no evita que existan. La existencia de algo es absolutamente independiente de nuestro conocimiento al respecto. Y no es necesario plantearlo como una cuestión de fe, creencia, convicción, duda o seguridad, aunque siempre acabemos abocados a luchar en esos "barros".

Carlo

Cita de: olafo en Marzo 17, 2006, 12:46:28 PM

Puede haberlo, porque tu estás expresando conceptos y no realidades. 
Un planeta a millones de años luz, ¿tiene color?. 
Marte, ¿tiene color?. 
Nosotros lo percibimos, pero antes de que lo percibieramos ... ¿estaba?. 
El color, para percibirlo, depende de la luz pero para existir lo hace por si mismo: es una cualidad del pigmento per se.


La cuestión deriva de la opinión en la que se decí­a que "en oscuridad, la habitación sigue siendo roja".

El concepto "color"
existe, pero no en esa habitación en ese momento.

Imagina que tienes una escopeta cargada. Disparar es su función, pero el concepto "disparo"
no existe hasta que aprietas el gatillo.

Citar

En relación al oxí­geno, ¿cómo sabes que existe si no lo ves, no lo oyes, no lo hueles, no lo tocas ni lo gustas?. 
No lo detectas y sin embargo dices que si existe.


Porque me han hablado de él reiteradamente, por tanto, en mi "realidad"
(tal como dije antes), existe como algo cotidiano. De todas formas, en cualquier momento podrí­a cambiar de opinión al respecto... es lo que tienen los descubrimientos.

Carlo

Cita de: GregorioSamsa en Marzo 17, 2006, 01:08:28 PM

A este paso te me hernias.

Concepto antropocéntrico. Volvemos a lo mismo. No conocemos a más de seis mil millones de personas, pero eso no evita que existan. La existencia de algo es absolutamente independiente de nuestro conocimiento al respecto. Y no es necesario plantearlo como una cuestión de fe, creencia, convicción, duda o seguridad, aunque siempre acabemos abocados a luchar en esos "barros".


Tampoco implica que existan.

¿Asegurarí­as que existe vida extraterrestre? ¿por qué?