Canal de Historia

Iniciado por Dan, Septiembre 13, 2006, 04:54:55 PM

Tema anterior - Siguiente tema

Baku

Cita de: yonnon en Marzo 17, 2016, 07:08:01 PM
Cita de: Baku en Marzo 17, 2016, 06:53:06 PM
Cita de: yonnon en Marzo 17, 2016, 06:38:17 PM
Cita de: Baku en Marzo 17, 2016, 06:30:53 PM
Cita de: yonnon en Marzo 17, 2016, 06:24:17 PM
Cita de: Baku en Marzo 17, 2016, 04:54:27 PM
Cita de: Dan en Marzo 17, 2016, 04:19:11 PM
Pues tenía razón el tío.

http://cultura.elpais.com/cultura/2016/03/17/actualidad/1458213994_441716.html

http://www.elmundo.es/ciencia/2016/03/16/56e85eae268e3e076d8b45a8.html

si lo dice Zahi Hawass, caca

¿Y eso?

es un personaje muy discutible. Aqui un breve resumen:

http://www.abc.es/20110718/cultura/abcp-destituyen-zahi-hawass-hombre-20110718.html

Siempre me ha parecido muy controvertido y "chungo".  Pero quizas en mi caso es un ad hominem y igual tiene razon, aunque como conspiranoico-piramidiota me gustaria que  se equivocara.

Ahí dice lo mismo que en la wiki pero escrito para denigrar, no es más que una destitución política. Esperaba alguna crítica sobre su capacidad científica.

Es que eso se le olvido hace muchisimos años.
Vamos, que yo lo conozco mas por sus broncas autoritarias con otros autores (Hancock, Bauval, West, Schoch). Piensa que en sus manos estaba absolutamente todo el poder de permitir o no cualquier tipo de actividad arqueologica en Egipto. Un poder casi divino (mira, como un faraon).

Igual aqui sacamos algo mas en claro (lo he encontrado por casualidad):

http://www.newyorker.com/magazine/2009/11/16/the-pharaoh

(...)
Egyptology is a small, backbiting world. Internationally, fewer than seven hundred scholars work full time in the field, in no more than a hundred institutions; people labor for decades waiting for a professor to move aside, or die. But this can only partly explain the strength of feeling about Hawass. Colleagues complain that he excavates incautiously, puts public relations before science, hypes his own archeological finds, and takes credit owed to others. Even his admirers are likely to concede some of the charges. Salima Ikram, a wry Pakistani professor of Egyptology at the American University in Cairo, has been a friend of Hawass's for two decades; when we met in Egypt, she described the Hawass regime, in a matter-of-fact way, as a "dictatorship," and noted that S.C.A. press releases had announced archeological discoveries in Egypt "without even the name of the person who's been working there for twenty years." She went on, "It's an appropriation of intellectual property. And, for us, for academics, what else do we have?" But she was largely supportive, noting the solid foundations of Hawass's expertise, and his undeniable stamina. "He's trying to do in ten years what takes fifty years to do," she said.

Others, speaking less warmly, asked for anonymity, on the ground that the S.C.A. can withhold or withdraw permission to work in Egypt. Hawass has publicly banished perceived rule-breakers, including Joann Fletcher, a British archeologist who, in a 2003 television documentary, claimed to have identified the mummy of Queen Nefertiti; she had not first submitted her findings to the S.C.A., as the rules require. (A member of Fletcher's team disputes this.) Among the wary scholars, one said that some Egyptologists hope not to make the kind of spectacular discovery that would cause Hawass to take an interest in it. Another, in Cairo, said, "He dictates knowledge. He declares something to be true, and everyone's supposed to accept it without properly evaluating the hard evidence." Another said, baldly, "This man is destroying our academic discipline." In the view of Dan Lines, one of the creators of Egyptastic, who has left Egyptology, and can thus speak without fear of exile, "He's ridiculous, and yet you have to take him very seriously. He has influence not only over the people who have to deal with him but over the heritage of an entire country."
(...)

Peleas de gatas, nada nuevo en el mundo académico, pero sigue sin poner en entredicho su opinión científica.
It's very difficult todo esto.

yonnon

Cita de: Baku en Marzo 17, 2016, 08:36:30 PM
Cita de: yonnon en Marzo 17, 2016, 07:08:01 PM
Cita de: Baku en Marzo 17, 2016, 06:53:06 PM
Cita de: yonnon en Marzo 17, 2016, 06:38:17 PM
Cita de: Baku en Marzo 17, 2016, 06:30:53 PM
Cita de: yonnon en Marzo 17, 2016, 06:24:17 PM
Cita de: Baku en Marzo 17, 2016, 04:54:27 PM
Cita de: Dan en Marzo 17, 2016, 04:19:11 PM
Pues tenía razón el tío.

http://cultura.elpais.com/cultura/2016/03/17/actualidad/1458213994_441716.html

http://www.elmundo.es/ciencia/2016/03/16/56e85eae268e3e076d8b45a8.html

si lo dice Zahi Hawass, caca

¿Y eso?

es un personaje muy discutible. Aqui un breve resumen:

http://www.abc.es/20110718/cultura/abcp-destituyen-zahi-hawass-hombre-20110718.html

Siempre me ha parecido muy controvertido y "chungo".  Pero quizas en mi caso es un ad hominem y igual tiene razon, aunque como conspiranoico-piramidiota me gustaria que  se equivocara.

Ahí dice lo mismo que en la wiki pero escrito para denigrar, no es más que una destitución política. Esperaba alguna crítica sobre su capacidad científica.

Es que eso se le olvido hace muchisimos años.
Vamos, que yo lo conozco mas por sus broncas autoritarias con otros autores (Hancock, Bauval, West, Schoch). Piensa que en sus manos estaba absolutamente todo el poder de permitir o no cualquier tipo de actividad arqueologica en Egipto. Un poder casi divino (mira, como un faraon).

Igual aqui sacamos algo mas en claro (lo he encontrado por casualidad):

http://www.newyorker.com/magazine/2009/11/16/the-pharaoh

(...)
Egyptology is a small, backbiting world. Internationally, fewer than seven hundred scholars work full time in the field, in no more than a hundred institutions; people labor for decades waiting for a professor to move aside, or die. But this can only partly explain the strength of feeling about Hawass. Colleagues complain that he excavates incautiously, puts public relations before science, hypes his own archeological finds, and takes credit owed to others. Even his admirers are likely to concede some of the charges. Salima Ikram, a wry Pakistani professor of Egyptology at the American University in Cairo, has been a friend of Hawass's for two decades; when we met in Egypt, she described the Hawass regime, in a matter-of-fact way, as a "dictatorship," and noted that S.C.A. press releases had announced archeological discoveries in Egypt "without even the name of the person who's been working there for twenty years." She went on, "It's an appropriation of intellectual property. And, for us, for academics, what else do we have?" But she was largely supportive, noting the solid foundations of Hawass's expertise, and his undeniable stamina. "He's trying to do in ten years what takes fifty years to do," she said.

Others, speaking less warmly, asked for anonymity, on the ground that the S.C.A. can withhold or withdraw permission to work in Egypt. Hawass has publicly banished perceived rule-breakers, including Joann Fletcher, a British archeologist who, in a 2003 television documentary, claimed to have identified the mummy of Queen Nefertiti; she had not first submitted her findings to the S.C.A., as the rules require. (A member of Fletcher's team disputes this.) Among the wary scholars, one said that some Egyptologists hope not to make the kind of spectacular discovery that would cause Hawass to take an interest in it. Another, in Cairo, said, "He dictates knowledge. He declares something to be true, and everyone's supposed to accept it without properly evaluating the hard evidence." Another said, baldly, "This man is destroying our academic discipline." In the view of Dan Lines, one of the creators of Egyptastic, who has left Egyptology, and can thus speak without fear of exile, "He's ridiculous, and yet you have to take him very seriously. He has influence not only over the people who have to deal with him but over the heritage of an entire country."
(...)

Peleas de gatas, nada nuevo en el mundo académico, pero sigue sin poner en entredicho su opinión científica.

Si apropiarse del trabajo de los demas te parece bien, pues nada que objetar.
desde el momento que se destruye la reputación del que disiente, se cierra la boca al que tiene otra opinión, se censuran las voces disonantes y se instaura un relato único, desde ese momento ya no es ciencia, es propaganda.

Baku

Cita de: yonnon en Marzo 17, 2016, 11:01:46 PM
Cita de: Baku en Marzo 17, 2016, 08:36:30 PM
Cita de: yonnon en Marzo 17, 2016, 07:08:01 PM
Cita de: Baku en Marzo 17, 2016, 06:53:06 PM
Cita de: yonnon en Marzo 17, 2016, 06:38:17 PM
Cita de: Baku en Marzo 17, 2016, 06:30:53 PM
Cita de: yonnon en Marzo 17, 2016, 06:24:17 PM
Cita de: Baku en Marzo 17, 2016, 04:54:27 PM
Cita de: Dan en Marzo 17, 2016, 04:19:11 PM
Pues tenía razón el tío.

http://cultura.elpais.com/cultura/2016/03/17/actualidad/1458213994_441716.html

http://www.elmundo.es/ciencia/2016/03/16/56e85eae268e3e076d8b45a8.html

si lo dice Zahi Hawass, caca

¿Y eso?

es un personaje muy discutible. Aqui un breve resumen:

http://www.abc.es/20110718/cultura/abcp-destituyen-zahi-hawass-hombre-20110718.html

Siempre me ha parecido muy controvertido y "chungo".  Pero quizas en mi caso es un ad hominem y igual tiene razon, aunque como conspiranoico-piramidiota me gustaria que  se equivocara.

Ahí dice lo mismo que en la wiki pero escrito para denigrar, no es más que una destitución política. Esperaba alguna crítica sobre su capacidad científica.

Es que eso se le olvido hace muchisimos años.
Vamos, que yo lo conozco mas por sus broncas autoritarias con otros autores (Hancock, Bauval, West, Schoch). Piensa que en sus manos estaba absolutamente todo el poder de permitir o no cualquier tipo de actividad arqueologica en Egipto. Un poder casi divino (mira, como un faraon).

Igual aqui sacamos algo mas en claro (lo he encontrado por casualidad):

http://www.newyorker.com/magazine/2009/11/16/the-pharaoh

(...)
Egyptology is a small, backbiting world. Internationally, fewer than seven hundred scholars work full time in the field, in no more than a hundred institutions; people labor for decades waiting for a professor to move aside, or die. But this can only partly explain the strength of feeling about Hawass. Colleagues complain that he excavates incautiously, puts public relations before science, hypes his own archeological finds, and takes credit owed to others. Even his admirers are likely to concede some of the charges. Salima Ikram, a wry Pakistani professor of Egyptology at the American University in Cairo, has been a friend of Hawass's for two decades; when we met in Egypt, she described the Hawass regime, in a matter-of-fact way, as a "dictatorship," and noted that S.C.A. press releases had announced archeological discoveries in Egypt "without even the name of the person who's been working there for twenty years." She went on, "It's an appropriation of intellectual property. And, for us, for academics, what else do we have?" But she was largely supportive, noting the solid foundations of Hawass's expertise, and his undeniable stamina. "He's trying to do in ten years what takes fifty years to do," she said.

Others, speaking less warmly, asked for anonymity, on the ground that the S.C.A. can withhold or withdraw permission to work in Egypt. Hawass has publicly banished perceived rule-breakers, including Joann Fletcher, a British archeologist who, in a 2003 television documentary, claimed to have identified the mummy of Queen Nefertiti; she had not first submitted her findings to the S.C.A., as the rules require. (A member of Fletcher's team disputes this.) Among the wary scholars, one said that some Egyptologists hope not to make the kind of spectacular discovery that would cause Hawass to take an interest in it. Another, in Cairo, said, "He dictates knowledge. He declares something to be true, and everyone's supposed to accept it without properly evaluating the hard evidence." Another said, baldly, "This man is destroying our academic discipline." In the view of Dan Lines, one of the creators of Egyptastic, who has left Egyptology, and can thus speak without fear of exile, "He's ridiculous, and yet you have to take him very seriously. He has influence not only over the people who have to deal with him but over the heritage of an entire country."
(...)

Peleas de gatas, nada nuevo en el mundo académico, pero sigue sin poner en entredicho su opinión científica.

Si apropiarse del trabajo de los demas te parece bien, pues nada que objetar.

No he dicho que me parezca bien, he dicho que no es nada nuevo en el círculo académico. Y ahora añado que hace falta algo más que ese enlace que has puesto para probarlo.
It's very difficult todo esto.

patillotes

Cita de: yonnon en Enero 12, 2012, 08:14:22 AM
Cita de: Destripaterrones en Enero 11, 2012, 11:00:37 PM
Cita de: Dan en Enero 11, 2012, 10:57:05 PM
Yo tengo una de Rommel que te dan muchas ganas de tener un tanque.
Y un criadero de ingleses.

Yo tengo la impresión de que Rommel está un pelí­n sobrevalorado, sobre todo comparándolo con gente como Von Mannstein o Guderian.

Manstein (con ascendencia judia!, su verdadwero nombre era Fritz Erich Von Lewinski) era un Multiusos que se comio todos los marrones del este:

Leningrado, el intento de rescate del cerco de Stalingrado, Crimea, Jarkov. Su autobiografia ("Victorias Frustradas") mola bastante, pero como todas, peca de "ombliguismo" y "la culpa fue de los otros".

¿Está "Victorias frustradas" en epub?, ando rebuscando y nada.

k98k

En inglés lo tenía yo.

patillotes

Por no leerme el tocho en inglés, si no lo hay, pues en inglés.

Son of a beach

Cita de: Tio Patillah en Mayo 11, 2016, 08:35:10 PM
Cita de: yonnon en Enero 12, 2012, 08:14:22 AM
Cita de: Destripaterrones en Enero 11, 2012, 11:00:37 PM
Cita de: Dan en Enero 11, 2012, 10:57:05 PM
Yo tengo una de Rommel que te dan muchas ganas de tener un tanque.
Y un criadero de ingleses.

Yo tengo la impresión de que Rommel está un pelí­n sobrevalorado, sobre todo comparándolo con gente como Von Mannstein o Guderian.

Manstein (con ascendencia judia!, su verdadwero nombre era Fritz Erich Von Lewinski) era un Multiusos que se comio todos los marrones del este:

Leningrado, el intento de rescate del cerco de Stalingrado, Crimea, Jarkov. Su autobiografia ("Victorias Frustradas") mola bastante, pero como todas, peca de "ombliguismo" y "la culpa fue de los otros".

¿Está "Victorias frustradas" en epub?, ando rebuscando y nada.


No, pero tienes a Guderian para echar el ratico hasta que esté









los niggas de guetto son bastante parecidos a los gitanos, que ninguno es comunista porque en la bandera salen herramientas.

patillotes

Gracias muchas y buen forro.

yonnon

alguien la sigue? De momento van 3

http://www.history.com/shows/barbarians-rising

No encuentro torrents con subs para el primero (que anda en youtube)

Aunque viendo de nuevo a un tipo negro haciendo de Hanibal, me voy a fiar poco.
desde el momento que se destruye la reputación del que disiente, se cierra la boca al que tiene otra opinión, se censuran las voces disonantes y se instaura un relato único, desde ese momento ya no es ciencia, es propaganda.

Dan

Y que el hecho de que metan a Cartago haciendo de bárbaros es la puta polla trepanante en sí. Cuando en su momento, y hasta desaparecer a manos de Roma, eran... pues justo todo lo contrario. De hecho, los emisarios cartaginenses de visita en la Roma primaria se quedaban fascinados de lo putapénica que era en comparación con su ciudad.

En cuanto a lo de negro, pues ya sabéis: África=negros.

JM

Hoy se cumplen 100 años del inicio de la batalla del Somme.

100 años de una carniceria
In God we trust (sometimes, some pictures: http://www.areopago.eu/index.php?topic=888.msg574445#msg574445 )... (C) Extineo

JM

In God we trust (sometimes, some pictures: http://www.areopago.eu/index.php?topic=888.msg574445#msg574445 )... (C) Extineo

Agarkala

Lo usé para un trabajo del máster, es una gozada auténtica...

yonnon

ni va de documentales, ni de libros, pero es una gozada


http://obscurebattles.blogspot.com.es/
desde el momento que se destruye la reputación del que disiente, se cierra la boca al que tiene otra opinión, se censuran las voces disonantes y se instaura un relato único, desde ese momento ya no es ciencia, es propaganda.

yonnon

desde el momento que se destruye la reputación del que disiente, se cierra la boca al que tiene otra opinión, se censuran las voces disonantes y se instaura un relato único, desde ese momento ya no es ciencia, es propaganda.