Proliferación nuclear

[problemaS]

Pues parece que no va a ser necesario por el momento.
Hoy el economista lleva un aritucillo que habla de cierto informe pelí­cano, relacionado con las reservas de crudo.
Parece ser que se han encontrado nuevos yacimientos y el peak-oil no llegará este siglo.
Yo, hasta que no vea la contracrónica en crisisenergética.org, no me creo nada.

Me imagino que será a propósito del nuevo descubrimiento en aguas del Golfo de México, o quizás en el Mar del Norte, o en Canadá, todos ellos marinos. Publicamos algo a principios de septiembre: Descubrimiento en el Golfo de México desafí­a las fronteras del petróleo.

Hay unos cuantos sitios donde desarrollar los yacimientos de aguas ultraprofundas, pero no variarán demasiado la situación general. El mejor análisis que he visto hasta el momento no habla del pico de Hubbert, sino que simplemente suma los proyectos que entrarán en producción en el futuro. Tomando como base un agotamiento medio de los campos (es decir, lo que cada año disminuye la producción de manera natural) de un 2,5%, no se ven problemas de suministro hasta 2011-2012, teniendo en cuenta un aumento de la demanda de un 1,9%, claro que también puede haber una recesión y caer la demanda... En fin, complicado de prever, salvo el final: todos calvos.

[Ariete]

Unos 30 paí­ses podrí­an acceder pronto a la bomba atómica, según ElBaradei

Viena, 16 oct.
Hasta 30 nuevos paí­ses podrí­an tener la capacidad de desarrollar armas nucleares, además de las nueve potencias militares que están dotadas de este armamento, declaró el lunes el director de la Agencia Internacional de Energí­a Atómica (AIEA) en Viena, Mohamed ElBaradei.
"Tenemos que desarrollar un nuevo acercamiento internacional, si no tendremos que enfrentarnos no a nueve estados que tienen el arma nuclear, sino a otros 20 ó 30 que tienen la capacidad de desarrollar armas nucleares muy rápidamente", dijo ElBaradei.
En una alocución ante expertos en el tema, el director de la AIEA hací­a referencia a los "estados nucleares militares virtuales"
que tienen el conocimiento y los medios de enriquecer uranio o de extraer plutonio.
El simposio estudiará toda la semana cómo mejorar los métodos de verificación de la no proliferación nuclear, para garantizar que los programas nucleares de los estados sean pací­ficos y tengan fines no militares.
"Desgraciadamente el clima no es de seguridad", dijo ElBaradei, en alusión a la tentación de los gobiernos de dotarse del arma atómica, a los programas militares pasados que habí­an comenzado a desarrollar Irak y Libia, y también a las actividades clandestinas de Irán durante una veintena de años.
A las cinco potencias nucleares declaradas -Estados Unidos, Rusia, Gran Bretaña, China y Francia- se suman otros tres paí­ses que poseen el arma atómica: Israel, India y Pakistán. Corea del Norte anunció el 9 de octubre que habí­a realizado su primer ensayo nuclear subterráneo.

[Imparable]

Si se dejaran de tonterí­as y atacaran al primer paí­s que es realmente peligroso con armas atómicas (esto es, que debido al valor que se da a la vida humana y a lo terco de los dirigentes les da igual usarlas) destruyendo sus silos, aeropuertos, e infraestructura militar;
rápidamente dejarí­an los tercermundistas de los cojones de ponerse chulos ante la ONU.

[Ictí­neo]

Si se dejaran de tonterí­as y atacaran al primer paí­s que es realmente peligroso con armas atómicas (esto es, que debido al valor que se da a la vida humana y a lo terco de los dirigentes les da igual usarlas) destruyendo sus silos, aeropuertos, e infraestructura militar;
rápidamente dejarí­an los tercermundistas de los cojones de ponerse chulos ante la ONU.

No hay huevos de atacar a la India.

[Imparable]

La India no es un paí­s de mierda que cree que debe tener armas nucleares para defenderse de los malvados demonios occidentales. Su enemigo es Pakistan, y entre ambos mantienen una especie de guerra frí­a. En cualquier caso, si cualquiera de ambos pulsa el boton y se aniquilan mutuamente, a los Europeos no nos afecta demasiado, y los ingleses podrí­an volver a colonizar el contaminado páramo que serí­a aquello. El mundo era más seguro cuando cada cual sabí­a cual era su sitio: Francia, Inglaterra, España y Portugal mandaba en sus colonias, y los muertos de hambre esos nos miraban con envidia y resignación.

[Haku]

(Ahora creo que es cuando Ictineo te saca tropecientas referencias de la India tocandole los huevos a los americanos o algo asi)

[Dan]

El mundo era más seguro cuando cada cual sabí­a cual era su sitio: Francia, Inglaterra, España y Portugal mandaba en sus colonias, y los muertos de hambre esos nos miraban con envidia y resignación.

Perspectiva histórica, se llama eso.

[Bambi]

Sí­, es que entre los paí­ses occidentales no habí­a guerras. Francia, Inglaterra, España.. ¿en guerra? ¿Cuándo? pero si somos todos ciudadanos de la democracia que nos amamos babosamente en toda nuestra ciudadaní­a libre y ciudadanosa.

[Haku]

Europa, ese remanso de paz.

[Imparable]

Pero con los moros, coreanos, y demás apestosos, fanáticos y muertos de hambre no habí­a problema ¿no?
Además, si hoy volviera el colonialismo, pues ya somos como más colegas entre todos...excepto los ingleses, a esa panda de piratas, bastardos y delincuentes habí­a que echarlos a patadas de su isla.

[Ictí­neo]

(Ahora creo que es cuando Ictineo te saca tropecientas referencias de la India tocandole los huevos a los americanos o algo asi)

Hola Gonzo.
Te ha faltado añadir "sacadas del Google tras una esforzada pedalada".
Jijijiji.

[Ictí­neo]

...excepto los ingleses, a esa panda de piratas, bastardos y delincuentes habí­a que echarlos a patadas de su isla.

...para llenársela de irlandeses.

[Imparable]

...excepto los ingleses, a esa panda de piratas, bastardos y delincuentes habí­a que echarlos a patadas de su isla.

...para llenársela de irlandeses.

Y de Españoles colonizando Londres y Escocia.