Politica cientí­fica

Iniciado por olafo, Octubre 11, 2006, 08:29:44 AM

Tema anterior - Siguiente tema

olafo

http://www.elmundo.es/elmundosalud/2006/10/10/biociencia/1160477727.html

El periodista comete algunos errores, "Nature"
no es "Nature Medicine". 
De cualquier forma, queda de manifiesto que es preciso realizar ya una polí­tica a largo plazo de una vez.

Un saludo

Olivia

Yo opino que deberí­an rebajar la carga docente, y perdona Olafo por convertir tu hilo en un vulgar buzón de deseos y sugerencias. Porque con 21-24 créditos es difí­cil publicar en Nature o equivalente.

javi

Cita de: Olivia en Octubre 11, 2006, 09:05:52 AM
Yo opino que deberí­an rebajar la carga docente, y perdona Olafo por convertir tu hilo en un vulgar buzón de deseos y sugerencias. Porque con 21-24 créditos es difí­cil publicar en Nature o equivalente.

¿No serí­a al revés?
Running is life. Anything before or after is just waiting

olafo

Cita de: Olivia en Octubre 11, 2006, 09:05:52 AM
Yo opino que deberí­an rebajar la carga docente, y perdona Olafo por convertir tu hilo en un vulgar buzón de deseos y sugerencias. Porque con 21-24 créditos es difí­cil publicar en Nature o equivalente.

No es necesario publicar en Nature. 
En realidad, lo interesante es la posibilidad que existe en otros paises: personas que sean docentes, que sean docentes-investigadores y que sean investigadores dentro de la misma Universidad. 
En este sentido, se crearon las figuras de ayudante-doctor y contratado-doctor. 
El problema es que como no hay cultura de que en la Universidad se pueda hacer solo investigación o solo docencia, sino que hay que hacer las dos cosas al mismo tiempo por narices, el sistema no funciona. 
A dí­a de hoy, no se evalua la docencia de igual manera que la investigación por lo que un buen docente está en desventaja. 
Y viceversa, al investigador "puro"
se le exige una docencia que no tiene para poder aportar algo a la Universidad. 
El resultado es que la Universidad pierde y mucho más los alumnos.

Un saludo

Olivia

#4
No digo yo que sea necesario publicar en las mejores revistas (necesario para qué? para que no nos echen? para acreditarnos de lo que toque? no, claro que no) pero qué quieres que te diga, yo quiero hacerlo, porque soy competitiva, supongo, porque no me gusta enviar mi trabajo a la hoja parroquial, por orgullo, por afán de autosuperación, para que lo lea más gente... 


Lo de que el buen docente está en desventaja.. yo creo que depende mucho de la universidad, aquí­ con la investigación se limpian el culete. Es verdad que para acreditarte de contratado doctor necesitas publicar. Pero no por ello te rebajan la carga docente cuando 
aún no has llegado a ese nivel. Así­ que aquí­ enseñamos todos lo mismo, el que publica y el que no. Y dentro de una misma categorí­a laboral, cobramos lo mismo, publiquemos o no. Así­ que repí­teme eso de que el buen docente está en desventaja que no lo pillo. A mí­ me parece bien enseñar, pero 24 créditos es un exceso si se pretende publicar a menudo en buenas revistas y además es una tocada de cojones, pues hay quien no se molesta en hacer investigación para acabar cobrando y enseñando lo mismo que tú. En pocas palabras, si exceptuamos el tema de la acreditación, los incentivos para investigar son nulos (y para acreditarse tampoco piden tanto, no nos engañemos...).

Yo creo que deberí­a instaurarse un sistema basado en la ventaja comparativa de cada uno.
Si un tí­o es muy buen investigador y obtiene buenos resultados, que se le rebaje la carga docente si lo desea. Si otro es muy buen docente pero no quiere investigar, pues que de más clases para compensar y se le libre de tener que publicar etc. Todo esto obligando a que la gente llegue a un mí­nimo de calidad docente, que lo que no se puede hacer es llegar a clase y pasar de todo y esto yo s elo he visto a hacer incluso a gente que por no hacer ni investiga, así­ que ya me dirás tú a lo que se dedican.

Kamarasa GregorioSamsa

[Interesante hilo. Marco para seguirlo]


El Miserable

Es "polí­tica", Olafo, con tilde. Si no, suena raro.

Como cuides los detalles en tu profesión tal que la ortografí­a en el Areópago -extrapolación que considero muy válida-, que Dios pille confesados a los pertinentes.

Por cierto, las diferentes publicaciones cientí­ficas continúan esperando, ansiosas, tus últimas y nuevas indagaciones al uso.

E.M.

Otto


olafo

Cita de: Olivia en Octubre 11, 2006, 01:41:53 PM
No digo yo que sea necesario para publicar en las mejores revistas (necesario para qué? para que no nos echen? para acreditarnos de lo que toque? no, claro que no) pero qué quieres que te diga, yo quiero hacerlo, porque soy competitiva, supongo, porque no me gusta enviar mi trabajo a la hoja parroquial, por orgullo, por afán de autosuperación, para que lo lea más gente... 


A mi la verdad es que me da igual quién lo lea, lo que busco es que esté bien hecho y tenga 100% de confianza en lo que sostengo.  En general prefiero las especializadas, los evaluadores son más del ramo y, generalmente, lo que se publica en ellas es lo que interesa.  Las generalistas como el Nature no me van, demasiados intereses no cientí­ficos.

Cita de: Olivia en Octubre 11, 2006, 01:41:53 PM
Lo de que el buen docente está en desventaja.. yo creo que depende mucho de la universidad, aquí­ con la investigación se limpian el culete. Es verdad que para acreditarte de contratado doctor necesitas publicar. Pero no por ello te rebajan la carga docente cuando 
aún no has llegado a ese nivel. Así­ que aquí­ enseñamos todos lo mismo, el que publica y el que no. Y dentro de una misma categorí­a laboral, cobramos lo mismo, publiquemos o no. Así­ que repiteme eso de que el buen docente está en desventaja que no lo pillo. A mí­ me parece bien enseñar, pero 24 créditos es un exceso si se pretende publicar a menudo en buenas revistas y además es una tocada de cojones, pues hay quien no se molesta en hacer investigación para acabar cobrando y enseñando lo mismo que tú. En pocas palabras, si exceptuamos el tema de la acreditación, los incentivos para investigar son nulos (y para acreditarse tampoco piden tanto, no nos engañemos...).

¿Has pedido sexenios, trienios, quinquenios y todas esas cosas?, verás como un buen docente que se dedique a ello en exclusiva ve mermadas sus posibilidades.  Si piden "tanto"
para acreditarse, más de lo que piensas.  De inicio, tener docencia (han rechazado a dos personas que tení­an un buen nivel de investigación pero no tení­an docencia para la acreditación de ayudante doctor, a pesar de que para ese puesto se pide "docencia y/o investigación").  Desde que reformaron el sistema hace un par de años, se han puesto bastante más exigentes (al menos en ciencias experimentales).

La Universidad va a tratar de que asumas el mayor número de carga docente posible, especialmente mientras no seas funcionaria (al costarle dinero, quiere sacar lo máximo posible).  En eso no se diferencia de cualquier empresa.  La investigación le importa poco, por eso estoy diciendo lo que digo (que por cierto, no es diferente de lo que dices).  Una universidad que busque la formación y ser referente de investigación tendra personal dedicado exclusivamente a ambas tareas y mixto.  Algo que en España no se concibe, por eso se hacen las cosas como se hacen.

Cita de: Olivia en Octubre 11, 2006, 01:41:53 PM
Yo creo que deberí­a instaurarse un sistema basado en la ventaja comparativa de cada uno.
Si un tí­o es muy buen investigador y obtiene buenos resultados, que se le rebaje la carga docente si lo desea. Si otro es muy buen docente pero no quiere investigar, pues que de más clases para compensar y se le libre de tener que publicar etc. Todo esto obligando a que la gente llegue a un mí­nimo de calidad docente, que lo que no se puede hacer es llegar a clase y pasar de todo y esto yo s elo he visto a hacer incluso a gente que por no hacer ni investiga, así­ que ya me dirás tú a lo que se dedican.

¿Disentimos en lo que dices?.  Porque entonces tenemos un problema de comunicación.  En Cataluña precisamente ha salido una figura de supercatedrático o algo así­, en el que a determinadas personas se les exime de docencia por ser "lo más de lo más"
en su área y se dedican en exclusiva a la investigación.  Existe un planteamiento similar al que dices en ciertas personas, pero cambiar la estructura de la universidad es algo que son palabras mayores.  Es posible que con la entrada del EEES se produzca algún cambio, pero de momento y viendo los "master"
y postgrados que han sacado la filosofí­a es de "tonto el último"
y que la cosa va a seguir igual.  A la hora de proponer asignaturas todo es precioso, la Universidad siempre respalda las plazas, etc, etc.  Cuando hay que poner en marcha las asignaturas, "no hay plazas"
con lo que los que están tienen que asumir más docencia.  Eso es algo que conoces, y dudo que cambie en un futuro próximo.  Siempre queda la opción de irse al CSIC o intentar meterse en la privada, pero tampoco es que anden mucho mejor.

Un saludo

Olivia

No hombre, no disentimos, es que yo vivo más a corto plazo y lo de los sexenios y tal ni me lo habí­a planteado, no sé ni cuánto dinero suponen. Cuando he dicho que para acreditarse (de contratado doctor) no piden tanto, pensaba en investigación, no en docencia. En economí­a la cosa va un poquito a peso, en mi humilde opinión no han ponderado bien la diferencia de calidad entre las revistas, pero bueno, algo es, tampoco digo que sea una chorrada.

Didius

Precisamente hoy ha salido en LD un artí­culo muy interesante sobre este asunto.

olafo

Cita de: Olivia en Octubre 11, 2006, 02:12:20 PM
No hombre, no disentimos, es que yo vivo más a corto plazo y lo de los sexenios y tal ni me lo habí­a planteado, no sé ni cuánto dinero suponen. Cuando he dicho que para acreditarse (de contratado doctor) no piden tanto, pensaba en investigación, no en docencia. En economí­a la cosa va un poquito a peso, en mi humilde opinión no han ponderado bien la diferencia de calidad entre las revistas, pero bueno, algo es, tampoco digo que sea una chorrada.

Teniendo en cuenta que el sueldo base no es que sea para tirar cohetes, al final puede suponer un buen pico.  En lo de contratado doctor (o ayudante doctor, es lo mismo) los criterios actuales es un número X de publicaciones internacionales y docencia.  Cuando evaluan las publicaciones normalmente no se fijan en el orden de los autores o en la revista, me da la impresión. Si lo hacen un poco al peso, especialmente con los candidatos "oficiales"
que interesan que salgan.  Los que van sin padrinos, en cambio, los miran con lupa.

Un saludo

El Miserable

"Polí­tica"
lleva tilde en la primera i.

Así­ no vas a publicar nunca en ningún sitio.

E.M.

ghostdog

olafo, una pregunta. de las revistas de divulgación cientí­fica que hay en el kiosko, cual recomendarí­as para el público con poco bagage cultural, pero interesado en la ciencia, como servidor? excluyamos quo, muy interesante y cosas parecidas.

Pero al mismo tiempo, y sin excluirlas, scientific research y cosas así­, digamos que salvo un artí­culo o dos, me quedan en el lí­mite superior. Y muchas veces, esos artí­culos, por encima.

Han vuelto a editar conocer, una revista que junto con algo2000 yo compraba cuando tení­a diez años... Esa clase de revista, vale algo?

olafo

Cita de: ghostdog en Octubre 13, 2006, 06:53:06 PM
olafo, una pregunta. de las revistas de divulgación cientí­fica que hay en el kiosko, cual recomendarí­as para el público con poco bagage cultural, pero interesado en la ciencia, como servidor? excluyamos quo, muy interesante y cosas parecidas.

Pero al mismo tiempo, y sin excluirlas, scientific research y cosas así­, digamos que salvo un artí­culo o dos, me quedan en el lí­mite superior. Y muchas veces, esos artí­culos, por encima.

Han vuelto a editar conocer, una revista que junto con algo2000 yo compraba cuando tení­a diez años... Esa clase de revista, vale algo?

Las clásicas de divulgación decentes han sido siempre "Mundo Cientí­fico"
(traducción de una francesa que la han dejado de publicar) e "Investigación y Ciencia"
(traducción de "Scientific American"). 
También hay una como "Mente y Cerebro"
que te puede decir algo más Gregorio que yo respecto a cómo está. 
Respecto a la que comentas, no la conozco aunque ahora que lo mencionas miraré a ver que tal está. 
Yo hace tiempo que deje de comprarlas porque no me caben.

En general, y por lo que he leido de los artí­culos de mi campo, "Investigación y Ciencia"
(que supongo es a la que te refieres como "Scientific research") suele tener buenos artí­culos divulgativos en los que la introducción es buena. 
En realidad todo depende de lo que busques. 
Si tienes en mente algo más de fí­sica o similares, creo que son los ingenieros y fí­sicos del foro los que te pueden orientar. 
En el caso de biologí­a, hay muchas de naturalismo que no están mal en las que participan gente del área.

Un saludo