Una verdad incómoda

[NubeBlanca]

Si no recuerdo mal, el bailecito de las placas se mide en millones de años.

separaos...ar!:

En ese dibujito no salen siquiera las varias ocasiones en que el mediterraneo estuvo seco.
En millones de años se medira todo el proceso, lo que no quita para que desde hace 125.000 años algo haya ocurrido. Ya sea a la velocidad que crecen la uñas o a la que crece el pelo, en ese tiempo da para algún movimiento.

Fantástico. Puestos a señalar que los geólogos y otros estudiosos no tienen ni puta idea sobre estas cuestiones, podemos decir también, no sé, que el diablo manipula los suelos para confundirnos.

[NubeBlanca]

El horror. En qué manos estamos...





Carol Browner.
Assistant to the President for Energy and Climate Change: Carol Browner
Browner, who was EPA administrator during the entire Clinton administration, has been a long-time acolyte of Al Gore.
http://gristmill.grist.org/story/2008/12/11/11224/641

[yo]

Si no recuerdo mal, el bailecito de las placas se mide en millones de años.

separaos...ar!:

En ese dibujito no salen siquiera las varias ocasiones en que el mediterraneo estuvo seco.
En millones de años se medira todo el proceso, lo que no quita para que desde hace 125.000 años algo haya ocurrido. Ya sea a la velocidad que crecen la uñas o a la que crece el pelo, en ese tiempo da para algún movimiento.

Fantástico. Puestos a señalar que los geólogos y otros estudiosos no tienen ni puta idea sobre estas cuestiones, podemos decir también, no sé, que el diablo manipula los suelos para confundirnos.

¿quién ha señalado eso?

[NubeBlanca]

Indirectamente. Claro que las cosas se mueven, pero estos chicos disponen de herramientas para señalar el nivel del mar en diferentes momentos.

[Ariete]

Según veí­amos ayer los argumentos sobre el cambio climático oscilan entre el ní­tido "esto provoca lo otro" cuando se dirigen al gran público que "quiere lágrima", al "no se puede descartar" o el "hay relación, aunque no sabemos cuál" en cuanto se profundiza un poco.

Respecto a su valor como gran causa aglutinante para cualquier preocupación, me ha llamado la atención que en una página de la OMS, que no es ningún blog ignoto, dicen esto:

"Algunos ejemplos dan idea de lo que puede ser el futuro:

Ola de calor en Europa en 2003. Se estima que ese verano murieron unas 70 000 personas más de lo que era previsible.
Fiebre del Valle del Rift en ífrica. Los brotes principales suelen coincidir con las lluvias, cuya frecuencia se prevé que aumentará a medida que cambie el clima.
Huracán Katrina, 2005. Provocó la muerte de más de 1800 personas y el desplazamiento de otros varios miles. Además, los servicios de salud de toda la región quedaron destrozados, lo que afectó gravemente a las infraestructuras sanitarias.
Malaria en las tierras altas de ífrica oriental. Durante los últimos 30 años, el aumento de la temperatura ha creado también condiciones más favorables para las poblaciones de mosquitos en la zona y, por consiguiente, ha propiciado la transmisión de la malaria.
Epidemias de cólera en Bangladesh. Están estrechamente vinculadas con las inundaciones y la insalubridad del agua.
Esas tendencias y esos eventos no se pueden atribuir únicamente al cambio climático, pero son fenómenos cuya frecuencia e intensidad aumentarán con los cambios climáticos."

http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2008/pr11/es/index.html

Excepto el ejemplo de Francia, en el que no mencionan que muere mucha más gente por frí­o que por calor, en el resto la causa evidente y directa es la pobreza. Así­ que se quiere gastar al menos el 1% del PIB mundial en tomar medidas que a largo plazo quizá disminuyan levemente y de forma indirecta unos males a los que si se aplicase directamente ese dinero podrí­an ser completamente erradicados. No es algo que tenga mucho sentido.

[problemaS]

Según veí­amos ayer los argumentos sobre el cambio climático oscilan entre el ní­tido "esto provoca lo otro" cuando se dirigen al gran público que "quiere lágrima", al "no se puede descartar" o el "hay relación, aunque no sabemos cuál" en cuanto se profundiza un poco.

Es que así­ es la investigación cientí­fica, que es una cosa poco glamurosa, y la que uno se pone a rascar resulta que no hay certezas absolutas, sino penúltimas, y como el gran público de esto no entiende, se tiende a cargar las tintas, sea la postura que sea la que uno quiera defender. El problema no está en si hay o no certeza absoluta (que no la hay), sino en qué hacer para que, teniendo en cuenta las incertidumbres, el resultado final sea el mejor, o el menos malo. Algunos prefieren un pesimismo prudente, que aún en el caso de que el problema no sea tal, tenga como resultado beneficios moderados, y si el problema es real y grave, resultados tolerables. Otros prefieren ser optimistas, si aciertan, alabado sea el señor, si se equivocan, los resultados serán peores que si se equivocan los pesimistas.

De todas formas yo también tengo mis crí­ticas a los informes del IPCC, concretamente de los escenarios, las estimaciones de reservas de combustibles fósiles no tienen base alguna, parten de referencias muy pobres (un par de economistas de la energí­a... y los geólogos?), y no distinguen entre reservas y flujos. Sin querer quitarle importancia al problema del cambio climático, me parece más preocupante la crisis energética, al fin y al cabo, incluso la mitigación o adaptación al cambio climático requerirá trabajo (=energí­a).

[k98k]

¿No nieva en Madrid? El cambio climatico

¿Nieva en madrid? El cambio climatico

Así­ es imposible equivocarse.

[Nicotin]

¿La garrula feúcha y vulgar de la Marta López me pone palote?

El cambio climático.

[garbancita]

ufa, no se vale ir tan atrás. En mi descargo aclaro que por entonces discutí­amos si la crisis energética derivarí­a en económica, y yo propinaba que más bien lo contario porque la inflación energética permitirí­a desarrollar el sector renovable, que pasarí­a a ser el motor de crecimiento. Después se ha ido destapando el pollo financiero, la burbuja crediticia, y simplemente creo que no habrá un duro para financiar ni un puto molino a pedales. No me di cuenta de la calamidad financiera hasta mediados del 2007. Desde entonces considero postergado el debate sobre la crisis energética porque esta crisis enconómica causada por lo financiero se traduce en caí­da de la demanda energética. ¿Hasta cuando? Si lo de ahora es tan solo una recesión, podrí­a retomarse hacia el 2011, cuando volverí­amos a crecer y por tanto aumentarí­a la demanda energética. Si esto deriva en depresión, el debate sobre la crisis energética podrí­a postergarse hasta 10 o 15 años.

En cualquier caso la salida de la actual crisis económica solo será posible con un plan perfecto para encarar la crisis energética. Si el dinero al rescate de bancos sirve para tapar pufos, todo a la mierda. Si el dinero al rescate de bancos sirve para más créditos al consumo o al pisito, todo a la mierda. Si el dinero sirviera para financiar energí­as renovables o puesta en marcha de estrategias de ahorro energético, estarí­amos salvados.

gracias, akelarre, por la explicación... muy clara, por cierto.

gracias a los otros por el debate, más complejo pero algo he pillado... como decí­s los catalanuflos, poc a poc

[FranciscoFrancoBahamonde]

...Pero esta posición no es la única que mantienen los cientí­ficos, ya que una parte importante de ellos considera que el hombre no es el mayor responsable del calentamiento, o que los efectos del aumento de la temperatura media no serán catastróficos...

...bajo una cierta definición de catastrófico.


"Catástrofe comodiosmanda": Desaparición de los Dinosaurios (los que no tení­an plumas, al menos).

Escuela cientí­fica vaticana (en retroceso): Retroceder nunca, tergiversar hasta morir.
Escuela cientí­fica olafiana (en boga): Retroceder OK (pero mirando para otro lado), exigir definciones convenientes hasta morir.

[FranciscoFrancoBahamonde]

...

Excepto el ejemplo de Francia, en el que no mencionan que muere mucha más gente por frí­o que por calor, ...

Es que en Francia los viejos se les murieron hasta la vergí¼enza institucional por calor, ...que los gabachos lo de la calefacción central llevan dos siglos de ventaja con respecto al aire acondiconado (que no se instalaban en domicilios ni pijos ni pobres particulares), que ese més de agosto en Paris fue para vivirlo y sentirse africano... es decir: ¡que hablan de Francia, mon dieu, no de Argelia!.

[Porfirio]

No sé si lo habréis comentado pero he leí­do que otra plataforma de hielo en la antártida se va al garete.  Y es la décima en los últimos 50 años.

Los expertos lo achacan directamente al cambio climático y a la subida de la temperatura en la antártida.

[NubeBlanca]

Hay que ver.


Endesa y National Geographic se unen contra el cambio climático
La eléctrica colabora en la edición de un documental sobre los efectos en España del calentamiento global
http://www.cincodias.com/articulo/empresas/Endesa-National-Geographic-unen-cambio-climatico/20090122cdscdiemp_35/cdsemp/

[NubeBlanca]

Así­ se premia a los innovadores:


Condenado a prisión el indonesio que decí­a transformar el agua en combustible

EFE - 22/01/2009 12 : 06

Yakarta, 22 ene (EFE).- El charlatán que aseguró que era capaz de convertir el agua en combustible y consiguió engatusar al presidente de Indonesia, Susilo Bambang Yudhoyono, para obtener financiación pública, fue hoy condenado a tres años y medio de cárcel, indicaron fuentes judiciales.

Djoko Suprapto fue declarado culpable por el tribunal de distrito de Bantul, en Yogyakarta, declaró culpable de un delito de fraude a una universidad, de la que recibió 1.300 millones de rupias (116.000 dólares) para una investigación que nunca llegó a realizar.

La defensa, por su parte, anunció que apelará la sentencia.

La investigación del caso Suprapto comenzó a mediados del año pasado, después de que la Universidad Muhammadiyah de Yogyakarta denunciase al supuesto cientí­fico por incumplimiento de contrato.

A principios de 2007, Suprapto saltó a la fama en Indonesia después de anunciar que habí­a descubierto como transformar agua en combustible y de que expusiera su proyecto de desarrollarlo ante el mismo presidente Yudhoyono.

En la conferencia de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático celebrada en Bali en diciembre de 2007, y a la que asistieron expertos y polí­ticos de todo el mundo, Yudhoyono, rodeado de miembros del Gobierno, dispensó un caluroso recibimiento a Suprapto y elogió públicamente su proyecto.

Sin embargo, pocos meses después el supuesto inventor comenzó a levantar sospechas cuando empezó a incumplir los plazos fijados para desarrollar el proyecto.

Después de que fuera detenido, Suprapto admitió que no tení­a ni los medios ni los conocimientos necesarios para transformar el agua en combustible. EFE jpm/mfr/msr

[Crixto]

Así­ se premia a los innovadores:


Condenado a prisión el indonesio que decí­a transformar el agua en combustible

EFE - 22/01/2009 12 : 06

Yakarta, 22 ene (EFE).- El charlatán que aseguró que era capaz de convertir el agua en combustible y consiguió engatusar al presidente de Indonesia, Susilo Bambang Yudhoyono, para obtener financiación pública, fue hoy condenado a tres años y medio de cárcel, indicaron fuentes judiciales.

Djoko Suprapto fue declarado culpable por el tribunal de distrito de Bantul, en Yogyakarta, declaró culpable de un delito de fraude a una universidad, de la que recibió 1.300 millones de rupias (116.000 dólares) para una investigación que nunca llegó a realizar.

La defensa, por su parte, anunció que apelará la sentencia.

La investigación del caso Suprapto comenzó a mediados del año pasado, después de que la Universidad Muhammadiyah de Yogyakarta denunciase al supuesto cientí­fico por incumplimiento de contrato.

A principios de 2007, Suprapto saltó a la fama en Indonesia después de anunciar que habí­a descubierto como transformar agua en combustible y de que expusiera su proyecto de desarrollarlo ante el mismo presidente Yudhoyono.

En la conferencia de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático celebrada en Bali en diciembre de 2007, y a la que asistieron expertos y polí­ticos de todo el mundo, Yudhoyono, rodeado de miembros del Gobierno, dispensó un caluroso recibimiento a Suprapto y elogió públicamente su proyecto.

Sin embargo, pocos meses después el supuesto inventor comenzó a levantar sospechas cuando empezó a incumplir los plazos fijados para desarrollar el proyecto.

Después de que fuera detenido, Suprapto admitió que no tení­a ni los medios ni los conocimientos necesarios para transformar el agua en combustible. EFE jpm/mfr/msr

Yo no sé quién es el innovador aquí­ porque la noticia es mala para el gobierno de Indonesia tires por donde tires,

- Si de verdad se creyó que era posible fabricar un combustible basado en agua y se soltó una pasta así­ por las buenas y sin recibir más credencial por parte del becado es gilipollas, y el tema sospechoso.
- Si de verdad el colega es capaz de fabricar el combustible pero no le dejan por culpa de los intereses económicos, es que el presidente Indonesio es gilipollas igualmente por haberse gastado la pasta en algo que sabí­a que no iba a prosperar.