La Catalunya que viene

[Agarkala]

Quizá les hayan dicho que suavesito. No sería la primera vez en este país, por lo menos desde los juicios por el asesinato de Prim.

[Agarkala]

https://www.elperiodico.com/es/opinion/20190220/juicio-proces-turull-y-pau-casals-articulo-opinion-emma-riverola-7314723

"Somos el país de Pau Casals", afirmó Jordi Turull ante el Tribunal Supremo para reivindicar el carácter intrínsecamente pacífico de Catalunya. El argumento da grima. ¿Afirma Turull que hay pueblos elegidos por el dios de la paz y otros tocados por el aliento belicoso de Marte? Si es así, ¿cómo se transmite el pacifismo? ¿Emerge de la tierra e impregna a sus habitantes o está impreso en los genes? Absurdo, insultante a la inteligencia e ignorante respecto a nuestra historia, también la más próxima. Él, el hombre que vive en un paraíso de paz, fue un testigo clave durante el juicio por la protesta del 15-M 'Aturem el Parlament' acusando a los indignados (¿serían todos forasteros?) de intentar dar un "golpe de estado" y de provocar "un festín" de violencia. El Supremo condenó a ocho procesados a tres años de prisión.

Turull trata de argumentar que no hubo violencia en las filas independentistas. Y no, no la hubo. La acusación de rebelión está tan fuera de lugar como el supremacismo de su respuesta. Las calles de Catalunya estaban impactadas, disgustadas o ilusionadas, pero nunca exudaron violencia. No al menos la violencia que juzga ese tribunal. Otra cosa es la que ejercen los privilegiados sobre los ciudadanos. La de aquella Convergència, el partido de Turull desde la juventud, puesta al servicio de la corrupción y de los recortes que robaron el bienestar a tantos. Precisamente por esto protestaban los indignados.

[Agarkala]

https://twitter.com/BeatrizTalegon/status/1098230345533714433

Bea Talegón lanzando odas al supremacismo desde Tuister. Que además es falso, porque la mitad de esta cuadrilla ni tiene estudios, o no tiene los que dice tener.

[problemaS]

No entiendo porqué se están esforzando tan poco los fiscales con el tema violencia, bueno, sí lo entiendo.

[RepublicanoJacobino]

Hay huelga general en Cataluña? Al final los lacis van a terminar como musolini, colgados en las plazas mayores a manos de la clase trabajadora catalana.

[Agarkala]

Huelga general virtual, porque salvo los nidos de indep...los colegios, lo demás testimonial.

[Agarkala]

No entiendo porqué se están esforzando tan poco los fiscales con el tema violencia, bueno, sí lo entiendo.

Será por motivos:

- Es pronto y están mirando.
- Es pronto y faltan fiscales por salir, piezas documentales que revisar, en fin, toda la tralla dura.
- Se maneja un escenario de sedición + malversación. Que si unos sindicalistas de Aena se chuparon sedición por salir a las pistas un día de huelga, mira, qué quieres que te diga, no me parece tan tremendo.

Etcétera. Cuando estemos aburridos después de tres meses y esto no lo siga nadie ya, sentencia a la Urdangarín, entre 5-9 años para los más gordos, inhabilitación de por vida y que les den un consejo de administración o una tertulia en Tele Indepe donde la gente pueda tocarles o pedirles que le bendigan al niño recién nacido.

[javi]

En EP escriben que los corresponsales extranjeros se están volviendo a casa porque no aprecian que esto sea un juicio sin garantías, más bien una performance.

[k98k]

¿Se van antes que lleguen los 1.000 heridos graves por la policía antes de testificar? No me jodas

[Lacenaire]

No se entiende por tanto que la fiscalía esté arrojando una imagen tan endeble, según coinciden los abogados presentes e incluso—en privado— altos representantes del Supremo. Salvo Javier Zaragoza, que hizo su alegato el primer día y volvió el miércoles por la noche a protagonizar un férreo interrogatorio a Carles Mundó, los otros fiscales encargados del juicio han dado la impresión de que ni se han estudiado a fondo el sumario, ni se han preparado los interrogatorios, ni eran conscientes hasta ahora de la entidad del adversario. Hay que tener en cuenta que, frente a los fiscales, se sienta una auténtica batería de abogados, muchos de ellos de gran solvencia. Y que en el banquillo están sentados 12 políticos que han tenido todo el tiempo del mundo durante el último año –nueve de ellos siguen encarcelados— para preparar su defensa.

Hay dos preguntas que no se formularán bajo las grandes lámparas del Salón de Plenos, pero que van tomando forma. Si la fiscalía cree de verdad que algunos de los acusados cometieron el delito de rebelión, ¿por qué sus interrogatorios apenas hacen hincapié en ese delito y sí en los de desobediencia y malversación? La otra es aún más grave: ¿es esta toda la artillería legal que tiene España para contrarrestar un supuesto golpe de Estado?

https://elpais.com/politica/2019/02/20/actualidad/1550691635_726639.html


¿Gobierno de PS metiendo mano a la fiscalía para parecer torpes y quedar en ridículo?

Es lo que dice Álex: que no parezcan bullgdoses. Nadie quiere una condena de décadas para que lloren, y lloren, y lloren... igual buscarán la simbólica para uno de los cargos, igual los dos, descontando la prisión cautelar. Desinflar la burbuja en torno a la rebelión me parece correcto porque judicialmente es su único argumento (el artículo de cxto que citan TODOS en todo momento). Un tirón de orejas sin permitir la escalada de declaraciones y propaganda.

[Casio]

A mi me da que es una nueva demostración de que el principio de Peter se aplica con  ley de hierro, tambien en la fiscalia. Qué flojedad de gente.

[Lacenaire]

No entiendo porqué se están esforzando tan poco los fiscales con el tema violencia, bueno, sí lo entiendo.

Porque el hecho de estar imputados por un delito no significa que necesariamente sean condenados por dicho delito, por eso es un juicio. Concepto que al indepe tipo se le atraganta.

[k98k]

Pues Zaragoza es como la vaquilla Marcelina.

Y Van der Pollenalchilindronen es una mierda de abogado, pero malo, malo, mas malo que el Bretón.

[javi]

¿Se puede condenar a uno por una cosa y al otro no?

Por ejemplo, las crónicas cuentan que la defensa de Forn fue buena, tratando de rebatir la acusación, mientras que Junqueras (o el Romeva ayer) se dedicó a hablar de lo suyo. Pregunto yo si puede el Tribunal sentenciar a uno (por mártir) con un porrón de años, mientras al otro le cae una condenilla menor.

[k98k]

¿Se puede condenar a uno por una cosa y al otro no?

Por ejemplo, las crónicas cuentan que la defensa de Forn fue buena, tratando de rebatir la acusación, mientras que Junqueras (o el Romeva ayer) se dedicó a hablar de lo suyo. Pregunto yo si puede el Tribunal sentenciar a uno (por mártir) con un porrón de años, mientras al otro le cae una condenilla menor.

Hay grados de responsabilidad, como en todo.