Madrid, dulce Madrid

Iniciado por Sí­, Noviembre 23, 2006, 10:13:47 AM

Tema anterior - Siguiente tema

yonnon

Cita de: Redneck en Abril 10, 2014, 10:04:43 AM
La cosa es que a la estrellita le ha molestado que un simple técnico le diga que no puede hacer lo que salga de la polla con el patrimonio histórico.

Fin del debate.

absolutamente de acuerdo

laura_m

Cita de: Yonnon en Abril 10, 2014, 11:02:42 AM
Cita de: Redneck en Abril 10, 2014, 10:04:43 AM
La cosa es que a la estrellita le ha molestado que un simple técnico le diga que no puede hacer lo que salga de la polla con el patrimonio histórico.

Fin del debate.

absolutamente de acuerdo

Yo no estoy de acuerdo para nada, la verdad. Nos perdemos la fundación foster por no dejarle hacer una intervención en un palacio de Chamberí­? Vamos no me jodáis hombre.


k98k

¿Esas cosas de Chamberí­ son palacios?

kim

Si el que ha escrito la cosa esa dice de si mismo que es periodista, lo de Chamberí­ pueden ser palacios o las cuevas de Altamira con mucha más razón.
Perdona si te he dado la impresión de que me importa lo que dices.

Je suis Charlie, pero solo la puntita.

yonnon

Cita de: laura_m en Abril 10, 2014, 11:06:43 AM
Cita de: Yonnon en Abril 10, 2014, 11:02:42 AM
Cita de: Redneck en Abril 10, 2014, 10:04:43 AM
La cosa es que a la estrellita le ha molestado que un simple técnico le diga que no puede hacer lo que salga de la polla con el patrimonio histórico.

Fin del debate.

absolutamente de acuerdo

Yo no estoy de acuerdo para nada, la verdad. Nos perdemos la fundación foster por no dejarle hacer una intervención en un palacio de Chamberí­? Vamos no me jodáis hombre.



Creo que habia que agujerear medio palacete para hacer una rampa.

Yo creo que ha sido un "duelo de egos" ("yo hago lo que quiero donde quiero" de Foster frente al envidiosillo funcionario del "por esto no paso").

Supongo que deberia haber un punto de equilibrio, pero........

usuario

Yo he leí­do ahí­ que acordaron las partes un plan urbaní­stico y el plan que llegó a la madriguera de funcionarios tení­a cambios en lo acordado.

Pero que estaba leyendo en el tigre y puedo haber leí­do mal

javi

La crí­tica es que otros sí­ pueden hacer lo que quieran con el patrimonio histórico, lo cual lleva a otra pregunta: ¿qué es patrimonio histórico?

Running is life. Anything before or after is just waiting

laura_m

Cita de: javi en Abril 10, 2014, 11:33:28 AM
La crí­tica es que otros sí­ pueden hacer lo que quieran con el patrimonio histórico, lo cual lleva a otra pregunta: ¿qué es patrimonio histórico?



La crí­tica también es, creo yo, que a veces el patrimonio histórico gana si haces con él cosas interesantes en lugar de mantenerlo vací­o e inmutable:

El decano del COAM, José Antonio Granero, ve “necesario replantearse el objetivo y composición” de la comisión, “enfocada al estricto cumplimiento de la regulación” sin dar la debida importancia a “los criterios profesionales”. “Este es un ejemplo de mal funcionamiento. El COAM defendió la propuesta de Foster, de sensibilidad contemporánea, como la mejor para nuestro patrimonio. Nos sorprende y entristece que la fundación pueda irse de Madrid, con una inversión de este calibre, por una discrepancia técnica”, añade Granero, que se ofrece para “intentar mediar en una posible solución”.

Pero qué le vamos a hacer. Son cosas que pasan en paí­ses de paletos.


Rednuts

Cita de: laura_m en Abril 10, 2014, 11:06:43 AM
Cita de: Yonnon en Abril 10, 2014, 11:02:42 AM
Cita de: Redneck en Abril 10, 2014, 10:04:43 AM
La cosa es que a la estrellita le ha molestado que un simple técnico le diga que no puede hacer lo que salga de la polla con el patrimonio histórico.

Fin del debate.

absolutamente de acuerdo

Yo no estoy de acuerdo para nada, la verdad. Nos perdemos la fundación foster por no dejarle hacer una intervención en un palacio de Chamberí­? Vamos no me jodáis hombre.



La cosa es cómo se presenta la noticia versus la realidad. La realidad es que proyecto de NF contravení­a normas de patrimonio histórico. Luego lo que sí­ se puede debatir es si modificamos puntos de la ley como excepción porque conviene tener la fundación aquí­ por lo que fuere. Pero vender la historia en plan "qué chapuzas es el funcionariado español, que garabatea cosas a lápiz" no es muy objetivo. Porque contado así­, también podrí­a resumirse en "la estrellita se ha enfurruñado porque no le dejan hacer con las normativas lo que le salga de la polla".

Porque telita la noticia de Vozpópuli: "me comentaba la fuente...", "un amigo que estaba allí­...". En un texto sin firmar. Pidiorismo.
Tú no tienes convicciones porque tú eres de Málaga

laura_m

Cita de: Redneck en Abril 10, 2014, 11:46:03 AM
Cita de: laura_m en Abril 10, 2014, 11:06:43 AM
Cita de: Yonnon en Abril 10, 2014, 11:02:42 AM
Cita de: Redneck en Abril 10, 2014, 10:04:43 AM
La cosa es que a la estrellita le ha molestado que un simple técnico le diga que no puede hacer lo que salga de la polla con el patrimonio histórico.

Fin del debate.

absolutamente de acuerdo

Yo no estoy de acuerdo para nada, la verdad. Nos perdemos la fundación foster por no dejarle hacer una intervención en un palacio de Chamberí­? Vamos no me jodáis hombre.



La cosa es cómo se presenta la noticia versus la realidad. La realidad es que proyecto de NF contravení­a normas de patrimonio histórico. Luego lo que sí­ se puede debatir es si modificamos puntos de la ley como excepción porque conviene tener la fundación aquí­ por lo que fuere. Pero vender la historia en plan "qué chapuzas es el funcionariado español, que garabatea cosas a lápiz" no es muy objetivo. Porque contado así­, también podrí­a resumirse en "la estrellita se ha enfurruñado porque no le dejan hacer con las normativas lo que le salga de la polla".

Porque telita la noticia de Vozpópuli: "me comentaba la fuente...", "un amigo que estaba allí­...". En un texto sin firmar. Pidiorismo.

Yo la noticia esa del vox populi la encuentro infame también. Mis comentarios se basan en lo que he leí­do en la de El Paí­s que tú has enlazado. Y lo que pasa es que al parecer, según mi interpretación, tenemos una comisión del patrimonio histórico que prioriza el cumplimiento estricto de la normativa sobre otras consideraciones quizá más interesantes, cómo lo que ganarí­a el palacio con una intervención contemporánea que lo dotara de una función cultural. En definitiva, de una finalidad "viva" más allá del "estar ahí­" y "conservarse". En este sentido, coincido con los comentarios que hace el presidente del Colegio de Arquitectos de Madrid y que he transcrito ahí­ abajo. Conservar un patrimonio muerto no sé muy bien para qué vale, la verdad.

Rednuts



Pero lo que se extrae de la noticia de El Paí­s es que patrimonio cede en parte, incluye modificaciones, y la estrellita coge el escatérgoris y se lo lleva. Patrimonio no dice: «el palacete no lo toques».

Como ni tú ni yo somos urbanistas arquitectos de la gran ciudad, no sabemos exactamente hasta dónde llevaban esas modificaciones, si eran para tanto, si es un ataque de ego de NF, si de verdad las condiciones de patrimonio eran tan exigentes, si realmente eran sensatas y desplegaban un equilibrio entre el proyecto la conservación... no tenemos ni puta idea.


Pero lo que queda ARDIENDO EN LAS REDES, que es lo que le mola a la Gente, no contrastar las noticias, es que un VAGO CHAPUZAS ESPAÑOL ha manchado un proyecto supermodernodelamuerte con lapiz y gotitas de café.
Tú no tienes convicciones porque tú eres de Málaga

laura_m

Cita de: Redneck en Abril 10, 2014, 12:03:11 PM
Como ni tú ni yo somos urbanistas arquitectos de la gran ciudad, no sabemos exactamente hasta dónde llevaban esas modificaciones, si eran para tanto, si es un ataque de ego de NF, si de verdad las condiciones de patrimonio eran tan exigentes, si realmente eran sensatas y desplegaban un equilibrio entre el proyecto la conservación... no tenemos ni puta idea.

Por eso le otorgo credibilidad a la opinión de la gente que sí­ tiene idea: el colegio de arquitectos de Madrid.

Norman Foster es una estrella, en efecto. Y por mucho que a tu dignidad de hidalgo castellano le joda el tema, las estrellas atraen. Atraen visitantes, atraen actividades, dinamizan, atraen pasta. Así­ que si hay que plegarse a los caprichos de una estrellita, pues se pliega uno, joder. Sobre todo cuando esos "caprichos", según los expertos, MOLAN. Pero la comisión de viejas rancias de protección del patrimonio histórico piensa que no, oye, que pase Norman Foster por el aro, que nos podemos dar ese lujo. Y éste se ha marcado un "que os den por el culo" en toda regla.

Pues nada, oye, seguiremos pasando las tardes madrileñas tomando chocolate con churros en Valor.

Rednuts

Y luego nos colocan un estafermo de ciencia ficción en cualquier plaza que no pega ni con cola y clamamos al cielo. Casos hay unos cuantos. Para medir eso está patrimonio, que supongo que cuenta con experto de talla como el susodicho.

En mi opinión, por una vez, han actuado bien: no permitir que el í­nclito haga lo que quiera. Y no decirle tampoco: «esto se queda así­n».

Ya podrí­an hacer lo mismo con Calatrava, que de ser el caso estarí­amos dando palmas con el culo.

Tú no tienes convicciones porque tú eres de Málaga

Paquito Comocho

Cita de: myeu en Abril 10, 2014, 11:26:10 AM
Yo he leí­do ahí­ que acordaron las partes un plan urbaní­stico y el plan que llegó a la madriguera de funcionarios tení­a cambios en lo acordado.

Pero que estaba leyendo en el tigre y puedo haber leí­do mal

  Se ve que leer mientras se caga es la clave para la comprensión lectora. Porque eres el primero que ha captado el dato clave. De funcionario envidioso nada. Si pactamos A y me intentas colar Z, te vas a tomarle el pelo a tu puta madre.
  Y que no se lo denegaron. Se lo aprobaron, pero a condición de que suprimiera los cambios que habí­a intentado colar de tapadillo.

Paquito Comocho

Cita de: laura_m en Abril 10, 2014, 11:37:49 AM
Cita de: javi en Abril 10, 2014, 11:33:28 AM
La crí­tica es que otros sí­ pueden hacer lo que quieran con el patrimonio histórico, lo cual lleva a otra pregunta: ¿qué es patrimonio histórico?



La crí­tica también es, creo yo, que a veces el patrimonio histórico gana si haces con él cosas interesantes en lugar de mantenerlo vací­o e inmutable:

El decano del COAM, José Antonio Granero, ve “necesario replantearse el objetivo y composición” de la comisión, “enfocada al estricto cumplimiento de la regulación” sin dar la debida importancia a “los criterios profesionales”. “Este es un ejemplo de mal funcionamiento. El COAM defendió la propuesta de Foster, de sensibilidad contemporánea, como la mejor para nuestro patrimonio. Nos sorprende y entristece que la fundación pueda irse de Madrid, con una inversión de este calibre, por una discrepancia técnica”, añade Granero, que se ofrece para “intentar mediar en una posible solución”.

Pero qué le vamos a hacer. Son cosas que pasan en paí­ses de paletos.



   Patrimonio ha aceptado «la propuesta de Foster». Lo que no ha aceptado es lo que le sale de la polla a Foster a posteriori y que es diferente a lo que se pactó con el Hay-untamiento de Madrid.