La guerra que viene: IRÁN

Iniciado por myeu, Diciembre 26, 2006, 12:16:38 PM

Tema anterior - Siguiente tema

patillotes

Y que yo creo que los misiles cambiaran tanto la guerra naval moderna como los portaaviones la de la 2GM.

Destripaterrones

Sobre ese portaaviones en este enlace se exponen varias teorí­as sobre su existencia (no sólo el autor del artí­culo, sino más bien en los comentarios):

http://exiledonline.com/war-nerd-china-joins-the-yacht-club/


Cita de: Patillotes en Enero 19, 2012, 10:37:32 PM
Y que yo creo que los misiles cambiaran tanto la guerra naval moderna como los portaaviones la de la 2GM.

Yo creo exactamente lo mismo. Has dicho lo mismo que yo de forma más concreta.
"El felipismo es un fenómeno muy curioso, una mezcla de liberalismo en lo económico, de populismo en lo polí­tico y de leninismo en lo concerniente a la vida interna del partido"- Pablo Castellano

k98k

Cita de: Patillotes en Enero 19, 2012, 10:37:32 PM
Y que yo creo que los misiles cambiaran tanto la guerra naval moderna como los portaaviones la de la 2GM.

El problema no es el misil, el problema es darle a algo en movimiento que lleva más guerra electrónica que su puta madre y que te puede cegar a voluntad. Eso o llenas de cabezas nucleares al tuntún ¿cuanto? ¿50.000 km2?

patillotes


Destripaterrones

Pero no necesariamente te pueden cegar a voluntad. Quiero decir que existe una lucha entre sistema de localización y de ocultamiento que no necesariamente han de ganar los segundos.
"El felipismo es un fenómeno muy curioso, una mezcla de liberalismo en lo económico, de populismo en lo polí­tico y de leninismo en lo concerniente a la vida interna del partido"- Pablo Castellano

k98k

Cita de: Patillotes en Enero 19, 2012, 10:43:06 PM
Pues eso, el misil.

Es dijo el tio que empezó con el F-4, no hace falta que le pongamos un cañón de 20 mm fijo, si los misiles lo harán todo, en la segunda versión ya le tuvo que poner un contenedor externo, reconociendo que se habí­a colado, en la cuarta lo tuvo que poner fijo viendo que le querian pegar. Y de eso hará cincuenta años.

k98k

Cita de: Destripaterrones en Enero 19, 2012, 10:43:46 PM
Pero no necesariamente te pueden cegar a voluntad. Quiero decir que existe una lucha entre sistema de localización y de ocultamiento que no necesariamente han de ganar los segundos.

Si, si puede, te pueden dejar sin satelites en media mañana. Con eso están ciegos y muertos. Por no decir que si le lanzas un misil nuclear a un portaaviones usa, te vas a quedar con tres o cuatrocientos millones de paisanos menos.

patillotes

No se, si hubiese una guerra naval de verdad entre potencias lo veriamos, quicir.

Destripaterrones

Eso es, estamos hablando de un hipótetico enemigo que sea más o menos igual de poderoso.
"El felipismo es un fenómeno muy curioso, una mezcla de liberalismo en lo económico, de populismo en lo polí­tico y de leninismo en lo concerniente a la vida interna del partido"- Pablo Castellano

ghostdog

como dice k98, la plataforma importa tanto o más que el arma. Con el advenimiento del misil, algunos se cegaron y pensaron que sólo necesitabas contenedores para el arma (ver esas lanchas rápidas en este hilo), que el misil lo hací­a todo.
El problema es que.... para disparar un misil, necesitas saber donde está el blanco. los misiles de guí­a autónoma llevan un pequeño radar, de poco alcance y arco reducido, que hasta recientes innovaciones como radares milimétricos y demás, solo les permite distinguir entre blancos grandes y pequeños. Así­ que casi todos tienen un sistema de guí­a inercial y de guia activo en la fase final. Es decir, tu le marcas la situación probable del blanco, su ruta, y el misil la sigue, enciendiendo su radar, de poco alcance, cuando llega a esa zona..
El problema sigue siendo que... TIENES QUE SABER DONDE ESTí EL BLANCO. y esto es muy difí­cil porque...LA TIERRA ES REDONDA. Así­ que dejando aparte ladiferencia en el alcance de radares (el radar de una patrullera no creo ue alcance más de cincuenta sesenta km, el del principe de asturias creo que son cuatrocientos o quinientos quilómetros), lo que la mayorí­a de la gente no sabe es que existe un HORIZONTE RADAR... es decir, al radar le afecta la curvatura de la tierra. Dependiendo de lo alto que esté el blanco, o lo alto que esté el radar, alcanzarás más o menos, pero por mucho que alcance un radar, por debajo de su horizonte es imposible que detecte nada.
Como ejemplo, pondré que la diferencia de altura entre la situación del radar de una patrullera o de un portaaviones cambia significativamente su horizonte radar. Cuanto más bajo esté el objetivo, más cerca tendrá que estar para ser detectado. Hablo de memoria, y no recuerdo si era en millas nauticas o km, pero el mástil de un submarino no puede ser detectado a más de 6 o 9 mn, porque está por debajo del horizonte radar de una fragata.
Otras cosas que inciden es el estado del tiempo, que afecta a los radares de forma más o menos marginal, la sección que el blanco ofrece al radar; cuanto más grande, más fácil detctarlo. Un misil ofrece menos sección de frente que de lado, por ejemplo, y es más difí­cil de detectar que un bombardero

aquí­ lo explican muy bien:http://kasakovich.wordpress.com/2009/04/14/anotaciones-sobre-el-radar-marino/

Y ponen un ejemplo interesante:

Por ejemplo, si la altura de la antena sobre la lí­nea de flotación es de 9 m y la altura del blanco es de 16 m; la distancia máxima es:
Rmax = 2,2 x (√9 + √16) = 2,2 x (3 + 4) = 15,4 millas
Debe ser tenido en cuenta que las precipitaciones (que atenuan la señal de radar) reducen la distancia de detección.
quince millas son unos 27km.... nueve metros de altura puede ser la altura a la que esté el radar en una lancha rápida de esas, y 16 una corbeta o algo más, eso quiere decir que una lancha de esas solo "ve" blancos de superficie de ese tamaño a 27km.....
De aquí­ deducimos la diferencia brutal que supone tener un buque con uno o dos  helicópteros, capaces de elevarse varilos kilómetros de altura, con lo que su horizonte radar se incremente brutalmente,. Los awacs embarcados de los portaaviones usa pueden aprovechar el alcance de sus radares de varios centenares de kms...
además, hay otra particularidad: las emisiones de un radar pueden ser detectadas bastante más allá de su alcance efectivo, con lo que una fragata con equipo de elint puede detectar las emisiones, clasificarlas, y si tiene un helo o con otro buque, triangular la posición del emisor y lanzarle un misil sin necesidad de encender sus radares.

El autor de harpoon comparaba la guerra submarina moderna con dos tios con pistola y linterna intentando matarse dentro de un almacén repleto de obstáculos co los que hacer ruido. si se guian por el sonido, no tienen una idea precisa donde se encuentra el antagonista, disparan en la dirección probable... si encienden la linterna, pueden encontrarlo y dispararle con seguiridad, pero delatan su posición también con precisión.

Un  barco pequeño no lleva helos, ni radares superficie aire que puedan detectar un helo a grandes distancias, que si les puede detectar a ellos, ni equipos de alerta radar, quee contrasten firmas radar para identificar el blanco, ni enlaces de datos para compartir info en tiempo real, de forma automatizada, con otras plataformas.

Si tenemos en cuenta esos datos, una flotilla de fragatas, incluso en el estrecho de ormuz, podrí­an jugar al gato y al ratón, mientras no hubiese elementos aéreos involucrados. Sí­, los helos y los awacs pueden derribarse, si mandas un avión que llegue lo suficientemente cerca (pueden mantenerse cómodamente fuera del alcance de cualquier misil antiaéreo embarcado), pero este tendrí­a que sobrevivir a las patrullas de combate de los aviones embarcados del portaaviones.

Otra fuente de información son los sonares, con el mismo principio: los sonares activos, el famoso ping, apenas alcanzan unas millas náuticas, pero pueden ser escuchados desde decenas de millas. Los sonares pasivos, dependen de sus ordenadores y tecnologí­a, los de los americanos, los más avanzados, pueden detectar blancos, dependiendo del ruido que hagan, hasta a noventa millas nauticas. Si e lbarco es grande (como nuestras fragatas de los años ochenta) y llevan sonares remolcados, pueden triangular más  o menos la posición, no les afectan tantos las condiciones del agua (hay un cambio de temperatura brusco, a unas decenas de metros, que divide por dos el alcance del sonar en la siguiente capa)... una de nuestras fragatas perry, de los años ochenta, podrí­a detectar con su sonar cualquier barco en movimiento en gran parte del estrecho de ormuz. el principe de asturias tiene helos, los sea king, con radar de superficie (un radar british que hicieron a toda prisa para la guerra de las falkands) , podrí­a controlar todo el esttredcho de ormuz

k98k

En resumidas cuentas, la marina iraní­ es un cagarro, no tienen buques de superficie que puedan tener autodefensa, los Kilo que tienen y no es que les hayan dado un uso intensivo precisamente, las FAC y tal, serí­an arrolladas si pierden la superioridad aerea y no la iban a ganar, la superioridad aerea, digo, por los helicopteros de la marina americana con Hellfire y Penguin y panoplia variada.

La fuerza aerea iraní­ parece el cuentamé en 1985 y eso por los pocos Mig-29, Su-24 y algunos Su-25 de los pasdarán, el resto son los Mirage iraquies que se fueron de visita en el 91 y los restos del Sha. Los desarrollos navales iranies son tristes y pobres, como el destructor ese de 1.500 toneladas, los aereos consisten en ponerle a un F-5 setentero la cola del F-18 y rezar.

¿Peligros en un tema aeronaval?

minas

misiles antibuque lanzados desde la costa

submarinos enanos

Porque como aparezca una lancha de los pasdarán con un mlrs de 107 mm en la proa se va a llevar un Hellfire de cabeza termobárica de pleno. Y aquí­ os quedais.

sólo se hace a autorizado

Cita de: k98k en Enero 20, 2012, 01:31:04 AM
...
¿Peligros en un tema aeronaval?

minas

misiles antibuque lanzados desde la costa

submarinos enanos


lanchas semisumergidas (a pachas con norcorea) para insertar/secuestrar submarinistas de combate en buques neutrales o sin armar... ya, ya,.... soy muy pesado, pero para una cosa en la que he colaborado positivamente por la destrucción del mundo.

p.d.: en mi disculpa también colaboré en la contramedida: SAR satélite o aéreo para trazar la estela (si delante de la estela no hay un bote es que son ellos).

myeu



Citar



Huele a conflicto armado y eso cotiza al alza en Wall Street. Si hay algo que ha enseñado la historia es que todas las grandes crisis han sido precursoras de una guerra capitaneada por Estados Unidos y las crecientes tensiones del avispero árabe hacen sospechar que no será ahora cuando se rompa la regla.

La posibilidad de un conflicto armado de mayores proporciones de lo que ha supuesto finalmente la revolución libia cobra estos dí­as fuerza con el cruce de acusaciones, amenazas y tensiones entre Estados Unidos e Irán con el programa nuclear de este último como punto de partida.

De hecho, el primero ya ha comenzado una gira de contactos por Asia para allanar el terreno aconsejándoles alternativas a sus importaciones de petróleo procedentes del paí­s de oriente medio por lo que pueda pasar. Por su parte, el presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad, ha buscado el apoyo de lí­deres afines a su antiamericanismo en América Latina en un tour en el que se ha reunió, entre otros con su homólogo venezolano, Hugo Chávez, quién expresó su apoyo polí­tico y económico a su “hermano” árabe.

La situación tiene todos los ingredientes para que prenda la mecha y el sector armamentí­stico se frota las manos, más después de la retirada de las tropas estadounidenses de Iraq y la pérdida progresiva de intensidad de la guerra en Libia una vez muerto el dictador Muamar el Gadafi el pasado mes de octubre.

Basta con echar un vistazo al gráfico de las mayores compañí­as de defensa en EEUU para ver que su comportamiento en bolsa se ha calentado al mismo ritmo que las tensiones entre oriente y occidente. De hecho, desde verano -cuando registraron sus mí­nimos de 2011 tras el fuerte subidón del primer semestre de la mano de la primavera árabe- todas ellas registran ganancias de dos dí­gitos.

Y es que 2011 ha supuesto un punto de inflexión para estas empresas, que vení­an de experimentar tres años de fuertes caí­das. Así­, desde sus mí­nimos de agosto, Lockheed Martin, el mayor fabricante armamentí­stico del mundo por ventas según el Instituto Internacional de Estudios para la Paz, acumula una subida superior al 21% y los analistas fijan su precio objetivo en los 81,92 euros, un 17% más de lo que cotiza a dí­a de hoy.

Lockheed Martin es el artí­fice del primer cazabombardero del mundo indetectable, el F-35 Joint Strike Fighter y de la bomba racimo M30, que tiene un alcance de 70 km.

Pero no es la única, Raytheon que es el sexto fabricante de armas y está especializado en sistemas inteligentes utilizados en escudos antimisiles sube más de un 24% en los últimos seis meses y no parece que vaya a pisar el freno. “Esperamos que la acción se muestre relativamente mejor que sus competidoras en términos de ganancias”, asegura el último informe sobre el sector de JP Morgan.

También General Dynamics se ha unido al rally que vive el sector en los últimos meses. Con una subida del 26,8% desde octubre, los analistas de JP Morgan esperan que “la mayorí­a de la atención de los inversores recaiga tanto en los resultados como en la dirección del segmento aeroespacial y de combate”. Así­, según la estimación media de los analistas recogidos por Bloomberg, la acción tiene un potencial de revalorización del 11%.

En cuanto a otro ‘clásico’ del sector armamentí­stico, Northrop Grumman, las posibles operaciones llevadas a cabo en el golfo pérsico pueden ser un filón para su división naval, aeroespacial y de radares. Sus tí­tulos se anotan una subida del 19,45% desde agosto.

Y es que el sector sabe que después de una crisis siempre se ha producido un conflicto bélico. Aunque no hay ninguna teorí­a escrita al respecto, casualidad o no lo cierto es que la I Guerra Mundial, la II gran guerra, la del golfo, la de Vietnam… todas han seguidos a periodos de depresión económica.


Pero no hace falta irse tan lejos. Tras el pinchazo de la burbuja tecnológica en el año 2000, que desencadenó una recesión de la Economí­a estadounidenses en 2001, Estados Unidos respondí­a a los atentados del 11 de septiembre contra las Torres Gemelas el 7 de octubre, estallando así­ la guerra de Afganistán, que precedió a la II Guerra del Golfo, en marzo de 2003, más conocida como la Guerra de Irak.

Barry

En caso de guerra, yo mantengo la misma postura que con la de Irak o la del golfo. Si los americanos estan dispuestos a enviar a sus muchachos en defensa de la libertad mundial, quienes somos los demas para censurar semejante demostracion de sacrificio por la humanidad.

sólo se hace a autorizado

Cita de: Barry en Enero 21, 2012, 08:26:27 PM
En caso de guerra, yo mantengo la misma postura que con la de Irak o la del golfo. Si los americanos estan dispuestos a enviar a sus muchachos en defensa de la libertad mundial, quienes somos los demas para censurar semejante demostracion de sacrificio por la humanidad.

quienes somos los demas: los que no pueden comprar el petróleo en euros, por ejemplo.

http://en.wikipedia.org/wiki/Iranian_oil_bourse
Y aquí­, una sarta de tonterí­as con un poso de verdad: http://es.wikipedia.org/wiki/Bolsa_Petrolera_Iran%C3%AD

De momento, los persas, gentes poco impulsivas pese a la fama de moro-loko, no hacen más que amagar (interesante el tema de "perturbar las comunicaciones por cable submarino" para alertar al mercado quien puede desenchufar la "Internet" del megadinero electrónico cuando a ellos les pete (en otros términos, que Irán necesitarí­a dos o tres satélites de comunicaciones propios para arrancar este negocio al 100% con seguridad... por si los piratas).

La oponión "Sarkozy-no-me aguanta-la-camisa-el cuerpo" del asunto: “España defenderá sanciones a Irán con un perí­odo de exención de seis meses, es decir que el embargo entre en vigor el 1 de julio”, anunció el ministro español de Asuntos Exteriores y de Cooperación, informó AFP. De esa manera, podremos cumplir con los “contratos que están en marcha”, explicó. El ministro aseguró que conversó con las dos empresas españolas más afectadas, Repsol Y Cepsa, que le dijeron estar buscando “fuentes alternativas” pese al “perjuicio enorme”.

http://digitalgroup.info/wordpress/index.php/archives/167949

Japón no las prohibirá, solo las reducirá, jarl: http://www.voanews.com/spanish/news/economy/japon-reducira-importaciones-petroloe-iran-137172733.html