La guerra que viene: IRÁN

Iniciado por myeu, Diciembre 26, 2006, 12:16:38 PM

Tema anterior - Siguiente tema

myeu

Blair saca adelante su plan de renovación del arsenal nuclear

España

Blair saca adelante su plan de renovación del arsenal nuclear
La Cámara de los Comunes apoya por amplia mayorí­a la propuesta del Gobierno
AGENCIAS - Londres - 14/03/2007
La Cámara de los Comunes británica ha apoyado, por amplia mayorí­a, la propuesta del Gobierno de renovación del sistema Trident de disuasión nuclear, pese a la rebelión de un centenar de diputados laboristas. 409 diputados han dicho sí­ a la propuesta del primer ministro Tony Blair, frente a los 161, que han rechazado el plan, que supondrá una inversión de 20.000 millones de libras (cerca de 30.000 millones de euros). La aprobación del proyecto sólo ha sido posible gracias al apoyo del Partido Conservador, principal fuerza de la oposición.

Se trata de la rebelión más importante en las filas del partido Laborista desde marzo de 2003, cuando 138 diputados, entre ellos el antiguo ministro de Asuntos Exteriores, Robin Cook, votaron en contra de la intervención en Irak. Has cuatro parlamentarios laboristas han dimitido en la última semana.

Antes del voto sobre la renovación del Trident, los diputados laboristas ya habí­an indicado su voluntad de rebelarse, al apoyar una enmienda liberal demócrata para posponer unos años la decisión sobre el arsenal nuclear. Esta enmienda fue rechazada por 413 diputados frente a los 167 que la apoyaron, entre ellos unos 95 del partido en el poder.

Como se preveí­a, el Gobierno de Blair ha salido vencedor de la controvertida votación, que estuvo precedida por un debate de seis horas y manifestaciones a las puertas del Parlamento, gracias a la ayuda del Partido Conservador, cuyo lí­der, David Cameron, ya habí­a adelantado que le prestarí­a su apoyo porque iba "en el interés nacional".

Los laboristas se rebelan contra su jefe de filas

El resultado indica que el premier, cuya popularidad en los últimos meses de su mandato está muy deteriorada, se ha anotado una victoria parlamentaria, pero no ha logrado ganar el debate moral, ni siquiera entre los suyos. Cuatro diputados laboristas con cargos vinculados al Gobierno -Jim Devine, Nigel Griffith, Chris Ruane y Stephen Pound- han dimitido esta semana de sus cargos, los dos últimos hoy mismo, para sumarse a sus colegas y votar en contra de la lí­nea oficial impuesta por el partido.

Antes de la votación, Blair reiteró la importancia de renovar el sistema Trident para garantizar la seguridad del Reino Unido "en un mundo incierto" e insistió en que la decisión debe adoptarse "ahora" para estar preparados cuando el mecanismo actual caduque.

El sistema Trident, consistente en misiles balí­sticos intercontinentales de fabricación estadounidense ubicados en una flota de cuatro submarinos, tiene supuestamente una vida útil de 30 años, que teóricamente acabarí­a en 2024. Sin embargo, el Gobierno ha propuesto unirse a un programa militar estadounidense que extenderí­a la vida de los misiles hasta los años cuarenta, pero que exige construir mientras tanto una nueva generación de submarinos para reemplazar a los Vanguard.

Los nuevos sumergibles costarán, según el Gobierno, unos 29.000 millones de euros en un plazo de 30 años, si bien los ecologistas de Greenpeace calculan que el costo final podrí­a ser hasta cinco veces más alto. Al margen de este problema, están los argumentos sobre la legalidad de la renovación y, así­, los crí­ticos argumentan que ésta contraviene el artí­culo VI del Tratado de No Proliferación Nuclear, que obliga a los paí­ses signatarios como el Reino Unido a dar pasos hacia el desarme.

Desde esta base, la ONG Nuclear Information Service ha amenazado al Gobierno con llevarlo ante la Justicia si en el plazo de 14 dí­as no retira su propuesta, según ha confirmado Efe su portavoz, Diana McDonalds. Además de las organizaciones ecologistas y pacifistas, se oponen a la sustitución del Trident por considerarlo un sistema obsoleto en el siglo XXI los sindicatos, la Iglesia Anglicana y un 72 por ciento de la población, según una encuesta reciente.


© Diario EL PAíS S.L. - Miguel Yuste 40 - 28037 Madrid [España] - Tel. 91 337 8200
© Prisacom S.A. - Ribera del Sena, S/N - Edificio APOT - Madrid [España] - Tel. 91 353 7900

myeu

Más datos sobre el cambio de divisa en el comercio del petróleo:


Eurización del petróleo; un golpe mortal para el dólar

El árbol de Iraq no nos deja ver el bosque de Oriente Medio (Lí­bano) y Lejano (Irán). Y más ahora, cuando tenemos la ejecución de Sadam Husein como entretenimiento de masas y literario. Cuando el Grupo de Estudio sobre Iraq (GEI) hizo público su informe todo el mundo se las prometí­a muy felices sobre la retirada de las tropas de ocupación de Iraq. Y no. Ni antes (1), ni entonces, ni ahora cuando Bush se reúne con su séquito en su rancho y decide darse más tiempo para “reconducir el rumbo” de la guerra. Un tiempo que coincide, como si fuese por casualidad, con el que la nueva Resolución del Consejo de Seguridad de la ONU concede a Irán para que ponga fin a su programa nuclear (2). Y en ambas situaciones existe el mismo hilo conductor: el petróleo.


El GEI hace 79 sugerencias al gobierno de Bush, pero merece la pena detenerse en tres de ellas y que ponen de manifiesto la razón principal de la invasión de Iraq. Son la 28, la 62 y la 63 y tienen un mismo común denominador: la privatización del petróleo. En Iraq se viene asistiendo a un paulatino incremento de la producción, modesto pero sostenido mes tras mes, de petróleo. La estrategia energética de Washington supone que a mediados de 2007 Iraq haya alcanzado los 2’8 millones de barriles diarios (ahora está en casi 2’1) y, así­, garantizarse una importante baza de presión dentro de la OPEP para reducir el precio del barril de petróleo en una cifra cercana, por arriba o por abajo, a los 30 dólares. Hay que tener en cuenta que Iraq no participa de los compromisos de la OPEP para reajustar los precios según la evolución del mercado.


En estos momentos el precio está estabilizado en 61 dólares â€"llegó a los 74 durante la guerra de Israel contra Lí­bano del verano de 2006- tras la decisión de la OPEP, a iniciativa de Venezuela, de recortar la producción para impedir que los precios continuasen bajando. A ello hay que añadir el reciente ingreso de Angola a la OPEP, producido en la reunión celebrada el 14 de diciembre en Nigeria. Aparentemente este hecho no significa nada. Excepto para EEUU, que ve aumentar su dependencia inmediata del cártel petrolí­fero. The Financial Times lo ha reflejado a la perfección: “con el ingreso de Angola a la OPEP los EEUU han aumentado su nivel de dependencia hasta el nivel que tení­an hace 15 años” (3). Según este diario, la entrada de Angola supone que la OPEP pasa a controlar el 54% del total de las importaciones de petróleo de los paí­ses industrializados, aunque esa entrada no se va a reflejar en un incremento del precio por el momento.


Como es sabido, el dólar es la moneda de transacción del petróleo. Hasta ahora. El pasado 18 de diciembre Irán anunció su decisión formal de adoptar el euro como moneda oficial de cambio, lo que implica que sus transacciones financieras internacionales se realizarán a partir de este momento en euros. Irán habí­a venido anunciando a lo largo de todo el año 2006 su intención de poner en marcha una bolsa petrolera en euros (4), pero el paso dado va más allá. El efecto de esta medida no es inmediato. De hecho, Gholanhossein Nozari, director de la Compañí­a Nacional de Petróleo Iraní­, estima que Irán recibirá en euros el 57% de sus exportaciones de petróleo. Como dirí­a Chávez, “por ahora”.


¿CÓMO HAY QUE INTERPRETAR LA DECISIÓN IRANí?

El paí­s persa se justifica diciendo que el cambio de divisa significa que los paí­ses productores pierden menos dinero. El barril está en los 61 dólares, como se apuntaba más arriba, y ha estado en los 74. Pero si el precio hubiese sido reflejado en euros la fluctuación hubiese sido menor, de 48 a 58. “El dólar es débil y el euro fuerte”, dicen los iraní­es, por lo que hay que comenzar a comerciar en una moneda fuerte como antes se hizo con el dólar tras el abandono del patrón oro, hace ya casi 40 años. Y se justifican diciendo que Rusia ya tiene la mitad de sus reservas económicas en euros y yenes y que los Emiratos írabes Unidos habí­an anunciado que iban a convertir en euros el 8% del total de sus reservas monetarias, algo que se ha hecho efectivo el pasado 27 de diciembre (5). Añaden, además, que ya desde el mes de noviembre EEUU ha venido presionado a los bancos para que congelasen las cuentas iraní­es por su supuesto “apoyo al terrorismo” (con mención expresa a Hizbulá y Hamás) y que como consecuencia de esta presión los europeos son cada vez más renuentes a tramitar las ventas iraní­es en dólares o extender lí­neas de crédito en esta moneda. Hay al menos tres bancos que desde entonces retienen los activos iraní­es: el Credit Suisse, el Credit Lyonnais y el HSCB.


LA META DE CAMBIO 1=1,50

Pero está claro que también es una medida polí­tica. Esta iniciativa de uno de los principales paí­ses productores de la OPEP significa un desafí­o sin precedentes a la economí­a estadounidense puesto que el comercio de petróleo es lo que sostiene el dólar.


No es la primera vez que ocurre, pues una medida similar ya puso en práctica Sadam Husein como gobernante de Iraq antes de la invasión, pero entonces la exportación de petróleo estaba sometida a un régimen de sanciones que, aunque se burlaba en ocasiones, era bastante eficaz y el precio estaba en los 30 dólares el barril. Una de las primeras medidas impuestas por los ocupantes a los colaboracionistas fue el retorno al patrón dólar en el comercio petrolí­fero, que se mantiene en la actualidad. La adopción del euro como moneda oficial de una nación productora de petróleo de la relevancia de Irán, con unos precios por encima de los 60 dólares, constituye una enorme amenaza estratégica para la economí­a de EEUU porque significa el principio del fin. [Destacado por la Redacción de PiensaChile]

Los expertos economistas consideran que el colapso del dólar llegará cuando la tasa de cambio respecto al euro llegue al 1’50, aunque hay quien lo establece en 1’70. En estos momentos un euro equivale a 1’32 dólares. Veinte céntimos. Eso es lo que separa a EEUU del declive económico y el fin de su hegemoní­a como superpotencia. Por eso es importante la premura para imponer sanciones a Irán, amenazar con un plazo de 60 dí­as para incrementar esas sanciones si este paí­s no renuncia a su programa nuclear y enmarcar todo ello dentro del Capí­tulo VII de la Carta de la ONU, el que autoriza el uso de la fuerza. El déficit comercial de EEUU y el agujero sin fondo que supone Iraq obligan a la Administración Bush a reaccionar con fuerza frente a cualquier sugerencia, no ya constatación, de que los mercados internacionales pueden dejar de utilizar el dólar. La única solución serí­a recortar el gasto social, aumentar impuestos o ambos. Y en un año electoral como 2007 ninguna de estas medidas es popular.


En polí­tica internacional nada es por casualidad. Irán ha venido retrasando esta decisión todo lo que ha podido. Cuando ha tenido constancia de la resolución de la ONU ha sido cuando ha dado el paso. Una resolución que ha venido precedida de unas maniobras militares de EEUU, Gran Bretaña y algunos paí­ses árabes del Golfo; de las reuniones de los miembros de la Administración Bush con ocho paí­ses de la zona -Egipto, Jordania, Bahrein, Kuwait, Qatar, Omán, Arabia Saudí­ y los Emiratos írabes Unidos â€" para sondear las posibilidades de crear un “baluarte suní­â€ frente a Irán (6); del enví­o a la zona de una parte de la flota de guerra de EEUU, y de la declaración de Blair de que Irán es la principal amenaza para la paz y la estabilidad en Oriente Medio. Parece que el cerco se estrecha y que la guerra es inevitable.


Pero ¿lo es? Son muchos los intereses económicos en juego y una guerra contra Irán no se quedarí­a circunscrita únicamente al territorio de este paí­s. Veamos algunos posibles escenarios.


En el ámbito económico, China, Rusia e India tienen intereses muy suculentos en Irán. Los chinos han firmado un acuerdo a 25 años para importar gas natural, los rusos apoyan el programa nuclear y han logrado que la planta de Bushehr no sea mencionada en la resolución de la ONU, los hindúes también han firmado contratos de suministro de gas y la construcción de un oleoducto conjunto Irán-Paquistán-India. A ello hay que añadir que en agosto de 2006 la Organización de Cooperación de Shangai admitió a Irán como miembro en calidad de observador. El referente iraquí­ está muy presente para estos paí­ses. El gobierno de Sadam Husein firmó acuerdos comerciales con ellos y otros europeos, como Francia, que no fueron respetados por las potencias ocupantes tras la invasión de 2003 y temen que algo parecido ocurra en el caso de Irán.


En el ámbito militar, las instalaciones de petróleo y gas de los paí­ses del Golfo y Arabia Saudí­ son extremadamente vulnerables a un ataque de respuesta iraní­ si es atacado este paí­s, lo que provocarí­a el pánico en los mercados financieros elevando el barril de petróleo a cifras cercanas a los 100 dólares. No hay que perder de vista, además, que en estos paí­ses el porcentaje de población shií­ no es nada despreciable: en Bahrein es del 80% (pese a que los suní­es controlan el poder); en Kuwait es del 30%; Dubai - que se engloba en los Emiratos írabes Unidos - es un centro de influencia iraní­, donde se hacen negocios y viven 200.000 iraní­es; Arabia Saudí­ tiene una minorí­a shií­ precisamente en la provincia donde se asientan las principales reservas de petróleo.


¿Qué queda, entonces? O bien una acción unilateral de Israel â€" y aquí­ hay que recoger lo que viene publicando la prensa israelí­ sobre la “falta de energí­a polí­tica de Bush para atacar a Irán, y un ataque americano a Irán es esencial para nuestra existencia” (7) y la necesidad de impulsar el lobby sionista en EEUU, especialmente dentro del Partido Demócrata para que apoye en público una acción militar contra Irán, aunque se termina diciendo que “si no actúan los americanos lo debemos hacer nosotros”. [...]

EL FACTOR CHINO

La economí­a de EEUU es cada vez más vulnerable. Si la iniciativa de Irán se consolida será un golpe brutal, pero es China quien tiene la última palabra. Aunque no sea el momento de extenderse en ello, China vende una gran cantidad de productos a EEUU, proceso en el que acumulan dólares que luego prestan a los propios EEUU a cambio de bonos del Tesoro y hacen que EEUU se convierta, cada vez más, en el principal deudor de China. En el momento en que China corte el grifo, la crisis financiera será total. Una acción militar contra Irán de EEUU serí­a la señal para que ese momento hubiese llegado.

myeu

Un pasito más.



Tropas de EE UU se movilizan cerca de Irán, según servicio ruso de inteligencia

19:23    |    27/ 03/ 2007
   

Moscú, 27 de marzo, RIA Novosti. El servicio ruso de inteligencia militar constata la "movilización" de tropas estadounidenses cerca de las fronteras de Irán.

"Los datos que ha obtenido últimamente el servicio de inteligencia militar revelan que el Ejército de EE UU acelera los preparativos para una operación contra Irán", reveló a RIA Novosti un alto funcionario ruso de los cuerpos de seguridad que pidió el anonimato.



Será una operación "tanto aérea como terrestre", precisó.

El Pentágono no ha definido aún la fecha de tal operación, según la misma fuente, y "está buscando el plan de ataque más conveniente", que permita a EE UU "arrodillar a Irán con un mí­nimo de pérdidas", declaró.

La presencia de fuerzas navales de EE UU en la zona del Golfo Pérsico ha recuperado actualmente los niveles previos a la invasión de Irak, en marzo de 2003.   

myeu

30-day Countdown to War
comment

Bob Moriarty
Archives
Mar 11, 2007

We are almost certainly in the last days of a countdown to nuclear war. Israel has made plans to attack Iran in a war of aggression, which will probably begin with some staged attack such as the attack on the Liberty in 1967.
http://www.whatreallyhappened.com/ussliberty.html

Bush and the Gang of Fools in Washington will be part of it; we don't have two carrier groups in the Middle East to support tourism. When it happens, kiss the dollar and the United States of America goodbye. If you don't own gold now, buy some fairly soon. My experience as a combat intelligence officer tells me the attack will be in the next month.

On the 8th of March Israel issued the following warning.

    "•  5. Updated Travel Warnings

    Israel's National Security Council Counter-Terrorism Division presents the following updated travel warnings for Israelis traveling abroad. It is advised that travelers should avoid visiting and leave the area as soon as possible in the following high to very high-threat countries: Algeria, Afghanistan, Chechnya, (southern Russia) Djibouti, Egypt, (especially the Sinai peninsula), Jordan, Indonesia, Iran, Iraq, Kashmir (northern India), Lebanon Malaysia, Mindanao, (southern Philippines) Northern Nigeria, Pakistan, Saudi Arabia, Somalia Southern Thailand, Syria & Yemen. Travelers should postpone non-essential travel to: Bangladesh, Bangkok, Libya, Oman, Nigeria & southeastern Turkey (borders with Iraq and Iran). Travelers in general, should avoid visiting the following countries: Bahrain, Chad, Kenya, Kuwait, Morocco, Qatar, Tunisia. Israeli citizens are called upon to be especially cautious when visiting: Philippines, Turkey, Thailand, & Uzbekistan. (Sources: National Security Council Counter-Terrorism Division, GPO)."
    http://www.infoisrael.net/cgi-local/text.pl?source=2/a/ix/080320072

Israel is the most hated country in the world today for their war crimes and they are about to magnify the problem 1000 fold. I cannot predict the negative things which will happen as a result of another illegal and immoral war but dropping nuclear weapons on a non-nuclear state which poses no threat to either the US or Israel is going to open Pandora's box as no war crime in history ever tried.

One of the results I can guarantee is that the US dollar is going to be destroyed. It's no great shakes predicting that. Hell, even the Comptroller General of the United States is running around telling as many people as will listen (about 14 in total, I reckon) that the United States is bankrupt. Between a two-trillion-dollar-losing war in Iraq, a balance of payments totally out of control and the Gang of Fools in Washington, you can pretty much kiss the dollar goodbye the day the attack begins. And don't think for a minute I'm talking about strictly the Republican fools in Washington. By their actions, or better yet, lack of action, the Democrats have proven since the last election that they can be just as corrupt and ignorant as the neo-Nazi Republicans.

The American people clearly voted against the illegal war in Iraq and against the policies of this all too corrupt administration. Guess how thrilled the voters are going to be when they wake up one morning soon to $200 a barrel oil and find out just how much freedom they have left. (Hint, it rhymes with NONE)

Israel knows what their intentions are and it's no accident that they are warning their citizens to stay out or to get out of almost 40 countries immediately. As hated as they are today, Israel and the United States are about to commit the most foolish and self-destructive act of war in history. I have more time in the chow hall in combat than all of this administration combined and I can assure you that we are going to lose. It won't talk six months as it did with Iraq, we will know almost at once.

It wasn't Hitler who paid the greatest price for the war crimes he committed; it was the German people. And today it will be the citizens of Israel and the United States who will pay the ultimate price for what is no more than cold-blooded murder of millions. The butcher's bill will be paid.

Bob Moriarty
President: 321gold
Archives

myeu


U.S. Navy Shows Force in Persian Gulf
By JIM KRANE 03.27.07, 5:54 AM ET

The U.S. Navy on Tuesday began its largest demonstration of force in the Persian Gulf since the 2003 invasion of Iraq, led by a pair of aircraft carriers and backed by warplanes flying simulated attack maneuvers off the coast of Iran.

The maneuvers bring together two strike groups of U.S. warships and more than 100 U.S. warplanes to conduct simulated air warfare in the crowded Gulf shipping lanes.

A French naval strike group, led by the aircraft carrier Charles de Gaulle, was operating simultaneously just outside the Gulf. But the French ships were supporting the NATO forces in Afghanistan and not taking part in the U.S. maneuvers, officials said.

myeu

EEUU ensaya una superbomba a ser empleada en la guerra contra Irán. Nezavisimaya Gaceta



20:42    |    28/ 03/ 2007
   
versión para imprimir

A comienzos de este mes de marzo, según comunican medios norteamericanos, el Pentágono realizó exitosas pruebas de una nueva  bomba teleguiada, destinada a destruir objetivos fortificados. Las pruebas se realizaron en el polí­gono White Sands Missile Range, situado en una zona desértica del estado de New México.



En opinión del conocido experto militar ruso Leonid Ivashov, vicepresidente de la Academia de Problemas Geopolí­ticos, cuyo artí­culo inserta Nezavisimaya Gaceta, se trata de un hecho bastante sintomático en el contexto de la creciente tirantez en torno a Irán.

Existen todos los indicios de los preparativos de Washington para emplear la fuerza armada contra la República Islámica. Cerca de sus fronteras se encuentran portaviones con buques de escolta. En esta armada se emplazan 450 aviones y más de 500 misiles de crucero, o sea, un potencial nada despreciable. Según se desprende de las recientes declaraciones del presidente Mahmud Ahmadineyad, Irán ha adoptado una postura muy rí­gida respecto a las sanciones económicas y militares decretadas por el Consejo de Seguridad de la ONU, lo que incrementa drásticamente la probabilidad de enfrentamiento militar. No cabe la menor duda de en caso de decidir destruir las instalaciones nucleares de Irán, los norteamericanos emplearán la bomba superpotente. Siempre aprovechan la posibilidad de ensayar una nueva arma en medio de hostilidades reales. Ello no obstante, según apreciaciones hechas en la Academia de Problemas Geopolí­ticos, tampoco puede descartarse la eventualidad de empleo del arma nuclear. Podrí­a hacerlo tanto EEUU, utilizando ojivas nucleares penetrantes, como Israel en respuesta a los golpes nucleares por parte de Irán. La Casa Blanca planea emplear la nueva arma en primer término para destruir búnkeres de hormigón armado, así­ como galerí­as subterráneas ubicadas a gran profundidad, en las que se enriquece o se deposita uranio. El contrato de desarrollo de la bomba superpotente, por importe de $30 millones, fue suscrito en 2004 por el departamento de la Fuerza Aérea de EEUU con Boeing.

Las superbombas se colocarí­an en los bombarderos B-52 y B-2 que las arrojarí­an desde grandes alturas sobre objetivos imposibles de destruir mediante otros armamentos. La bomba en cuestión es 10 veces más potente que la bomba (contra búnkeres) BLU-109 de la que está dotada la Fuerza Aérea de EEUU y de Israel. De momento, según todos los indicios, Irán no piensa dar un paso atrás. La armada norteamericana está dispuesta a asestar golpes en las próximas semanas, sostiene Ivashov.

popotez

Hace tiempo leí­ por ahí­ que así­ como la guerra de irak era un triunfo de la diplomacia europea, lo de irán es un fracaso básicamente imputable a nosotros -verbigracia: básicamente, a los alemanes-.

Alguien puede ampliar?
Dentro de un año estaremos mejor

Miss Froy

Cita de: myeu -1 en Marzo 29, 2007, 01:17:35 AM
EEUU ensaya una superbomba a ser empleada en la guerra contra Irán. Nezavisimaya Gaceta



20:42    |    28/ 03/ 2007
   
versión para imprimir

A comienzos de este mes de marzo, según comunican medios norteamericanos, el Pentágono realizó exitosas pruebas de una nueva  bomba teleguiada, destinada a destruir objetivos fortificados. Las pruebas se realizaron en el polí­gono White Sands Missile Range, situado en una zona desértica del estado de New México.



En opinión del conocido experto militar ruso Leonid Ivashov, vicepresidente de la Academia de Problemas Geopolí­ticos, cuyo artí­culo inserta Nezavisimaya Gaceta, se trata de un hecho bastante sintomático en el contexto de la creciente tirantez en torno a Irán.

Existen todos los indicios de los preparativos de Washington para emplear la fuerza armada contra la República Islámica. Cerca de sus fronteras se encuentran portaviones con buques de escolta. En esta armada se emplazan 450 aviones y más de 500 misiles de crucero, o sea, un potencial nada despreciable. Según se desprende de las recientes declaraciones del presidente Mahmud Ahmadineyad, Irán ha adoptado una postura muy rí­gida respecto a las sanciones económicas y militares decretadas por el Consejo de Seguridad de la ONU, lo que incrementa drásticamente la probabilidad de enfrentamiento militar. No cabe la menor duda de en caso de decidir destruir las instalaciones nucleares de Irán, los norteamericanos emplearán la bomba superpotente. Siempre aprovechan la posibilidad de ensayar una nueva arma en medio de hostilidades reales. Ello no obstante, según apreciaciones hechas en la Academia de Problemas Geopolí­ticos, tampoco puede descartarse la eventualidad de empleo del arma nuclear. Podrí­a hacerlo tanto EEUU, utilizando ojivas nucleares penetrantes, como Israel en respuesta a los golpes nucleares por parte de Irán. La Casa Blanca planea emplear la nueva arma en primer término para destruir búnkeres de hormigón armado, así­ como galerí­as subterráneas ubicadas a gran profundidad, en las que se enriquece o se deposita uranio. El contrato de desarrollo de la bomba superpotente, por importe de $30 millones, fue suscrito en 2004 por el departamento de la Fuerza Aérea de EEUU con Boeing.

Las superbombas se colocarí­an en los bombarderos B-52 y B-2 que las arrojarí­an desde grandes alturas sobre objetivos imposibles de destruir mediante otros armamentos. La bomba en cuestión es 10 veces más potente que la bomba (contra búnkeres) BLU-109 de la que está dotada la Fuerza Aérea de EEUU y de Israel. De momento, según todos los indicios, Irán no piensa dar un paso atrás. La armada norteamericana está dispuesta a asestar golpes en las próximas semanas, sostiene Ivashov.

Me parece sumamente improbable que Estados Unidos viole el Tratado de No Proliferación, que prohí­be a los signatarios usar armas nucleares contra Estados que no disponen de ellas. Ahora bien, Israel no ha firmado nada...

myeu

Cita de: Miss Froy en Marzo 29, 2007, 09:17:08 AMMe parece sumamente improbable que Estados Unidos viole el Tratado de No Proliferación, que prohí­be a los signatarios usar armas nucleares contra Estados que no disponen de ellas. Ahora bien, Israel no ha firmado nada...
Tú misma lo dejaste claro...

Y... pa chulo chulo, mi pirulo:


EE UU no está preparado para eventual guerra contra Irán, afirma canciller iraní­

29/03/2007 10:08

Abu Dhabi, 28 de marzo, RIA Novosti. EE UU no está preparado para una eventual campaña militar contra Irán, sostiene el ministro iraní­ de Exteriores, Manouchehr Mottaki.

"No creemos que hay quien ose lanzar ataque a Irán. A nuestro juicio, Norteamérica no está en condiciones de desencadenar una nueva crisis por vivir Norteamérica su propia crisis interna", dijo el ministro al diario saudita "Riyad".

El ministro destacó que Irán está en el derecho de promover el programa nuclear pací­fico. "Irán es paí­s parte del Tratado de No Proliferación Nuclear, cumple con sus compromisos y debe ejercitar sus derechos legí­timos", hizo constar Mottaki.

myeu

Irán serí­a atacado a comienzos de abril

20/03/2007 17:40

Moscú, 20 de marzo, RIA Novosti. Expertos militares rusos creen que la planificación de la acción militar contra Irán adquirió carácter irreversible el pasado 20 de febrero, cuando el director de la AIEA, Mohammad el Baradei, reconoció en su informe que la agencia a su cargo "no podí­a dar fe del carácter civil del programa nuclear iraní­".



Según datos que obran en poder del periódico Argumenti nedely, la acción militar se llevarí­a a cabo en la primera semana de abril, inmediatamente antes de la Pascua de Resurrección (este año, la Iglesia Grecorromana y la Iglesia Ortodoxa celebran esta magna fiesta el mismo dí­a), cuando el cuerpo social de Occidente esté de vacaciones. El ataque incluso puede ser asestado el viernes 6 de abril, dí­a festivo en los paí­ses musulmanes. Según los planes elaborados por militares de EE.UU., la acción durarí­a 12 horas, desde las 04.00 de la madrugada hasta las 16.00 de la tarde. El nombre en clave de la operación es Bite (Mordedura). Los golpes se asestarí­an contra unos 20 objetivos, entre los que figuran centrifugadoras para enriquecimiento de uranio, importantes centros y laboratorios cientí­ficos. Es de señalar que no se asestarí­a golpe contra el grupo generador de la central electronuclear de Bushire que está construyendo Rusia. Serí­a neutralizado el sistema de defensa antiaérea, serí­an hundidos varios buques de guerra iraní­es en el Golfo Pérsico. Se pondrí­an fuera de servicio los principales centros de mando de las Fuerzas Armadas de Irán.

Todo esto busca el objetivo de inhabilitar a Irán para asestar un golpe de represalia que podrí­a incluir el hundimiento de petroleros en el estrecho de Ormuz para impedir el paso de centenares de otros buques cisterna, así­ como un golpe misilí­stico contra Israel.

Según analistas militares, los golpes se asestarí­an desde la isla de Diego Garcí­a (Océano índico) donde están estacionados bombarderos de acción lejana B-52 dotados de misiles alados; también se emplearí­an aviones embarcados en los portaviones destacados en el Golfo Pérsico, así­ como en los de la 6ª Flota de EE.UU. (Mar Mediterráneo); se lanzarí­an asimismo misiles de crucero desde submarinos que se encuentran en el Océano Pací­fico y junto a las costas de la pení­nsula Arábiga.

Como resultado, el programa nuclear de Irán sufrirí­a un fuerte revés. Algunos generales norteamericanos pronostican que también podrí­a ser sensiblemente aplazado el emplazamiento de la defensa antibalí­stica norteamericana en Europa. Es muy probable la subida del precio del petróleo hasta $75-80 por barril por un perí­odo bastante largo.

Mientras tanto, la nueva resolución sobre Irán, el proyecto de la cual fue aprobado por los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU y Alemania, según se espera, se votará por el Consejo en pleno esta semana. El documento supone imponer sanciones contra 10 compañí­as públicas y otras tres, gestionadas por el Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica, unidad militar élite que se subordina directamente al ayatollah Alí­ Khamenei, lí­der religioso de Irán. Se supone asimismo decretar sanciones contra 15 personas fí­sicas: ocho altos cargos de las compañí­as públicas y siete personas clave del Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica.

Imparable

#85
Oh, siiiiii...
Me encanta el olor a sangre al amanecer. Ya casi puedo oler a los moros churruscaditos, imaginar la respuesta de toda la piara árabe y norteafricana, y adivinar una Guerra en la que los occidentales por fin espabilaremos y nos comeremos con patatas a esos hijos de la gran puta tocapelotas que son los moromierdas*, a ver si los ponemos en su sitio de una maldita vez. Además, si las cosas se torcieran por agitar el avispero y me llamaran a filas, quizás ya me encontrara con mi lugar en la vida: cazar mahometanos y acabar con la cabeza convertida en pulpa por culpa de un tiro enemigo.


*En un principio no tengo gran odio hacia ellos, pero es que desde que los ingleses los dejaron sueltos, no hacen más que venir a tocarnos las narices a Occidente pretendiendo morificarnos y hacer que retrocedamos en el tiempo.

grsd

Por lo que dice myeu, el secuestro por la cara de los militares británicos es una operación de aprovisionamiento de escudos humanos y elementos de negociación. Los iraní­es se olí­an el percal ya.

myeu

Suache, que yo no digo ni mú. Yo os traigo la información, para que el que lo desee disponga de un tiempo precioso para hacerse con un refugio nuclear.

NubeBlanca

Las fuentes de myeu.


Russia’s quest for insights on US decision-making reverts to Cold War levels â€" US counterintelligence official

March 30, 2007, 11:48 AM (GMT+02:00)

Joel Brenner, director of National Counterintelligence Executive, speaks of a new intensive assault by Moscow to gain insights into “the upper echelon of US political and military decision-making” rather than stealing secrets about sensitive US technology.

In a speech to the American Bar Association, Brenner said: “The Russians are back to Cold War Levels in their efforts against the United States.”

grsd

Cita de: myeu -1 en Marzo 30, 2007, 02:28:24 PM
Suache, que yo no digo ni mú. Yo os traigo la información, para que el que lo desee disponga de un tiempo precioso para hacerse con un refugio nuclear.

Torpedo que no la cuestiono ni valoro, en serio que lo que he dicho es lo que pienso al respecto ...