Autor Tema: La teorí­a del consenso en un grupo ecléctico  (Leído 5970 veces)

Ariete

  • Tertuliano
  • **
  • Mensajes: 7097
  • Moderno y señorial
La teorí­a del consenso en un grupo ecléctico
« en: Enero 11, 2007, 03:01:09 am »
En este hilo http://www.areopago.eu/index.php?topic=4843.105  me ha salido una contribución al conocimiento universal que no deberí­a pasar desapercibida, así­ que la copio y pego:



Por cierto, ya que Mikel pretendí­a mostrar lo erróneo de Savater porque, usaba como argumento, "a la mayor parte de la población" vasca se lo parece, y a más a más les cae gordo, aprovecho para abundar en el tema de cómo saber si algo es o no verdadero.


Para comprobar la veracidad de algo ( que en este caso podrí­a ser la salud mental de Savater y su capacidad de diagnóstico), especialmente si se trata de un hecho que no pueda demostrarse empí­ricamente con facilidad ( el ejemplo mencionado), he ideado una teorí­a a la que llamaré "la teorí­a del consenso en un grupo ecléctico" que consiste en que si gente muy variopinta, de opiniones, valores, extracto social, lugar de procedencia,  etc, coincide en algo, entonces... algo habrá. Esta teorí­a tiene valor especialmente, insisto, en asuntos que no pueden ser demostrados por expertos o por los hechos, de una forma aplastante y definitiva.

Hay que fijarse en que de acuerdo a esta teoria no es importante una gran mayorí­a (que podrí­a ser una mayorí­a alienada y/o clonada, como los nacionalistas vascos, seres por lo general de escasa personalidad temerosos de salirse del rebaño), sino una selección muy heterogénea, cuanto más mejor.

Entonces, si tomamos en cuenta que Savater ha recibido grandes elogios de gente de México (donde de su libro "El valor de educar" se hizo una edición de más de UN MILLÓN de ejemplares para los profesores), Chile, Argentina, de Dinamarca y otros paí­ses nórdicos (donde se vendió muchí­simo el de "Ética para amador"), si colegas de prestigio en su especialidad, de carreras como filosofí­a, polí­ticas, psicologí­a de diversas universidades le han reconocido su valí­a (aquí­ ya quedarí­a descartado el ejemplo de Dan Brown, que lo veo venir). Si periodistas, polí­ticos, escritores y artistas de izquierdas y de derechas lo han reivindicado tantas veces, si, en definitiva, gente experta y otra que no lo es tanto, de lugares, inteligencias, especialidades y formas de pensar muy diversas, se han rendido a su talento... entonces algo habrá.

Así­ que las simpatí­as que genera son muy variopintas, como vemos. Las antipatí­as, por el contrario, sólo provienen de un grupo de gente muy parecido entre sí­ (extremistas, generalmente de izquierda o nacionalistas periféricos, especialmente de vascogandas), todos tiene en común su férreo dogmatismo, su falta de luces y su gregarismo cobarde y aburrido.

Matemáticamente quedarí­a así­:


Simpatí­as x diversidad/antipatí­as x diversidad =
 


A Savater le sale un número altí­simo de acuerdo a esta fórmula, exagerado incluso.
 
QED

Gracias a esta teoria ya demostré recientemente que una forera estaba loca, hazme caso Mikel, esto es más eficaz que la abstinencia como método anticonceptivo.

Bambi

  • Hí­gado láser
  • Residente
  • *
  • Mensajes: 8870
Re: La teorí­a del consenso en un grupo ecléctico
« Respuesta #1 en: Enero 11, 2007, 01:41:40 pm »
Igual vale también para Almodóvar, al que le detesta también un grupo de patriotas muy particular

Imparsifal 2.0

  • Visitante
Re: La teorí­a del consenso en un grupo ecléctico
« Respuesta #2 en: Enero 11, 2007, 05:40:06 pm »
Gracias Ariete

Bette

  • Visitante
Re: La teorí­a del consenso en un grupo ecléctico
« Respuesta #3 en: Enero 11, 2007, 07:34:09 pm »
CÓMO SABER SI ALGO ES O NO VERDADERO, POR EJEMPLO, DIOS.

Para comprobar la veracidad de algo (DIOS), especialmente si se trata de un hecho que no pueda demostrarse empí­ricamente con facilidad (DIOS), he ideado una teorí­a a la que llamaré "la teorí­a del consenso en un grupo ecléctico" que consiste en que si gente muy variopinta, de opiniones, valores, extracto social, lugar de procedencia,  etc, coincide en algo, entonces... algo habrá. Esta teorí­a tiene valor especialmente, insisto, en asuntos que no pueden ser demostrados por expertos o por los hechos, de una forma aplastante y definitiva.

Hay que fijarse en que de acuerdo a esta teoria no es importante una gran mayorí­a (que podrí­a ser una mayorí­a alienada y/o clonada, como los nacionalistas vascos, seres por lo general de escasa personalidad temerosos de salirse del rebaño), sino una selección muy heterogénea, cuanto más mejor.

(...)

Matemáticamente quedarí­a así­:


Simpatí­as x diversidad/antipatí­as x diversidad =
 


A DIOS le sale un número altí­simo de acuerdo a esta fórmula, exagerado incluso.
 
QED

Gracias a esta teoria ya demostré recientemente que una forera estaba loca, hazme caso Mikel, esto es más eficaz que la abstinencia como método anticonceptivo.




Qué papelón, Ariete, en fin.
« Última modificación: Enero 11, 2007, 07:39:06 pm por Bette »

Ariete

  • Tertuliano
  • **
  • Mensajes: 7097
  • Moderno y señorial
Re: La teorí­a del consenso en un grupo ecléctico
« Respuesta #4 en: Enero 11, 2007, 08:03:26 pm »
Cita de: Bette, léete los mensajes antes de responderlos!!link=topic=4851.msg204766#msg204766 date=1168480869
Esta teorí­a tiene valor especialmente, insisto, en asuntos que no pueden ser demostrados por expertos o por los hechos, de una forma aplastante y definitiva.



¿Crees que no hay suficientes hechos cientí­ficos que desmientan desde la primera a la última letra la interpretación literal de la Biblia, por ejemplo?

Es más, ¿Tu ateismo proviene entonces de algo que no sea una asunción por medio del razoncinio de tales hechos? (El Big Bang, la evolución, etc), porque en tal caso tendrí­a bastante de creencia. 


Bette

  • Visitante
Re: La teorí­a del consenso en un grupo ecléctico
« Respuesta #5 en: Enero 11, 2007, 08:15:27 pm »
Hola, Ariete, guapo.

1º Yo no soy atea.

2º Lo que creo sé es que ese argumento tuyo, vaya, no sirve. Y te he mostrado por qué.


Pero puedes matizarlo. Ciertos ejercicios le van bien al cerebro para no acartonarse.
Y esto es el areópago/lo importante es participar.


¿Crees que no hay suficientes hechos cientí­ficos que desmientan desde la primera a la última letra la interpretación literal de la Biblia, por ejemplo?


Lo que creo sé es que tu modo de demostrar qué es o no verdadero no vale un pimiento, insisto, que aún son mayorí­a los que creen en Dios en cualesquiera de sus formas. Y que tal mayorí­a es de lo más varipinto, etc., que era de lo que nos hablabas en tu mensaje.

Y que yo no sé para qué te metes en estos fregaos, la verdad.

Ariete

  • Tertuliano
  • **
  • Mensajes: 7097
  • Moderno y señorial
Re: La teorí­a del consenso en un grupo ecléctico
« Respuesta #6 en: Enero 11, 2007, 08:34:37 pm »
Pues yo si lo soy, porque en primer lugar están los hechos, y luego las opiniones. Si las segundas no pueden fundarse rí­gidamente en los primeros (caso que podrí­a ser el de los gustos estéticos, el reconocimiento del mérito ajeno...etc), entonces a modo orientativo esta sencilla operación mental puede ayudar.

Por ese motivo mi método guay dice que Shakespeare es el mejor escritor del mundo sin lugar a dudas, que Savater mola y que Almodovar, como decí­a ílvaro, algún talento debe tener, puesto que si tanto en Estados Unidos como en Francia, paí­ses bastante distintos, es aclamado, mientras que quienes lo denigran suelen formar parte de un tipo de personas fácilmente identificable (del que Intelestual forma parte, para que nos entendamos) que suele denominarlo Almorrana, Almoguarra, etc. Pues entonces, por ello, algo habrá.

Por otro lado, No es cierto que gente muy diversa tenga las mismas ideas al respecto de Dios. Mucha gente tiene creencias mí­sticas y metafí­sicas, pero la misma no. Para unos Dios es una inteligencia cosmica abstracta y sin rostro, para otros es un señor de barba luenga sentado en un trono, para el de más allá es un amigo invisible al que contar las penas... No hay nada parecido al consenso al respecto, señora.

Bette

  • Visitante
Re: La teorí­a del consenso en un grupo ecléctico
« Respuesta #7 en: Enero 11, 2007, 08:48:31 pm »
Tu método guay para lo que vale es para demostrar que Dios, o una cosa así­, sobre la que una mayorí­a heterogénea muestra acuerdo,  es verdadero, Ariete, céntrate, que pareces nuevo.

Yo todo lo demás es que ni lo discuto. Me ha hecho gracia verte ahí­ todo contentillo con tu Sistema Revolucionario para Encontrar La Verdad.

Eso es todo.

Dionisio Aerofagita

  • Tertuliano
  • **
  • Mensajes: 7380
  • Pijo ácrata decadente
    • Tiempos interesantes
Re: La teorí­a del consenso en un grupo ecléctico
« Respuesta #8 en: Enero 11, 2007, 10:17:35 pm »
Yo es que en estas cosas soy como Ushap con la vivienda. Aunque hay alguna precisión relativista, creo que analí­ticamente, no se debe confundir entre juicios de valor y juicios de hecho. Ni pasar la frontera entre unos y otros sin pagar en la aduana. Convertir automáticamente hechos en valores, convertir automáticamente valores en hechos.
Que no sean muchas tus palabras, porque los sueños vienen de la multitud de ocupaciones y las palabras necias, de hablar demasiado.

Bette

  • Visitante
Re: La teorí­a del consenso en un grupo ecléctico
« Respuesta #9 en: Enero 11, 2007, 10:49:11 pm »
¿Y???


(Te lo pregunto yo porque es que Ariete anda subiendose aún la cremallera del pantalón de los de antes, que se le ha atascado)

Ariete

  • Tertuliano
  • **
  • Mensajes: 7097
  • Moderno y señorial
Re: La teorí­a del consenso en un grupo ecléctico
« Respuesta #10 en: Enero 11, 2007, 11:11:08 pm »
Ahí­ está la cuestión, es que ese grupo de observadores debe cumplir el requisito de tener un mí­nimo conocimiento del asunto que juzgue, de nada sirve la opinión de alguien sobre Savater que nunca haya leido o escuchado nada de él, o que nunca haya visto una peli de Almodovar, etc.

Y como de Dios todos opinamos de oidas, Bette, ya que nadie lo ha visto en persona o espectro, pues entonces es imposible lograr el quórum para que pueda aplicarse este método.

Que es de un sentido común tan evidente que resulta intuitivo. Por mostrarlo más gráficamente: Respecto a esas montañas de Marte que tienen la cara de Elvis Presley, resulta más valioso tener 4 ó 5 fotografí­as tomadas desde ángulos muy diferentes que 10 tomadas con apenas 3 grados de diferencia. Por eso en la fórmula multiplicaba el número de fotografí­as-personas que dan su opinión (mí­nimamente fundamentada, repito) por el de ángulo de la imagen-punto de vista de cada una de ellas. cuanto mayor sea el resultado de esa multiplicación más fidelidad a la verdad habrá ahí­ y entonces saberse si la cara de Elvis efectivamente está esculpida en una montaña marciana o era un efecto óptico visible sólo desde un ángulo muy especí­fico. Pues con Savater lo mismo.  


 

Dionisio Aerofagita

  • Tertuliano
  • **
  • Mensajes: 7380
  • Pijo ácrata decadente
    • Tiempos interesantes
Re: La teorí­a del consenso en un grupo ecléctico
« Respuesta #11 en: Enero 11, 2007, 11:18:05 pm »
¿Y???

Yo creo que Ariete confunde los términos desde el principio, con ese confuso "algo habrá" y su argumentación vuelve continuamente a ese recurso a los hechos, cuando en realidad está hablando de valoraciones; parecerí­a como si su teorí­a fuera una forma de verificar hechos cuya verificación parece difí­cil; y la realidad es que la razón de su falta de verificación es que no son hechos empí­ricos. Eso te permite a tí­ fácilmente meter a Dios en el asunto (que si nos lo tomamos por un hecho empí­rico, habrí­a de ser verificable), incidiendo en su error. Lo que pasa es que Dios es un profesional en í­rsenos de las manos cuando nos referimos a Ello como una sustancia empí­rica y por eso Ariete ha sido capaz de contestarte sin atacar tu argumento. Podrí­as haber dicho que gente muy diversa a lo largo de la historia, de distintas clases sociales, profesiones, niveles intelectuales, culturas e "ideologí­as" han creí­do que la tierra es plana o que el sol gira alrededor de ella. Si hoy sabemos que no es plana es porque eso se trataba de un hecho verificable y se ha comprobado.

Pero en realidad, Ariete, se querí­a referir a valoraciones. Que Savater sea "bueno" o no no podrá jamás verificarse. En este contexto, su "teorí­a" se deshace, puesto que no es una manera de verificar valoraciones. No hay manera de saber si un sólo humano que creyera una cosa está "más" en lo cierto que el resto de la Humanidad. De hecho, si hablamos exclusivamente de valoraciones, y consideramos el asunto de una manera global, saliéndonos un poquino de nuestro etnocentrismo, sabemos que culturas de lo más diverso y personas de lo más variopinto han condenado conductas que hoy a muchos no nos parecen negativas y al contrario. Por ejemplo, hasta donde se conoce, la mujer siempre ha estado en una posición social de inferioridad al hombre. Y esto compartí­an Aristóteles, los musulmanes, los cristianos, los egipcios, los indios de aquí­ y de allá y los Revolucionarios franceses, por un poner. "Sólo" las sociedades modernas comienzan a interpretar el asunto en clave de igualdad y aún de manera limitada.

El hecho de que su "teorí­a" pueda quedar hueca no implica que sea inútil. Simplemente, habrí­a que reformularla de manera más modesta, como un simple argumento. Es un argumento que se puede utilizar para intentar convencer a alguien, porque la gente puede ser sensible a la opinión de sus semejantes. Ya está. Y, desde otra persepectiva, también nos da pistas sobre el grado de intersubjetividad de una valoración, que no es poco.
Que no sean muchas tus palabras, porque los sueños vienen de la multitud de ocupaciones y las palabras necias, de hablar demasiado.

Bette

  • Visitante
Re: La teorí­a del consenso en un grupo ecléctico
« Respuesta #12 en: Enero 11, 2007, 11:20:30 pm »
(Me hace un montón de gracia, también, lo de este foro y lo vuestro con vuestro paquete y eso)

Pero te voy a contestar, hombre, que  hoy estoy de ese humor.
Verás, Ariete, la cosa es que una mayorí­a no es más que una mayorí­a, por mucho que a ti te parezca que esa mayorí­a debiera, puesto que tú formas parte de ella -o a saber-, Tener La Razón.

De Dios, me dices, opinamos de oí­das...
¿Y de la supuesta loca de los peines no?

Yo es que no sé si estás cansado para tomarte la molestia de explicarte y defender tu Sistema Definitivo y Revolucionario Para Hallar La Verdad, o es que estás ya en plan pasota, o es que eres tonto -que esto siempre es una opción Contemplable y Respetable, que todos somos hijos de Dios.

Pero lo que yo te digo, y que es de un sentido común tan evidente que resulta hasta tedioso el escribir sobre ello, es que un Gran Consenso sobre algo no siginifica que ese algo sea Verdad.

Y ahí­ la llevas, Ariete, aún.

Ariete

  • Tertuliano
  • **
  • Mensajes: 7097
  • Moderno y señorial
Re: La teorí­a del consenso en un grupo ecléctico
« Respuesta #13 en: Enero 12, 2007, 12:16:43 am »
En primer lugar confí­o en que cuando hablo de que acabo de hacer una gran aportación al saber universal, sepas leerlo en el tono apropiado, Bette. Yo iba encaminado en la lí­nea de lo que ha dicho el Dioni, lo del "grado de intersubjetividad de una valoración". Qué bien habla el tí­o, es justo a lo que me referí­a. 

Y por eso insisto y repito, que tan importante como el número es la variedad, y que por tanto no es simplemente una cuestión de mayorí­as, que cuando dices "la cosa es que una mayorí­a no es más que una mayorí­a, por mucho que a ti te parezca que esa mayorí­a debiera Tener La Razón" le estás respondiendo a Mikel, era él quien decí­a tal cosa, yo no. Yo decí­a que a falta de comprobaciones más directas, tan importante es el número como la variedad.

¿Qué es más fiable, un consenso sobre la bondad de un medicamento entre 500 investigadores, pero todos ellos al servicio de una misma compañia farmacéutica u otro alcanzado por 300, pero pertenecientes a muchas compañí­as diferentes?, ¿Cuál consumirí­as antes? Pues eso. 

Citar
un Gran Consenso sobre algo no siginifica que ese algo sea Verdad.

Es al revés, una Verdad es un Gran Consenso. Cuando en el terreno cientí­fico una teorí­a es aceptada unánimemente por la comunidad cientí­fica, entonces pasa a ser una verdad, con mayúscula o sin ella.




myeu

  • Visitante
Re: La teorí­a del consenso en un grupo ecléctico
« Respuesta #14 en: Enero 12, 2007, 01:46:04 am »
Simpatí­as x diversidad/antipatí­as x diversidad = Simpatí­as/Antipatí­as

A menos que las diversidades sean distintas entre sí­, que es tu caso. Deberí­an ser llamadas de distinta manera para que el asunto tenga seny

(Ya me dirás cómo te las arreglas para darle un numerito a la "diversidad"