Menú Principal

Los Goya

Iniciado por nuagazezo, Enero 28, 2007, 01:01:06 PM

Tema anterior - Siguiente tema

¿Cuál es tu apuesta?

Volver
7 (28%)
Alatriste
5 (20%)
Salvador
3 (12%)
El laberinto del fauno
10 (40%)

Total de votos: 11

laura_m

Cita de: CHE en Febrero 09, 2015, 01:13:14 PM
Entregó el de mejor actriz, si no me equivoco y sí­, lo vi apurado. Pero yo vi a todo el mundo muy "contento", no os pareció?

Menos a Dani Rovira. Que tení­a una mirada angustiada como de tipo al que le está esperando entre bastidores un mafioso para reclamarle el pago de un préstamo usurero mediante el procedimiento de partirle las piernas.

También me llamó la atención que Penélope Cruz y Antonio Banderas estaban sentados en butacas contiguas, pero no se miraron en toda la gala. No los vi interactuar ni una sola vez. Mi conclusión es que o bien han partido peras, o bien se han enrollado estando cocidos la noche anterior.

laura_m

Cita de: Gipsy King en Febrero 09, 2015, 01:16:21 PM
Mi último contacto con el cine español fue Celda 211. Me resultó muy útil como referencia del nivel ramplón de nuestro cine. Si a la crí­tica esta puta mierda le pareció un 10 solo tengo que comparar el nivel de entusiasmo que despiertan producciones más recientes para hacerme una idea de su nivel de mojonidad.

Yo igual. Tras ver la pelí­cula flipé con las crí­ticas.

Ana Ozores

Cita de: laura_m en Febrero 09, 2015, 01:17:25 PM
Cita de: CHE en Febrero 09, 2015, 01:13:14 PM
Entregó el de mejor actriz, si no me equivoco y sí­, lo vi apurado. Pero yo vi a todo el mundo muy "contento", no os pareció?

Menos a Dani Rovira. Que tení­a una mirada angustiada como de tipo al que le está esperando entre bastidores un mafioso para reclamarle el pago de un préstamo usurero mediante el procedimiento de partirle las piernas.

También me llamó la atención que Penélope Cruz y Antonio Banderas estaban sentados en butacas contiguas, pero no se miraron en toda la gala. No los vi interactuar ni una sola vez. Mi conclusión es que o bien han partido peras, o bien se han enrollado estando cocidos la noche anterior.

Coño, si hasta se hicieron selfies juntos en plan cachondeo.

Y lo de Juan Diego, yo pensé que estaba enfermo. Que le habí­a dado un ictus o algo...

El que está que da ascopena es  este



Menos mal que le pusieron con Terele para no desmerecer.

laura_m

Cita de: CHE en Febrero 09, 2015, 01:21:23 PM
Mujer, el chaval sentirí­a la presión de tener que llevar la gala a hombros. Los demás, me da que pasaron más tiempo en el bar que en las butacas. Yo a Pe sí­ la vi reirse con Antonio (Gala. Joder, qué discurso más empalagoso y redicho. Desde cuándo tiene esa voz?), creo recordar. Me pareció bastante simpática, para lo siesa que suele ser, cuando interactuaba con Rovira y cuando se hací­an comentarios graciosos en el escenario (que tampoco fueron tantos).

Está claro. Estaba de los nervios y se notaba.

Mi consideración sobre Penélope Cruz por lo que respecta a su faceta humana (que no profesional), ha mejorado progresivamente con los años. Cuando le hací­an entrevistas hace unos años (digamos... ¿20?) me parecí­a retrasada mental, en plan rollos que si el Karma y tal. Muy hierbas. Últimamente la encuentro más normal. Le está sentando bien madurar.

(En lo de Pe y Antonio, no es que viera la Gala sin perder ripio, dado que habí­a niños dando el coñazo por medio, pero las veces que los enfocaban y yo estaba al loro, me dieron la impresión de estar distanciados)

laura_m

Cita de: Ana Ozores en Febrero 09, 2015, 01:26:34 PM
Coño, si hasta se hicieron selfies juntos en plan cachondeo.

Oh, vaya... mi gozo en un pozo. Me hubiera encantado que se confirmara mi tesis favorita (lí­o en rí­o).

Son of a beach

Cita de: Ana Ozores en Febrero 09, 2015, 01:26:34 PM
Cita de: laura_m en Febrero 09, 2015, 01:17:25 PM
Cita de: CHE en Febrero 09, 2015, 01:13:14 PM
Entregó el de mejor actriz, si no me equivoco y sí­, lo vi apurado. Pero yo vi a todo el mundo muy "contento", no os pareció?

Menos a Dani Rovira. Que tení­a una mirada angustiada como de tipo al que le está esperando entre bastidores un mafioso para reclamarle el pago de un préstamo usurero mediante el procedimiento de partirle las piernas.

También me llamó la atención que Penélope Cruz y Antonio Banderas estaban sentados en butacas contiguas, pero no se miraron en toda la gala. No los vi interactuar ni una sola vez. Mi conclusión es que o bien han partido peras, o bien se han enrollado estando cocidos la noche anterior.

Coño, si hasta se hicieron selfies juntos en plan cachondeo.

Y lo de Juan Diego, yo pensé que estaba enfermo. Que le habí­a dado un ictus o algo...

El que está que da ascopena es  este




Vengan esas fuentes de cocretas, parece decir.

(¿en serio que véis estas cosas?)
los niggas de guetto son bastante parecidos a los gitanos, que ninguno es comunista porque en la bandera salen herramientas.

k98k


El huevo del rey

Jorge Sanz se ha comido a Fernando Esteso, o viceversa.
Dos formas distintas de afrontar una circunstancia.

Ignacio

#788
La Gala de los Goya siguió el guion cinematopolí­tico y terminó convirtiéndose en un acto de resistencia fiscal contra el Gobierno, representado por el ministro Wert. El auditorio se constituyó en un clamor unánime contra las subidas de impuestos o, mejor dicho, contra la subida de impuestos. Porque al parecer, y atendiendo al discurso oficialista de los Goya, desde que el nefasto Ejecutivo del PP llegó al poder sólo se ha producido un sangrante incremento fiscal: el del IVA cultural.

"Ya va siendo hora de que nos bajen el maldito IVA", exclamó el presidente de la Academia de Cine, Enrique González Macho. Nótese el complemento indirecto de la oración: nos. Porque de eso se trata justamente: el IVA cultural es un impuesto malo porque les afecta directamente a ellos, a su negociado; todos las demás brutales subidas de impuestos impulsadas por Montoro durante esta legislatura â€"más de cincuenta padecidas por los españoles de todas las condicionesâ€" o no merecen consideración alguna o, incluso, son subidas buenas, en tanto castiguen a los más ricos.

Ciertamente, no pretendo que la Academia de Cine se instituya en el representante de los intereses del pueblo español (aun cuando muchas veces se haya arrogado ese papel, convirtiéndose en "el mundo de la cultura", "los intelectuales" "o la conciencia crí­tica" de los españoles): lo lógico es que concentre sus esfuerzos en defender sus propios intereses, y sus propios intereses pasan en este caso por reclamar legí­timamente una reducción del IVA cultural. Que nos bajen el maldito IVA. Ahora bien, precisamente por ello jamás deberí­amos haber perdido de vista que la Academia de Cine es un lobby: un grupo de presión constituido para orientar la acción del Gobierno hacia la defensa de sus intereses privativos, al margen de cuáles sean los intereses del conjunto de los españoles.

Desde luego, no estoy afirmando que la Academia de Cine sea el lobby: son un lobby más â€"unos cazadores de rentas másâ€", y no particularmente poderoso frente a otros grupos de presión con muchos más recursos y mejores conexiones. Pero sí­ son un lobby que convendrí­a que la ciudadaní­a española comenzara a percibir como tal, para así­ filtrar sus bondadosas palabras. A la postre, el propio González Macho recalcó durante los Goya que habí­a que convertir el cine en un "tema de Estado"; entiéndase, pues, el mensaje que verdaderamente estaba emitiendo como director de este lobby patrio:

Nuestros intereses particulares merecen una mayor consideración que los intereses particulares de cualquier españolito de a pie, y por eso estamos legitimados para que el Estado instrumente su coacción contra los españoles y a nuestro favor.

Puede que ni siquiera los propios integrantes de este lobby patrio se reconozcan en ese mensaje â€"la fuerza del autoengaño es muy poderosaâ€", pero ése es su discurso de fondo: reivindicamos simultáneamente la necesidad de maximizar las subvenciones al cine y de minimizar los impuestos que soporta el cine; esto es, reivindicamos recibir las máximas transferencias del Estado y hacernos cargo de las mí­nimas transferencias al Estado. Puedo entender, aunque no compartir, el discurso de aquellas personas que reclaman un mayor gasto público aceptando que tendrán que contribuir a financiarlo con mayores impuestos; también puedo entender y compartir posiciones con aquellos otros que abogan por unos menores impuestos siendo conscientes de que ello acarreará un menor gasto público. Lo que no puedo ni entender ni compartir â€"salvo desde la sectaria óptica del lobbyâ€" es que uno reivindique un mayor gasto público sin estar dispuesto a contribuir a financiarlo fiscalmente: las mieles para mí­, las hieles para los demás.

Ojalá la ciudadaní­a española vaya tomando conciencia de que el comportamiento habitual de la inmensa mayorí­a de actores en la esfera público-estatal no es más que una permanente impostura para lograr instrumentar la coacción estatal en su privativo interés. La Academia de Cine es sólo una anécdota dentro de una categorí­a, por desgracia, infinitamente más amplia. Si de verdad queremos librarnos de la lacra de los lobbies de todas las corrientes y orientaciones, nada mejor que minimizar el intervencionismo estatal: sin BOE, no hay lobbies que valgan.

usuario

Y quien que escribe eso ¿ha dicho algo sobre el canon AEDE?
Por curiosidad

Ignacio

Cita de: m.i.a.u. en Febrero 09, 2015, 09:09:51 PM
Y quien que escribe eso ¿ha dicho algo sobre el canon AEDE?
Por curiosidad

No entiendo yo mucho de estas cosas pero, ¿Qué tiene qué ver el canon AEDE aquí­?

Ignacio

Toma gato:


La redistribución de la renta no se efectúa de ricos a pobres, sino de grupos desorganizados a grupos organizados (lobbies). El Estado no auxilia a quienes más lo necesitan, sino a quienes disfrutan de una mayor capacidad para presionar e influir sobre polí­ticos y burócratas. Ese es, al menos, el calculo que efectuó la Asociación de Editores de Diarios Españoles (AEDE) con Google News: dado que Google es un negocio boyante que gana miles de millones de dólares anuales, basta con que el Estado español le arrebate unos pocos milloncejos y reparta semejante botí­n entre todos los editores para que así­ la prensa española pueda superar la crisis sin necesidad de reformular su caduco, esclerotizado y anticompetitivo modelo de negocio.

Pero, desesperados por encontrar una presa a la que parasitar, los editores y el servil y liberticida Gobierno del PP calcularon mal hasta dónde podí­an tensar la cuerda: tras lloriquear durante años que era Google quien parasitaba a la prensa española por enlazarla en su agregador de noticias sin que ésta recibiera compensación alguna, parece que ahora los rotativos están comenzando a intuir que no, que la empresa estadounidense no viví­a de ellos más de lo que ellos viví­an de Google. La relación, en suma, no era una de parasitismo, sino de simbiosis: sí­, Google enlazaba a los periódicos españoles sin pagarles peaje alguno, pero los periódicos españoles también se beneficiaban de un torrente de tráfico procedente de Google sin pagar tarifa alguna a la multinacional estadounidense.

Precisamente por ello, cuando los editores reclamaban imponer a Google una "compensación justa" por indexarles en Google News estaban, en realidad, reclamando una mordida del todo punto injusta. A la postre, uno de los rasgos constitutivos de la justicia es la reciprocidad, a saber, devolver bien en proporción al bien que has recibido de otros. Pero Google ya estaba devolviendo con creces a los editores el bien que recibí­a por enlazar gratis sus noticias: y se lo devolví­a en forma de una enorme cantidad de visitas. De hecho, una forma bastante sencilla de averiguar si el principio de reciprocidad se cumple o no entre las partes de una relación es a través de un simple experimento mental: si la situación de una de las partes mejorara en ausencia de la otra, tenemos fuertes motivos para suponer que estamos ante una relación parasitaria donde no se respeta el principio de reciprocidad.

Publicidad

Por desgracia para la AEDE, Google no se ha limitado a realizar este hipótetico test mental, sino que ha decidido llevarlo a la práctica: a partir de este martes, Google News dejará de prestar su servicio en España. ¿Fin del parasitismo? No lo parece: la AEDE no tardó ni 24 horas en salir a la palestra para lamentar la decisión de Google e incluso a reclamar al Gobierno que intervenga para proteger los intereses de las empresas implicadas. Extraña relación parasitaria ésa en la que el presunto parasitado implora al parásito que le siga sangrando.

Más bien, todo apunta a que, como decí­amos, el parásito no era Google sino que querí­a serlo la AEDE: ésta no sólo pretendí­a que Google continuara indexando gratis sus noticias, sino que además pagara por ello. Google ha juzgado que tales términos dejaban de ser verdaderamente recí­procos y ha actuado en consecuencia largándose de España. Google News prefiere irse del paí­s si ello implica no ya no poder cobrar sino tener que pagar por proporcionar a la prensa el servicio de indexación de noticias. ¿Puede decir lo mismo la prensa española, esto es, que prefiere que Google News se vaya de España a menos que acepte abonar la mordida que reclama? No lo parece, a juicio de las exclamaciones de la AEDE pidiendo el regreso de Google: señal inequí­voca de quién buscaba realmente parasitar a quién.

Acaso lo más gracioso y ejemplarizante de esta situación sea que los editores de prensa españoles probablemente terminen descubriendo que el servicio que les proporcionaba gratuitamente Google tení­a un coste que ahora muchos de ellos deberán empezar a soportar: si desean seguir usando al lí­der de los buscadores para promocionar sus portales de noticias, no les quedará más remedio que contratar el servicio de Google Ads. En el pecado llevarán la penitencia. Mas no olvidemos lo esencial: si la AEDE pensó que serí­a capaz de rapiñar a Google fue porque contó con la entusiasta complicidad de un Gobierno que jamás ha dudado en aplastar las libertades de los ciudadanos para beneficiar a los lobbies que se congregan a su alrededor. En este caso, afortunadamente, el ambicionado expolio les salió mal: Atlas se encogió de hombros.



De nada.

usuario

Gracias, luego lo leo

usuario

Bien, lo he leí­do y en general estoy de acuerdo con las ideas de ambos artí­culos

usuario

Cita de: Ignacio en Febrero 09, 2015, 09:16:43 PM
Cita de: m.i.a.u. en Febrero 09, 2015, 09:09:51 PM
Y quien que escribe eso ¿ha dicho algo sobre el canon AEDE?
Por curiosidad

No entiendo yo mucho de estas cosas pero, ¿Qué tiene qué ver el canon AEDE aquí­?

Suponiendo que era periodista quien escribí­a el primero, tení­a la curiosidad de saber si mantendrí­a su crí­tica del lobbismo em lo tocante a su sector