Menú Principal

Los Goya

Iniciado por nuagazezo, Enero 28, 2007, 01:01:06 PM

Tema anterior - Siguiente tema

¿Cuál es tu apuesta?

Volver
7 (28%)
Alatriste
5 (20%)
Salvador
3 (12%)
El laberinto del fauno
10 (40%)

Total de votos: 11

Lacenaire

No creo que nadie tenga los lí­mites del arte claro. Por eso hay performancers, videoartistas y cosas raras por ahí­ empujando para meterse en el negocio. Para ti arte es "bueno", pues muy bien.

Dionisio Aerofagita

Cita de: Gipsy King en Octubre 05, 2015, 11:36:38 AM
Me parece digno considerar Arte lo que te salga de los huevos. Para mí­ arte no es una categorí­a valorativa sino una simple descripción. Decir que algo es arte no lo hace mejor ni más wains, simplemente lo sitúa dentro de un tipo de producto. Un ví­deo explicativo de un curso de manipulación de alimentos no es arte, no lo pretende pero aún así­ puede ser de elevada calidad: ser conciso, claro, bien planteado, con economí­a de medios. Una pelí­cula muy molongui, con treinta premios y presencia en mil festivales puede ser arte, sí­, pero un arte de mierda. Cagarro de la vaca. Quiero decir que si algo se autodefine como arte es arte, y no hay más que hablar. Esteso y Pajares incluidos. Luego queda decidir si es buen o mal arte, pero arte es.

Pero por entrar en la discusión filosófica, para decidir si algo es buen o mal arte, hace falta algún tipo de definición prescriptiva (y no solo descriptiva) de lo que es arte. Yo no la situarí­a en la autodefinición (aunque algo de eso hay). Una catedral gótica me parece arte y lo mismo no se autodefiní­a así­.

Lo mismo pasa con el entretenimiento, por supuesto. Un producto de entretenimiento puede ser bueno o malo en función de lo que entretenga.

La taquilla si nos ponemos puros no definirí­a ni el arte ni el entretenimiento, sino el negocio. Yo he ido a pelí­culas de entretenimiento muy malas (como entretenimiento) pagando la entrada.
Que no sean muchas tus palabras, porque los sueños vienen de la multitud de ocupaciones y las palabras necias, de hablar demasiado.

Sergei

Que no es por liarte ahora que vas por el recto camino, latinkin, pero que dónde quedó lo de que ese cine es opio para el pueblo, pan y circo, la caspa nacional, el tardofranquismo, y todo ese raca-raca pseudomarxista del progrerí­o patrio, a ver. Ojo, que es por tocar las narices un poco, eh, que a mí­ me parece estupendo que evoluciones y no te quedes estancado. Que hoy te sentimos un poco más cerca.

Major Tom

Cita de: Dionisio Aerofagita en Octubre 05, 2015, 11:45:02 AM

La taquilla si nos ponemos puros no definirí­a ni el arte ni el entretenimiento, sino el negocio. Yo he ido a pelí­culas de entretenimiento muy malas (como entretenimiento) pagando la entrada.


También el negocio.
Pero no me negarás que, aunque es una medida un poco metida con calzador, sí­ es una medida de etretenimiento, en tanto en cuanto una peli con buena taquilla suele coincidir con una peli que, en general, entretiene.

Lacenaire

Hay choque entre el arte como "cosa" o producto de cierto mérito y el arte en sentido idealista, de expresión de emociones, ideas y tal. Yo creo que plantearse entender arte lo segundo es meterse a sexador de ángeles. Hay discusiones bizantinas sobre si el cuadro tal debe ser considerado un mero encargo o si al mismo tiempo el autor pretendí­a mostrar esto o aquello. O si la obra mercenaria sigue siendo arte entendido de esta forma. O el arte religioso, la artesaní­a en tornos a iglesias, templos y tal. Nos mete también en la discusión dentro de una misma forma de expresión -Cine- y las enmiendas que se pueden hacer a parte de la producción. El ejemplo de ahora es un poco extremista -Pajares y Ozores- pero en otros muchos casos, de pelí­culas de género, caben discusiones parecidas. Que si es arte o solo entretenimiento. Hay espacio y medios para criticar una pelí­cula por muchos motivos pero negarle la pertenencia a una categorí­a no me parece la más útil.

Lacenaire

Cita de: Sergei en Octubre 05, 2015, 11:48:42 AM
Que no es por liarte ahora que vas por el recto camino, latinkin, pero que dónde quedó lo de que ese cine es opio para el pueblo, pan y circo, la caspa nacional, el tardofranquismo, y todo ese raca-raca pseudomarxista del progrerí­o patrio, a ver. Ojo, que es por tocar las narices un poco, eh, que a mí­ me parece estupendo que evoluciones y no te quedes estancado. Que hoy te sentimos un poco más cerca.

Pues que es arte también. Raza o El triunfo de la voluntad son arte. Pero ya digo que no pretendo reducir la categorí­a a una mini etiqueta para lo que a mí­ me parezca interesante sino que la acepto como definición de carácter práctico y luego ya, partiendo de que el cine es arte siempre puede uno pasar a destripar la pelí­cula que toque.

Rufo

¿Quién eres y qué has hecho con Lacenaire?
"Ser tonto, egoísta y tener buena salud, son las tres condiciones requeridas para ser feliz; más si la primera nos falta, todo está perdido"

Lacenaire

Siempre he defendido este punto de vista. Arte es una serie de actividades -pintura, escultura, cine, etc...- que presentan grados de acierto y calidad diversos. No entiendo dónde está la complejidás.

Rufo

En los lí­mites, claro.
"Ser tonto, egoísta y tener buena salud, son las tres condiciones requeridas para ser feliz; más si la primera nos falta, todo está perdido"

Lacenaire


Rufo

Del arte. De lo que se puede considerar arte. Aunque tengo claro que el cine de Ozores no es arte, es cierto que en un momento dado los lí­mites entre lo que es y no es arte son difusos.
"Ser tonto, egoísta y tener buena salud, son las tres condiciones requeridas para ser feliz; más si la primera nos falta, todo está perdido"

Borratxo i fí

"Muchos crí­ticos de hoy han pasado de la premisa de que una obra maestra puede ser impopular, a la premisa de que si no es impopular no puede ser una obra maestra"

Gilbert Keith Chesterton
Els Països Catalans són quatre: Tarragona, Barcelona, Lleida i Girona.

Lacenaire

Cita de: Rufo en Octubre 05, 2015, 01:13:52 PM
Del arte. De lo que se puede considerar arte. Aunque tengo claro que el cine de Ozores no es arte, es cierto que en un momento dado los lí­mites entre lo que es y no es arte son difusos.

Bueno, pues explí­calos.

Casio

Cita de: Borratxo i fí­. en Octubre 05, 2015, 01:16:11 PM
"Muchos crí­ticos de hoy han pasado de la premisa de que una obra maestra puede ser impopular, a la premisa de que si no es impopular no puede ser una obra maestra"

Gilbert Keith Chesterton


Porque los criticos se han convertido en lacayos del público. Antes eran gente seria.

Rufo

Cita de: Gipsy King en Octubre 05, 2015, 01:17:25 PM
Cita de: Rufo en Octubre 05, 2015, 01:13:52 PM
Del arte. De lo que se puede considerar arte. Aunque tengo claro que el cine de Ozores no es arte, es cierto que en un momento dado los lí­mites entre lo que es y no es arte son difusos.

Bueno, pues explí­calos.

No, no, si el que parece que los tiene claros eres tú. Para tí­ todo lo que se proyecta en pantalla es arte, mejor o peor pero arte. Yo soy el que no se atreve a poner lí­mites claros, aunque reconozco que hay truños, como es este caso, que se califican a sí­ mismos.
"Ser tonto, egoísta y tener buena salud, son las tres condiciones requeridas para ser feliz; más si la primera nos falta, todo está perdido"