Autor Tema: ¿Algún o alguna jurista en la sala?  (Leído 5476 veces)

asherah

  • Aficionado
  • *
  • Mensajes: 348
¿Algún o alguna jurista en la sala?
« en: Marzo 07, 2007, 01:43:48 p.m. »
Necesito que alguien me explique cómo es posible sodomizar a niños menores de dos o tres años sin usar la violencia ni la intimidación.

O mejor aún, ¿qué es violencia e intimidación para la justicia?.


Citar
El fiscal pide condena sólo por abusos para el pederasta que sodomizaba bebés
El escrito concluye que no se trata de violación porque no hubo violencia ni intimidación
MÓNICA C. BELAZA - Madrid - 06/03/2007



El fiscal pide 36 años de cárcel para ílvaro Iglesias, conocido como Nanysex, por ocho delitos de abusos sexuales a niños de uno y dos años, según aparece en el sumario del caso, al que ha tenido acceso EL PAíS. Iglesias fue detenido junto con otros tres procesados en 2005 después de que la policí­a siguiera el rastro por Internet de ví­deos y fotos de pornografí­a infantil. El ministerio público no les acusa de violación sino de abusos sexuales. El código penal exige desde 1995 que haya "violencia o intimidación" para que exista violación y el fiscal no las ve en este caso, aunque afirma que hubo sodomizaciones.

La Interpol descubrió en marzo de 2005 una serie de fotografí­as y ví­deos de pornografí­a infantil que circulaban por la Red. Las ví­ctimas eran niños muy pequeños, la mayorí­a de uno y dos años de edad. Los hechos incluí­an felaciones y sodomizaciones, según afirma el fiscal. Un billete de cercaní­as de Renfe expedido en Atocha y una toalla del hospital La Paz llevaron a la policí­a hasta el paí­s en el que se habí­an elaborado las imágenes, España, y la investigación posterior condujo a tres autores: ílvaro Iglesias, apodado en Internet Nanysex, un informático que tení­a entonces 23 años y que habí­a trabajado como canguro en Murcia y Madrid; Eduardo Gómez, estudiante universitario de Lleida de 24 años; y José Gómez, gallego de 23. Fueron detenidos en mayo de 2005 y están desde entonces en prisión preventiva.

El fiscal del caso pide 36 años de cárcel para ílvaro Iglesias, 13 y medio para Eduardo Sánchez y 24 para José Gómez. Hay otro procesado, Antonio Olmos, para el que se piden 10 años de prisión por difundir por Internet las imágenes que los otros grababan pero en cuya elaboración él no participó.

Siete menores ví­ctimas
El sumario habla de siete menores ví­ctimas de esta red. Aparte de otros abusos, cuatro de los niños han sufrido sodomizaciones y penetraciones por la boca, según el fiscal. Dos tení­an dos años cuando ocurrieron los hechos -los que supuestamente fueron violados por ílvaro Iglesias, Nanysex- y los otros dos menores -agredidos por José Gómez-, seis años cada uno. El fiscal pide por estos hechos no una condena por violación sino por abusos sexuales. La violación exige, según el código penal vigente, de 1995, "acceso carnal por ví­a vaginal, anal o bucal" con "violencia o intimidación". Los abusos sexuales por los que acusa el fiscal se refieren a la misma conducta pero "sin violencia o intimidación y sin que medie consentimiento". Y se entiende que nunca hay consentimiento cuando la ví­ctima es menor de 13 años.

El código penal anterior, de 1973, consideraba violación tanto las agresiones sexuales con violencia o intimidación como las cometidas contra menores de 12 años o "personas privadas de razón y sentido". Pero estos dos supuestos se eliminaron de la nueva regulación, y hay pocas sentencias que hablen de la violencia o intimidación en menores tan pequeños como los de este proceso. En cualquier caso, en uno de los ví­deos, según el sumario, se aprecia que uno de los niños, de dos años, "llora mientras se le introduce un pene por la boca".

La diferencia entre la violación a menores y los abusos sexuales se traduce en cinco años de cárcel. La pena por violación cuando "la ví­ctima es especialmente vulnerable por razón de su edad" es de 12 a 15 años y cuando se trata de abusos sexuales con penetración es de 4 a 10 años.

Los menores no tení­an lesiones fí­sicas cuando se detuvo a los presuntos autores. Ya habí­an pasado entre uno y tres años desde que se grabaron los ví­deos. Los dos niños mayores, de seis años cuando se elaboraron las grabaciones, tienen secuelas psicológicas. Los peritos hablan de "inquietud, ansiedad, malestar y desasosiego" en los menores y "un claro temor" a su presunto agresor. No descartan que los otros niños tengan secuelas psicológicas en el futuro.
"Tú encárgate de las reses que de los hombres me encargo yo".

lukera

  • Visitante
Re: ¿Algún o alguna jurista en la sala?
« Respuesta #1 en: Marzo 07, 2007, 02:08:38 p.m. »
¡Joder, Acomodaticio, te habrás quedado a gusto después de soltar eso!

Lapi_0

  • Forhavingkilled
  • Areopagita
  • *
  • Mensajes: 10453
  • Hola, foy Fablita!
Re: ¿Algún o alguna jurista en la sala?
« Respuesta #2 en: Marzo 07, 2007, 02:26:36 p.m. »

Shizuka

  • Visitante
Re: ¿Algún o alguna jurista en la sala?
« Respuesta #3 en: Marzo 07, 2007, 02:31:59 p.m. »
¡Joder, Acomodaticio, te habrás quedado a gusto después de soltar eso!

Pues yo encuentro bastante razonable lo que dice este tipo, lukera.

Unos niños tan pequeños no notan la diferencia por ejemplo entre que les hagan comer sus propios vómitos o que les estén sodomizando. Ambas cosas les son desagradables, pero ya está. Puede que incluso haya más violencia e intimidación en el primer supuesto después de vistas las imágenes.

Pero claro, la cuestión no es esa.

S.

[O sí­, no sé]

laura_m

  • Visitante
Re: ¿Algún o alguna jurista en la sala?
« Respuesta #4 en: Marzo 07, 2007, 02:39:26 p.m. »
¡Joder, Acomodaticio, te habrás quedado a gusto después de soltar eso!

Pues yo encuentro bastante razonable lo que dice este tipo, lukera.

Es que lo es. Es más, puede incluso que a los niños ni siquiera les pareciera desagradable.

asherah

  • Aficionado
  • *
  • Mensajes: 348
Re: ¿Algún o alguna jurista en la sala?
« Respuesta #5 en: Marzo 07, 2007, 02:43:55 p.m. »
¡Joder, Acomodaticio, te habrás quedado a gusto después de soltar eso!

Pues yo encuentro bastante razonable lo que dice este tipo, lukera.

Unos niños tan pequeños no notan la diferencia por ejemplo entre que les hagan comer sus propios vómitos o que les estén sodomizando. Ambas cosas les son desagradables, pero ya está. Puede que incluso haya más violencia e intimidación en el primer supuesto después de vistas las imágenes.

Pero claro, la cuestión no es esa.

S.

[O sí­, no sé]

No, no es esa la cuestión.

Hasta ahí­ ya habí­a llegado yo, pero mi pregunta era más bien técnica.

¿Serí­a tan jurí­dicamente aberrante apreciar violencia e intimidación en una sodomización de un adulto a un niño de, pongamos un año?.


Modifico para explicar un poco más (es que estoy pillada de tiempo).

Me refiero a una apreciación general, no a un caso en concreto. Me recuerda a ese tipo de legislación que no aprecia una violación si no hay una defensa numantina por parte de la ví­ctima.
« Última modificación: Marzo 07, 2007, 02:47:14 p.m. por asherah »
"Tú encárgate de las reses que de los hombres me encargo yo".

Shizuka

  • Visitante
Re: ¿Algún o alguna jurista en la sala?
« Respuesta #6 en: Marzo 07, 2007, 02:48:12 p.m. »
¿Serí­a tan jurí­dicamente aberrante apreciar violencia e intimidación en una sodomización de un adulto a un niño de, pongamos un año?.

Esa tampoco es la cuestión, asherah.

Si en los videos no se aprecia violencia e intimidación, por muy aberrante que sea sodomizar a un niño, no hay violencia e intimidación. Ese es mi punto de vista.

S.

[Pero yo soy taxista, no jurista]

lukera

  • Visitante
Re: ¿Algún o alguna jurista en la sala?
« Respuesta #7 en: Marzo 07, 2007, 02:51:11 p.m. »
Shizuka, puede que tanto Acomodaticio como tú tengais razón: la ley está como está desde la reforma penal que cita la noticia. Simplemente ocurre que a mí­ estas cosas me ponen muy visceral. Como me pareció que Asherah querí­a iniciar un debate serio sobre semejante aberración jurí­dica, vi poco apropiada la respuesta de Acomodaticio.

Por otro lado, no me parece igual sodomizar a un niño que hacerle tragar sus vómitos (cosa que tampoco harí­a, aclaro por si es preciso). Ya de paso, la Milá y su equipo se han pasado tres pueblos guardando el reportaje unos mesecitos en vez de denunciar directamente. Vamos, que si soy yo la madre de un niño asistente a esa guarderí­a la arranco los pocos pelos que la quedan y se los hago tragar.

Sobre lo que dice Amanda, supongo que es una de sus coñas. No me pudo creer que alguien piense que es gratificante para un niño que le violen. Por no decir lo evidente: les han quedado secuelas psí­quicas, y en alguna imagen se ve a un crí­o llorando mientras le introducen un pene en la boca.

asherah

  • Aficionado
  • *
  • Mensajes: 348
Re: ¿Algún o alguna jurista en la sala?
« Respuesta #8 en: Marzo 07, 2007, 02:52:22 p.m. »
Esa tampoco es la cuestión, asherah.

Si en los videos no se aprecia violencia e intimidación, por muy aberrante que sea sodomizar a un niño, no hay violencia e intimidación. Ese es mi punto de vista.

S.

[Pero yo soy taxista, no jurista]

Pues a mí­, sin ser jurista, aplicando simplemente el sentido común, me parece mala fe el no apreciar violencia e intimidación en una sodomí­a por parte de un adulto a un niño.

Por eso querí­a una opinión jurí­dica.
"Tú encárgate de las reses que de los hombres me encargo yo".

Barbie

  • Visitante
Re: ¿Algún o alguna jurista en la sala?
« Respuesta #9 en: Marzo 07, 2007, 03:03:27 p.m. »
Asherah, supongo que lo de la violencia y la intimidación son agravantes. Es conveniente que un tipo que golpea y atemoriza a un niño para poder sodomizarlo tenga un tratamiento más duro penalmente que uno que simplemente consigue sodomizarlo mediante la persuasión o el engaño.

O sea, si no hay intimidación y violencia, pues no la hay. El mero hecho de sodomizar a niños de dos años ya deberí­a comportar una pena lo suficientemente dura; y el resto, agravantes.

Lo digo desde el conocimiento jurí­dico que atesoro, hazme caso.

Vas dando bandazos de una respuesta a otra, me parecí­a mucho más acertada la puntualización sobre la sodomización de un bebé como un acto violento en sí­ mismo que hací­as antes, no sé si con ánimo de parar los pies de la denigración habitual, que esta supuesta asepsia de conceptos jurí­dicos, que no sé yo, lega en leyes, pero me suena a rizar el rizo.

laura_m

  • Visitante
Re: ¿Algún o alguna jurista en la sala?
« Respuesta #10 en: Marzo 07, 2007, 03:04:25 p.m. »
Sobre lo que dice Amanda, supongo que es una de sus coñas. No me pudo creer que alguien piense que es gratificante para un niño que le violen. Por no decir lo evidente: les han quedado secuelas psí­quicas, y en alguna imagen se ve a un crí­o llorando mientras le introducen un pene en la boca.

Yo no he dicho que sea gratificante. Lo que digo, en la lí­nea de lo que comenta acomodaticio, es que en los casos en los que no haya sufrimiento fí­sico, un niño de tan corta edad no tiene por qué tener conciencia de que le están haciendo "algo malo".

laura_m

  • Visitante
Re: ¿Algún o alguna jurista en la sala?
« Respuesta #11 en: Marzo 07, 2007, 03:06:18 p.m. »
O sea, si no hay intimidación y violencia, pues no la hay. El mero hecho de sodomizar a niños de dos años ya deberí­a comportar una pena lo suficientemente dura; y el resto, agravantes.

Hombre, el fiscal está pidiendo 36 años. A mí­ me parece que 36 años sí­ es una pena bastante dura.

laura_m

  • Visitante
Re: ¿Algún o alguna jurista en la sala?
« Respuesta #12 en: Marzo 07, 2007, 03:10:31 p.m. »
Vas dando bandazos de una respuesta a otra, me parecí­a mucho más acertada la puntualización sobre la sodomización de un bebé como un acto violento en sí­ mismo que hací­as antes, no sé si con ánimo de parar los pies de la denigración habitual, que esta supuesta asepsia de conceptos jurí­dicos, que no sé yo, lega en leyes, pero me suena a rizar el rizo.

No es rizar el rizo. Es diferenciar, nuevamente en la lí­nea de lo que está comentando acomodaticio, entre comportamientos graves y comportamientos aún más graves. Y es más grave pegar a un niño o acojonarle para abusar sexualmente de él, que abusar sexualmente de él sin haberle pegado o acojonado. No sé si me explico.

manso

  • Visitante
Re: ¿Algún o alguna jurista en la sala?
« Respuesta #13 en: Marzo 07, 2007, 03:12:10 p.m. »
Yo si fuera el padre de uno de los crios tambien aplaudiria porque soltaran a esos hijos de puta, porque entonces los tendria mas a mano para enseñarles unos metodos salvadoreños, que se pueden aplicar tanto a comunistas como a violadores de niños

Ya tardaba en salir el SacaMantecas de turno.

Shizuka

  • Visitante
Re: ¿Algún o alguna jurista en la sala?
« Respuesta #14 en: Marzo 07, 2007, 03:19:06 p.m. »
Pues a mí­, sin ser jurista, aplicando simplemente el sentido común, me parece mala fe el no apreciar violencia e intimidación en una sodomí­a por parte de un adulto a un niño.

A mí­ me parece más mala fe agravar con violencia e intimidación si no las hay, y acusar de violación si son abusos sexuales. Esto también lo digo aplicando el sentido común desde el desprecio que me provocan unos actos así­.

S.

[Estos tí­os pueden ser enfermos mentales, y eso también hay que tenerlo en cuenta]