¿Algún o alguna jurista en la sala?

[Gilles DeRais]

Yo creo que esto sólo puede entenderse en términos de lo que la antigí¼edad pagana llamaba "contaminación", una profanación de lo sagrado. A la humanidad la ha acompañado siempre un frenesí­ de placer primitivo en torturar cautivos o aplastar cosas. La belleza en sí­ podrí­a ser un acicate para la destrucción. En el arte se puede ver lo que es la violación deliberada de la inocencia. Y hay algo más, los tabúes culturales automáticamente erotizan lo que está prohibido. Delimitar zonas de pureza incrementa su deseabilidad y asegura su profanción. La enorme publicidad sobre los abusos infantiles ha incrementado la conciencia de seguridad, pero dudo que haya reducido la tasa de delitos. Arrebatar un niño perfecto de delante de las narices de los guardianes de la sociedad -padres acomodados que dejan a sus hijos con un tipo al cuidado en su propia casa- es para estos h.p el acto subersivo definitivo del forajido.

Entonces, ¿la culpa es de Miguel Angel y no de los pintores de borcha gorda? me dejas mas tranquilo, puedo encaminar mi futuro profesional sin que incurra en ningun campo abonado para la perversion.

¿Y que opinas de los empleados de sex shops? me han dicho que es un buen trabajo.

[asherah]

Joé, me marcho a comer y ya hay un montón de páginas, si ejqueee.

A ver, vayamos por partes.

Lo de si hubo violencia y/o intimidación es por la tipificación del delito: si la hubo es violación (ahora agresión sexual), y si no la hubo son abusos. Y, por supuesto, la gradación de la pena es sustancialmente diferente. Es decir, no es un agravante del delito, sino que forman parte de delitos diferentes... o al menos eso es lo que yo entendí­ leyendo esta noticia.

Una cosa es que esos tí­os sean una basura moral o que sean sociópatas o incapacitados emocionales y otra muy diferente es que no sean imputables.

Y a lo que yo iba es a que no entiendo cómo se puede decir que no hay violencia implí­cita cuando un adulto sodomiza a un niño por mucho que mientras tanto le diga palabras cariñosas al oí­do. Y cómo se puede decir que no hay intimidación implí­cita cuando se trata de la agresión de un adulto a un niño de uno o dos años.

[Bambi]

Mierdas. Me dejaste ayer y hoy, y seguiré contando, con el Im en la boca con el único tema que me interesa en estos dí­as al margen del balompié.

Y yo te pregunto, álma de cántaro, no pensaste que no tení­a nada que añadir.

Pero en fí­n, ya que estamos:
...tu afirmación de que "se hubieran podido adaptar, o hubieran tenido más posibilidades de adaptarse, de ser un sistema flexible ante la adversidad para salir de ellas. No una cosa que se iba pudriendo lentamente", es discutible, un punto de vista, un remedo a joder, ...algo así­ como negar la obviedad del ya que me van a joderderrotar, que lo hagan con amor... ya te imaginarás que me refiero al visible hecho de que la misma podrida burocracia siga rigiendo con puño de hierro las mismas aunque muy reducidas capacidades económicas y militares ...lo que no por casualidad considero la pura y dura flexibilidad que reclamas si de rusos se trata.

...Y sobre Troski: Como Cristo se vale para su alabanza de la Cruz, Troski se vale de un Piolet.

Merecido dado el tamaño de su infamia vendepatrias.

Pero ligre, no sabes que mi coco es una miseria, pensaba que te habí­a parecido tamaña chorrada que pasabas de mi. Cuando Vladimiro Ulianov se las vio putas, sacó la NEP adelante. Me refiero a ese tipo de flexibilidad. De transigencia frente al dogma. Vamos, que tu vigor estatal me parece una cosa estanca muy navarroaragonesa.

Soy más fuerte que el Estado.
Tus chantajes suicidas no hacen mella en mi impiedad.

Mmmm... ¿querrás vérmela por la fuerza?

[asherah]

Laura, en general te diré a “quienes”  controlar sus impulsos les puede resultar muy difí­cil o imposible: a los retrasados mentales en determinados grados.

El resto de mortales tienen capacidad para orientar sus acciones y  adecuarse a las circunstancias

¿Según tú la eximente penal de trastorno mental carece entonces de justificación? ¿Se la han inventado los penalistas para evitarles la prisión a los caraduras favorecidos por un notable don interpretativo? ¿Cómo es la cosa?

La cosa se llama psicópata o  sociopata . Pregunta a un psiquiatra y no tendrá ningún reparo en decirte que esas personas:
1  saben lo que hacen
2 Pueden controlar sus impulsos

Esa figura jurí­dica  existe,  porque existe la esquizofrenia y otras alteraciones de la conducta que  te llevan a no ser consciente de tus actos y a no poder controlar tus impulsos.

p.d: el teclado me tiene frita, no puedo poner comillas, paréntesis, acentos,  Y tengo que currar, así­ que lo dejo por hoy.

Aún sin tildes me están gustando tus reflexiones, pero si tienes que currar...

[Lapi_0]

Joé, me marcho a comer y ya hay un montón de páginas, si ejqueee.

A ver, vayamos por partes.

Lo de si hubo violencia y/o intimidación es por la tipificación del delito: si la hubo es violación (ahora agresión sexual), y si no la hubo son abusos. Y, por supuesto, la gradación de la pena es sustancialmente diferente. Es decir, no es un agravante del delito, sino que forman parte de delitos diferentes... o al menos eso es lo que yo entendí­ leyendo esta noticia.

Una cosa es que esos tí­os sean una basura moral o que sean sociópatas o incapacitados emocionales y otra muy diferente es que no sean imputables.

Y a lo que yo iba es a que no entiendo cómo se puede decir que no hay violencia implí­cita cuando un adulto sodomiza a un niño por mucho que mientras tanto le diga palabras cariñosas al oí­do. Y cómo se puede decir que no hay intimidación implí­cita cuando se trata de la agresión de un adulto a un niño de uno o dos años.

Yo tampoco lo entiendo: sólo el hecho de haber vuelto a leer esa frase ya es violento.

[asherah]

Yo creo que esto sólo puede entenderse en términos de lo que la antigí¼edad pagana llamaba "contaminación", una profanación de lo sagrado. A la humanidad la ha acompañado siempre un frenesí­ de placer primitivo en torturar cautivos o aplastar cosas. La belleza en sí­ podrí­a ser un acicate para la destrucción. En el arte se puede ver lo que es la violación deliberada de la inocencia. Y hay algo más, los tabúes culturales automáticamente erotizan lo que está prohibido. Delimitar zonas de pureza incrementa su deseabilidad y asegura su profanción. La enorme publicidad sobre los abusos infantiles ha incrementado la conciencia de seguridad, pero dudo que haya reducido la tasa de delitos. Arrebatar un niño perfecto de delante de las narices de los guardianes de la sociedad -padres acomodados que dejan a sus hijos con un tipo al cuidado en su propia casa- es para estos h.p el acto subersivo definitivo del forajido.

Bueno anantic, no sólo los padres acomodados dejan a sus hijos al ciudado de un tipo en su casa.

La enorme publicidad sobre los abusos infantiles no creo que haya contribuido en nada o en muy poco a reducir este tipo de delitos pero sí­ que ha ayudado a hacer que nuestros crí­os estén un poco más alerta ante determinadas señales.

[Gilles DeRais]

Creo que voy a formar una asociacion en defensa de la discriminacion sexual que recibe el genero neutro.

¡Tolerancia cero para el intolerante!

[asherah]

Ya, asherah, sé que buscas una opinión de jurista y la mí­a no la quieres ni para limpiarte el culo, pero quizá sea la violencia explí­cita la que esté en cuestión y la implí­cita se dé por supuesta e integrada en la naturaleza del delito.

Me valen todas las opiniones. Y claro que es la violencia explí­cita la que está en cuestión pero que decí­a yo que igual el fiscal podrí­a haberse agarrado a la implí­cita para tipificar el delito, ¿no?.

[Lapi_0]

Ya, asherah, sé que buscas una opinión de jurista y la mí­a no la quieres ni para limpiarte el culo, pero quizá sea la violencia explí­cita la que esté en cuestión y la implí­cita se dé por supuesta e integrada en la naturaleza del delito.

Es disir: la diferencia entre agresión y abuso, con penas totalmente diferentes.

Pues sigo sin entenderlo, que queréis que os diga.

[Bambi]

La enorme publicidad sobre los abusos infantiles no creo que haya contribuido en nada o en muy poco a reducir este tipo de delitos pero sí­ que ha ayudado a hacer que nuestros crí­os estén un poco más alerta ante determinadas señales.

Aquí­ también puedes poner "los padres rayanos en la paranoia". Como dice el mito que pasa en EE.UU. O con el nuevo portero de mi casa, que está todo el dí­a con niños en la porterí­a hablando con ellos y no veas cómo se te agarran a las solapas gritando las señoras en el ascensor -tras recibir con una gran sonrisa la genuflexión del portero al entrar.

[asherah]

Asherah, si me pasas el enlace a la noticia lo intentaré de otra manera: trataré de opinar sabiendo de qué va el tema.

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/fiscal/pide/condena/solo/abusos/pederasta/sodomizaba/bebes/elpepusoc/20070306elpepisoc_2/Tes

[manso]

ílvarez, ¿y eso por qué no lo incluiste en la saga "Portero de finca urbana goes to Treblinka"?

[Bambi]

Porque como digo, es nuevo.

[Ictí­neo]

...Cuando Vladimiro Ulianov se las vio putas, sacó la NEP adelante. Me refiero a ese tipo de flexibilidad. De transigencia frente al dogma. Vamos, que tu vigor estatal me parece una cosa estanca muy navarroaragonesa.

Para reconducir la conversación: La exportación masiva de prostitución eslava practicamente adolescente es un asunto muy NEP, dado el apoyo que tiene de los burocratas que tramitan los pasaportes, la gestión de las ofertas de trabajos para la juvenalia lozana, etc...
Todo un ejemplo de adaptación del viejo marxista que consideraba cualquier trafico con el cuerpo violencia contra la case obrera.

Dales unos años a los ex-marxistas rusos y dejaran en mantillas el rolllo materialista cientí­fico thailandes de cual es la edad sexual real de sus infantes si del mercado laboral sodomizable se trata.

Mmmm... ¿querrás vérmela por la fuerza?

No al diálogo.
Rendición sin condiciones.

[Lapi_0]

En el caso de los menores, no sé yo si deberí­a ser así­; pero bueno.