Savater en ABC

[Pornosawez]

¿Qué piensa el Areópago acerca de Fernando Savater?

Me gustarí­a oí­r vuestras opiniones, sopesarlas, y, una vez hecho ello, ponerme de parte del grupo más numeroso y/o con razones más fundamentadas.

Gracias.

E.M.

Yo lo tuve de profesor. Era majete, más anecdotario andante de filosofí­a moralista que sesudo filósofo racional. Lo tuve en el momento en que todaví­a ETA estaba en tregua, y el hombre estaba mucho menos en tensión resultando más afable. En las primeras clases, antes de que la declararan, se mostraba un poco cohibido como si pensara que en cualquier esquina...en fin. Nunca identifiqué a los escoltas, por otra parte.

Me puso una magní­fica nota, y me respondió una vez a nosequé pedantez que dije sobre Chateaubriand. Así­, comentaba Savater que el romanticismo nace del aburrimiento de los hijos de la aristocracia, y yo respondí­ algo de Chateaubriand intentándose darse un tiro en Combourg o algo así­.

Buen recuerdo, en definitiva.

PD. Escupí­a al hablar.

de modo que también eres hijo de la complutense?

¿No lo sabí­as? En Filosofí­a tuve tres asignaturas de libre elección. La de Savater (Filosofí­a y Literatura) entre ellas.

[Greñas]

yo soy de filologí­a. a Sabater me lo cruzaba a menudo.

y una vez le vi en Venecia.

[Scardanelli]

Su "Diccionario filosófico" es un verdadero timo. No lo serí­a si lo hubiera titulado "Diccionario de gustos, maní­as y prejuicios del autor", pero al venderlo tal como lo vende, como un supuesto manual objetivo, sugiere una relación neutral de voces filosóficas que engaña al comprador no avisado. Por eso os aviso, incautos compradores: el concepto central de la filosofí­a, el simpático y cachondo Ser, es despachado por el """filósofo""" en cuatro apresuradas lí­neas, con manifiesto desdén y chistecito de propina, mientras que a un novelista como Stevenson, gran narrador de aventuras pero poco apreciable como pensador metafí­sico, le otorga un espacio del todo desproporcionado e injustificado si no es desde un cariño que no proviene de la cátedra.

Muy recomendable, por tanto, para aquellos lectores a los que les interese conocer las querencias del mandarí­n y sus opiniones acerca de cualquier asunto, pero nada aconsejable para quien ande buscando imparcialidad, ponderación y rigor académico en el buen sentido de la palabra.



- ¡Dame otro abrazo, hermano!                                - ¡Basta ya!

[popotez]

Es imprescindible leerlo, y tan imprescindible o más leer el capí­tulo sobre cultura de el precio de la transición, de gregorio morán, en que se da cuenta del perfil del intelectual mediático.

[Scardanelli]

Muy recomendable, por tanto, para aquellos lectores a los que les interese conocer -por el motivo que sea- las querencias del mandarí­n y sus opiniones acerca de cualquier asunto

[popotez]

No, las carreras de caballos son pringue. En cambio, sí­ es recomendable pragmatizar sobre el contenido y el alcance de la filosofí­a española hoy y, asimismo, el fenómeno del intelectual español.

Fuera de ese interés, comparar a Savater con cualquier filósofo con un mí­nimo de interés es una broma.

[popotez]

â€"¿El milenarismo mesiánico está incardinado al PSOE?

Esta pregunta merece una suscripción como mí­nimo.

[Scardanelli]

No, las carreras de caballos son pringue. En cambio, sí­ es recomendable pragmatizar sobre el contenido y el alcance de la filosofí­a española hoy y, asimismo, el fenómeno del intelectual español.

Fuera de ese interés, comparar a Savater con cualquier filósofo con un mí­nimo de interés es una broma.

Yo he hecho lo que he podido encajonándole dentro de tres pares de comillas. Espero no haberme quedado corto.

Un intelectual, por definición, es un militante de una causa no intelectual que intenta promover en la esfera pública. En cuanto toma la decisión de influir activamente en las decisiones comunes mediante la divulgación de ideas, aparece el "nosotros" y desaparece la posibilidad del pensamiento, que siempre es solitario e individual.

[El Miserable]

La verdad es que por ahora me voy haciendo una idea de quién es Savater, bastante por los argumentos, y mucho más por los argumentistas.

E.M.

[Ariete]

comparar a Savater con cualquier filósofo con un mí­nimo de interés es una broma.

Yo cuando leo a alguien decir de él que no es un Verdadero Filósofo no puedo evitar emocionarme para mis adentros. He estudiado esa carrera y ver que alguien se refiere a este saber tan desdichado y al borde de la extinción académica, de una forma tan elevada, tan sublime, como para considerar que Savater debe quitar sus sucias manos de ahí­, que no está a la altura, pues por la parte que me toca no puedo evitar ponerme a levitar un rato.

Claro que luego me pongo a pensar sobre qué clase de filósofos habrán leido quienes dicen eso y sobre qué clase de cosas esperan oir de ellos. Y es entonces cuando viene el impacto contra el suelo.

Pero bueno, que probablemente tendrás razón:

hace un cuarto de siglo, cuando comencé a escribir, puse mi obra bajo la tutela de un lema de Bernard Shaw: "toda tarea intelectual es humorí­stica". De modo que, si se me señala que mis esfuerzos teóricos han sido risibles, no podré tomármelo demasiado a mal.

[Scardanelli]

Platón, Aristóteles, Descartes, Kant, Hegel, Savater... No lo veo.

Su cara es lo suficientemente fea como para pasar por filósofo, pero su mente no es lo bastante radical como para pasar de ameno divulgador.

[popotez]

No te confundas, ariete, que el hecho de que constate que no ha aportado nada relevante a la filosofí­a no significa que su aportación como difusor de la filosofí­a no sea importante, estimable y reconocible hasta el punto de rechazar exabruptos como "que quite sus sucias manos" y demás.

No creo que le sea imputable que no sea un genio, vamos. Y menos aún en este paí­s de mierda en el ámbito de la filosofí­a.

"Ortega en el erial".

Sí­ le es criticable que defienda que los que no piensan como él o bien matan, o bien a veces matan, o bien son oportunistas.

[Ariete]

Platón, Aristóteles, Descartes, Kant, Hegel, Savater... No lo veo.

Su cara es lo suficientemente fea como para pasar por filósofo, pero su mente no es lo bastante radical como para pasar de ameno divulgador.

No sé, tú como entendido en esto... ¿Crees que queda algo por inventar en el terreno del pensamiento?, ¿No estamos condenados a estas alturas al refrito filosófico con más o menos talento?, ¿Tiene sentido una ontologí­a, o filosfí­a del lenguaje o lo que sea, que no tenga en cuenta a las neurociencias en concreto y a la ciencia en general?, ¿Qué es lo que te interesa a tí­ particularmente de la filosofí­a?, ¿Qué entiendes tú, oh, Scardanelli, por Ser?, dí­melo, por Zeus.

[Scardanelli]

No me hagas pensar a estas horas, maldito.

Yo dirí­a que quizás lo único que le queda por hacer al pensamiento es llevar a cabo un proyecto paradójico: repensar lo que aún no ha sido pensado de lo ya pensado. Es decir, continuar la estela de Heidegger que, por hacer lo que hizo y en los términos atéticos en que lo hací­a, ya no puede decirse que forme parte de la filosofí­a tal y como tradicionalmente se ha entendido. Pero la reinterpretación global de la tradición desde sus orí­genes prefilosóficos ha de hacerse con profundidad para que resulte fructí­fera y no un pastiche de viejos clichés. Una empresa harto compleja. ¿Es posible, pues, filosofar hoy en dí­a sin tener que hacer por fuerza historia de la filosofí­a? Parece ser que no, aunque yo querrí­a pensar que sí­. De cualquier modo, el pensamiento fundamentador de la Metafí­ca concluyó hace tiempo y lo que venga ahora, si algo viene, el Ser dirá.

En cuanto a la cuestión del apoyo cientí­fico por parte de la filosofí­a, no sabrí­a qué responderte en estos instantes que sonara como si supiera de qué estoy hablando. Por último, y antes de desplomarme sobre el teclado: respecto a mi definición del ser, ¿tú crees que a las cuatro y media de la madrugada se pueden hacer estas preguntas, Ariete, hijo?

[Ariete]

Precisamente éste es el momento, la musa de la filosofí­a sólo se revela al pensador hambriento, somnoliento, aterido de frí­o y escocido. Sócrates tení­a una mujer que le hací­a la vida imposible, Boecio escribí­o su gran obra en la cárcel, a Abelardo lo emascularon, Descartes hizo frente a un clima escandinavo que acabó matándolo, Spinoza huyó de la inquisición y Wittgenstein escribió su filosofí­a del lenguaje en una trinchera mientras caí­an obuses a su alrededor y vienes tú, ahora, a quejarte de que éstas no son horas ni modos de filosofar...

Pero bueno, gracias por la respuesta, cuando tengas tiempo y ganas si quieres hablas del Ser, que es un tema que me intriga.