Savater en ABC

[El Miserable]

Esperaremos juntos.

E.M.

[patillotes]

Madre de los locos, ¿que haciais despiertos a esas horas?

[Tejemaneje]

Además de tomarse su tarea como filósofo de una forma humorí­stica, Savater tiene en cuenta algunas de las cosas que Ariete ha comentado por aquí­. Si no recuerdo mal, él mismo ha escrito en ocasiones que enfoca sus esfuerzos hacia la ética, un campo donde la filosofí­a no se ha visto superada, invadida, adelantada o como queramos llamarlo por las ciencias.

En ese sentido, y como lego en la materia, ya que del cómic caí­ en la novela y tengo que hacer un buen esfuerzo para leer ensayos, me gustarí­a que los aficionados a la filosofí­a, aprovechando que algunos pasan por este hilo, comentasen algo sobre un tema que me interesa y que ya se ha apuntado: hasta qué punto la filosofí­a es válida en ciertos aspectos.

O sea, ¿tendrí­a valor leer la obra de muchos de los considerados grandes filósofos sin tener en cuenta la historia del pensamiento? Gran parte de ellos se dedicaban a perorar sobre asuntos que hoy sólo tienen sentido dentro de la ciencia, y además lo hací­an alejados del empirismo. A veces da la sensación de que la filosofí­a no es más que un bonito cadáver en una clase de anatomí­a. O sea, sirve para que los alumnos aprendan sobre los mecanismos del pensamiento racional, pero el "contenido" está muerto. Recuerdo a todos estos grandes filósofos tratando, por ejemplo, de cómo el ser humano percibe la realidad, lo cual no parece que tenga ningún sentido desde la perspectiva de hoy.

[NubeBlanca]

No, las carreras de caballos son pringue. En cambio, sí­ es recomendable pragmatizar sobre el contenido y el alcance de la filosofí­a española hoy y, asimismo, el fenómeno del intelectual español.

Fuera de ese interés, comparar a Savater con cualquier filósofo con un mí­nimo de interés es una broma.

Yo he hecho lo que he podido encajonándole dentro de tres pares de comillas. Espero no haberme quedado corto.

Espero que unos cuantos lleguéis pronto al siglo xix. Así­ no hay forma de meterme con vosotros.

[Dionisio Aerofagita]

Yo de Savater no he hecho más que mirar alguna cosa corta. Pero la verdad es que me apetecerí­a pillar algo de la primera época, cuando iba en plan pagano. Escritos politeí­stas o argo así­n.

[Pornosawez]

Además de tomarse su tarea como filósofo de una forma humorí­stica, Savater tiene en cuenta algunas de las cosas que Ariete ha comentado por aquí­. Si no recuerdo mal, él mismo ha escrito en ocasiones que enfoca sus esfuerzos hacia la ética, un campo donde la filosofí­a no se ha visto superada, invadida, adelantada o como queramos llamarlo por las ciencias.

En ese sentido, y como lego en la materia, ya que del cómic caí­ en la novela y tengo que hacer un buen esfuerzo para leer ensayos, me gustarí­a que los aficionados a la filosofí­a, aprovechando que algunos pasan por este hilo, comentasen algo sobre un tema que me interesa y que ya se ha apuntado: hasta qué punto la filosofí­a es válida en ciertos aspectos.

O sea, ¿tendrí­a valor leer la obra de muchos de los considerados grandes filósofos sin tener en cuenta la historia del pensamiento? Gran parte de ellos se dedicaban a perorar sobre asuntos que hoy sólo tienen sentido dentro de la ciencia, y además lo hací­an alejados del empirismo. A veces da la sensación de que la filosofí­a no es más que un bonito cadáver en una clase de anatomí­a. O sea, sirve para que los alumnos aprendan sobre los mecanismos del pensamiento racional, pero el "contenido" está muerto. Recuerdo a todos estos grandes filósofos tratando, por ejemplo, de cómo el ser humano percibe la realidad, lo cual no parece que tenga ningún sentido desde la perspectiva de hoy.

El mismo Savater se considera un filósofo en el sentido francés de la ilustración: más curita laico, moralista, que sesudo estructuralista. Habí­a una diferencia notable entre Savater y Albiac dando clase. El primero era el comentario ameno, divertido, de anécdotas sobre filosofí­a (consideró el Mairena de Machado filosofia...), y el segundo el materialista estructuralista lanzando los ejes geométricos para engarzar una explicación filosófica avanzada. Los dos eran muy buenos profesores. Sabí­an hablar en público, cosa que no puedo decir del 90% de la Complutense...

De Savater recuerdo con cariño la clase referente a la Divina Comedia; de Albiac recuerdo dos clases brillantes: la de De la Condición Humana de Malraux acabando en una teorí­a sobre la elipsis en el Cine (!) y la de Chenier sobre la mitologí­a de la Revolución (una especie de texto comparativo del poeta respecto a los parecidos entre los jacobinos y la iglesia...)

Son de los pocos profesores que guardo sus apuntes.

[Don Pésimo]

Si se autocalificaran como "profesores de filosofí­a" en lugar de "filósofos" resultarí­an figuras mucho más dignas de respeto.

[Pornosawez]

Si se autocalificaran como "profesores de filosofí­a" en lugar de "filósofos" resultarí­an figuras mucho más dignas de respeto.

Si se refiere con filósofo a la creación de un sistema filosófico, entonces sólo hay uno en España: Gustavo Bueno.

[NubeBlanca]

En efecto, Savater no se autoproclama "filósofo". Y más que como "curita laico francés" lo veo al modo de los departamentos de "estudios culturales" usamericanos.

[patillotes]

Que curiosa es la gente de letras.

[belzebu]

¿Cuál es el sistema filosófico que ha creado Bueno, Caver? ¿Que todos estamos hermanados bajo la vigilancia y protección del Gran Hermano?

[NubeBlanca]

Bueno tiene una antropologí­a, una filosofí­a de la religión y una teorí­a de la ciencia, materialistas todas ellas; lleva décadas peleando para que se le tome en serio, pero le pasa un poco como a la sidra, que a menudo se estropea al cruzar el puerto de Pajares.

[Greñas]

con solo decir que ha teorizado y clasificado la izquierda...

[Mikel Otsuka]

Savater es un gilipollas intolerante y cada dí­a más escorado a la derecha. He dedicado tantos mensajes a demostrarlo que cualquier cosa que añadiera serí­a pura reiteración.

Sólo quiero recordar aquí­ que amenazados de categorí­a A como Madina o Lluch han demostrado tener también una categorí­a moral A, de la que este personaje carece, y una visión mucho más lúcida y constructiva de los problemas vascos.

[NubeBlanca]

Apuesto una crema hidratante a que con Panfleto contra el Todo te hací­as pajas.