Ruego

[Patricia]

Déjame que te escriba

[Imparsifal 2.0]

Déjame que te escriba

Te he dicho que no, ¡¡¡que no!!! ¿Como quieres que te lo diga? ¿en farsi? ¿en gaélico? ¿en agropop?

[Nicotin]

Déjame que te escriba

Déjame que te preste el lápiz.

[Imparsifal 2.0]

Déjame que te escriba

Déjame que te preste el lápiz.

Lo tuyo es un portaminas.

[Nicotin]

Déjame que te escriba

Déjame que te preste el lápiz.

Lo tuyo es un portaminas.

Vos lo dijiste, boludo, no yo.

Un porta-minas.

[Basho]

Pero tú, Patricia, de qué  vas. ¿De simbolista? ¿De metafórica? ¿De misteriosa?
Te voy a decir algo: en esto del simbolismo, del misterio, el único trasfondo que hay  es el ansia por ocultar el VACIO, y lo que es peor: la VULGARIDAD.

Cuando escribas recuerda lo que Hemingway  escribió a un amigo suyo:  El simbolismo  es pura mierda. El mar es el mar. El viejo es el viejo y el  pez es el pez. Nada más. "La puta mar"


Escribe.

[Don Pésimo]

Sin embargo, ya puestos, se agradece la brevedad de Patricia.

[Dionisio Aerofagita]

Te voy a decir algo: en esto del simbolismo, del misterio, el único trasfondo que hay  es el ansia por ocultar el VACIO, y lo que es peor: la VULGARIDAD.
Cuando escribas recuerda lo que Hemingway  escribió a un amigo suyo:  El simbolismo  es pura mierda. El mar es el mar. El viejo es el viejo y el  pez es el pez. Nada más. "La puta mar"

¿Hemingway no utiliza sí­mbolos? No se lo cree ni él. ¿Me puedes dar la referencia de la anécdota? Yo lo que tengo entendido es otra cosa, no es que dijera que el simbolismo es una mierda, sino que intentaba simplemente poner personajes reales, lo que, si se hace bien, puede hacer que signifique muchas cosas distintas en el futuro. Esto encaja con la idea de sí­mbolo de Jung o Eliade; el sí­mbolo no tiene un único significado del que puedes apropiarte, cercenándolo, porque para eso no hacen falta imágenes; representa experiencias amorfas que no pueden explicarse sino con sí­mbolos para poder configurarla y por tanto sus significados mutan. Aquí­ lo explica mejor Baudelaire:

La Nature est un temple oí¹ de vivant piliers
Laissent parfois sortir de confuses paroles
L'homme y passe í  travers des foríªts de symboles
Qui l'observent avec des regards familiers

Algo así­ como "La Naturaleza es un templo donde vivientes pilares/dejan acaso salir palabras confusas/Atraviesa el hombre selvas de sí­mbolos/que lo observan con miradas familiares."

[Basho]

Con que eso dijo Baudelaire, ¿eh? Vaya, vaya,  con Baudelaire. Quién lo iba a imaginar

En cuanto a la idea de Jung o Eliade, no puedo opinar porque nunca he leí­do a estos dos foreros.  Espero no te sienta apabullado por mi pedante declaración de ignorancia. Pero es que me ha costado años conseguirla, y a veces me permito la vanidad de mostrarla al mundo.
En cuanto a Hemingway, pues eso, que…sé algo de él. (Sé que esto es una mancha en mi incultura, pero quién no tiene debilidades. Confieso que a veces, inconscientemente, y juro por Dios, que siempre es inconscientemente, me sorprendo con un libro en las manos. ¡Maldita cultura! ¡Está en todas partes! Si esto sigue así­, no sé a dónde vamos a llegar! ) De todos modos, antes de hablar de Hemingway, quisiera preguntarte algo: ¿Heminway era ese escritor americano, aventurero, algo machorro, que estuvo en Pamplona, amigo de un tal Dominguin, que una mañana,  viviendo en Ketchum, Idaho, salió de su casa y dijo a su esposa: Cariño, que me voy a dar una vuelta por estos bosques de Ketchum, no me prepares nada para comer, que me voy a pegar un tiro irreversible, que casi seguro que me quitará el apetito ¿De este Hemingway estamos hablando? ¿Sí­? Pues bien. Apenas he leí­do nada de él.  Pero los tí­tulos de sus novelas y cuentos, son memorables: Por quién doblan las campanas. Paris era una fiesta. Al otro lado del rí­o y entre los árboles. Al romper el alba.  Las nieves del Kilimanjaro. La vida feliz de Francis Macomber. Sí­, confieso que casi me he leí­do todos los tí­tulos de Hemingway, y confieso también, que he tenido la debilidad de leer de algunas de estas historias un par de frases. Pero si quieres leer la cita de Hemingway que menciono en mi escrito, no tienes más que ir a tu quiosquero habitual, y decirle: Pepe, ¿no tendrás por ahí­ la recopilación de las cartas de Hemingway: Selected Letters 1917-1961? Si Pepe te pregunta la edición, tú le respondes: Joe, Pepe, qué edición va a ser,  la Edición Carlos Baker, Charles Scribne’s Sons, 1981. Y seguro que Pepe  te da la recopilación junto con el Marca.  Luego, cuando el volumen ya esté en tu mano, te vas a la carta que Hemingway  enví­a a Bernad Berenson  en 1952, y la lees.

Ahora, querido y admirado Dionisio, no tengo más remedio que dejarte: es la hora de mi TaiChi.  Luego si lo deseas continúo.

Un saludo cariñoso.

PD: La vida feliz de Francis   Macomber.  ¡Joe, qué pedazo de tí­tulo!

Hasta luego

[Dionisio Aerofagita]

Ahora, querido y admirado Dionisio, no tengo más remedio que dejarte: es la hora de mi TaiChi.  Luego si lo deseas continúo.

Y entonces, hamigo, ¿crees de verdad que el simbolismo, los sí­mbolos y el misterio son una completa mierda en literatura o no, que no me he enterado todaví­a?

[Dionisio Aerofagita]

Por cierto, gracias por la fuente. Como Pepe el quiosquero tiene uno de esos dí­as y no me quiere dar ni el Marca, me tengo que conformar con el wikiquote, espero que sepas perdonarme.

"Then there is the other secret. There isn't any symbolysm [sic]. The sea is the sea. The old man is an old man. The boy is a boy and the fish is a fish. The shark are all sharks no better and no worse. All the symbolism that people say is shit. What goes beyond is what you see beyond when you know.
Letter to Bernard Berenson (13 September 1952); published in Ernest Hemingway : Selected Letters 1917-1961 (1981) edited by Carlos Baker"

Así­ que respiro aliviado, porque no me ha parecido que esto quiera decir que el simbolismo y los sí­mbolos, así­ en general, son una mierda, que era lo que te habí­a entendido a tí­ citarle. Sino más bien que las interpretaciones simbólicas que referí­a la gente sobre su escrito eran la mierda, porque él no habí­a querido significar nada si no contar la historia y punto. Que no es lo mismo, quicir.

Eso no quiere decir que me vaya a poner a leer a Hemingway, válgame Dios, pero ahora lo miro con un poco menos de desprecio gracias a tu presensia referencia y a mi cutre traducción. Que creí­a que ya tení­a excusa para no leerlo.

[Basho]

Buenas, Dionisio, que ya he vuelto de mi Tai Chi.   Por cierto, te recomiendo esta practica. El Tai Chi es una disciplina que combina el cuerpo, la mente y el espí­ritu. (a mi las dos últimas me sobran) Y se caracteriza principalmente por la lentitud de sus movimientos ( entre otras cosas) Va muy bien contra el estrés y otras prisas al uso y personas polvorillas como mi menda. Con sólo cinco años de practica que llevo, y ya soy capaz de dar un paso â€" cuando camino en plan Tai Chi, claro-  cada media hora.  Quiero hacerme maestro superior  de Tai Chi, como mi amigo Bick Cheong, que esta mañana ha empezado a pasar un paso cebra del centro de la ciudad, y acabo de llamarle al móvil  y aún no  ha acabado de pasarlo del todo, y hay un pitote en el centro urbano, que  desde aquí­, desde mi casa, oigo a los conductores gritar: ¡Pero quiere dejar el Tai Chi de los cojones y cruzar el paso cebra  de una puta vez, hombre!

Bueno, a lo que iba, querido amigo. Que sí­, que la mayorí­a de autores que escriben en plan simbólico me parecen unos  engañabobos.  Esto también puede ser a causa de mi estulticia para la comprensión de textos. Pero creo que las cosas son como son, y no de otra manera. Y que la mayorí­a del simbolismo, lo que oculta es la falta de originalidad en las ideas. Otra cosa es que luego, el lector de al escrito la interpretación que desee, o el sí­mbolo que mejor le parezca. Interpretaciones pueden haber una por cada lector, y muy contrapuestas. Pero para el buen autor, creo, el mar es el mar, el pez es el pez, y el viejo es el viejo.

En cuanto a Hemingway, te recomiendo que lo leas, y mucho. Según me han dicho- yo apenas lo he leí­do- en pocos autores podrás encontrar unos diálogos tan memorables y una prosa tan precisa.

Un saludo afectuoso

[Nicotin]

¿Estáis contentos?

Ya habéis espantado al cl.. a la chati.

[Bette]

Basho también hace muy bien de pay..., digo, de chati.

Ese aire de pretendida intelectualidad que lucha por no salir porque es que uno está muy por encima de lo que el areopajita medio pudiera llegar ha pensar que uno a leí­do, que lo ha, pero no lo dice, porque uno es tan grande como para ser modesto, etc, es, en fin, decí­amos, muy de agradecer, que es que eso no se ha visto (ejem, vos sabés) nunca.

[Basho]

 Verás, Bette,  que digo yo, que si quieres hablar  claro que hables, que te dejes de monsergas y gilipolleces, que el mar es el mar, el pez es el pez y el viejo es el viejo. Que el areopajista medio me importa una mierda. Y déjate de contraseñas tontas y ridí­cula con otros “areopajistas”. Habla claro, y no me hagas pensar que eres medio idiota. ( ejem, vos sabés)


PD: Me encanta seducir, ¿y a ti, Bette?