Autor Tema: Hilo oficial de Tenis (enhorabuena, Rafa)  (Leído 44772 veces)

manso

  • Visitante
Re: Hilo orificial de Tenis
« Respuesta #30 en: Mayo 21, 2007, 09:06:56 p. m. »
No se puede jugar contra Federer si no es estando a un 100%.

Sencillamente, hoy por hoy, eso es sinónimo de derrota.

Ese regla tiene su excepción, y esa es Nadal en tierra batida. Ya le ha ganado más de una final al suizo jugando, Nadal,  al 70% de su tenis.

manso

  • Visitante
Re: Hilo orificial de Tenis
« Respuesta #31 en: Mayo 21, 2007, 09:16:41 p. m. »
Creo que esta derrota le va a venir bien a Nadal. Así­ se olvidará del asunto del récord y podrá descansar, perder algún que otro partidito y llegar a pleno rendimiento a Roland Garros. Bueno, si no se lesiona. ;D



Casi que no, más que nada porque los dí­as de descanso hubiesen sido los mismos si hubiese ganado en Hamburgo; y casi mejor que tampoco pierda ningún otro partidito próximamente, porque esa derrota se producirí­a en la pista Phillipe Chatrier.

manso

  • Visitante
Re: Hilo orificial de Tenis
« Respuesta #32 en: Mayo 21, 2007, 09:28:20 p. m. »
No, yo realmente creo que es un problema de confianza. El "footwork" de Ferrero y si forma de situarse en la pista es excelente, lo cual deberí­a permitirle jugar a nivel Top-Ten incluso aunque pueda haber perdido algo de velocidad. No es un jugador que dependa de correr de un lado a otro como Lleyton Hewitt.


Discutible; la velocidad de piernas y anticipación del Ferrero de 2007 dista mucho de la del periodo comprendido entre 2000-2003, aunque esta impresión sea subjetiva está bastante extendida entre los aficionados al tenis.

Quién podrí­a tener serios problemas en caso de perder velocidad es Nadal.


No muchos más serios que los que pudiesen tener el 75% de tenistas del circuito; es una letaní­a bien clásica la de los Nadal-haters la proclama del inminente crepúsculo fí­sico de Nadal merced al agotamiento. Curiosamente para reafirmar la idea acuden al ejemplo de Chang, pero siempre soslayan el más obvio, el de Thomas Muster.

Y respondiendo a tu augurio, no olvides que el Nadal del 2007 corre por la pista mucho menos que el del 2005; ahora ante él, generalmente, corren los demás, Federer incluido (Hamburgo aparte).
El hallazgo de Nadal como el Hewitt español ya está desfasado.

Nicotin

  • Jenio Suvnormal
  • Residente
  • *
  • Mensajes: 8509
  • ¡Yo te niego el Nidus!
    • pH
Re: Hilo orificial de Tenis
« Respuesta #33 en: Mayo 21, 2007, 10:06:07 p. m. »
No se puede jugar contra Federer si no es estando a un 100%.

Sencillamente, hoy por hoy, eso es sinónimo de derrota.

Le has visto en Hamburgo? Yo, con la autoridad que me da haber visto dos sets en todo el torneo te digo: ha tenido momentos flojillos. Que no duran, vale, pero los ha tenido.

Lo normal cuando tienes momentos flojillos en tu "peor" superficie es que algún especialista o jugador en forma te apee del torneo, como le pasó a Federer en los inmediatamente anteriores. Lo anormal es no jugar a piñón y terminar ganando el torneo, lo cual es una señal de grandeza. Piensa que la tierra batida es la superficie donde teóricamente es menos dominante, y acaba de ganarle a uno de los mejores jugadores de tierra que se han visto en mucho tiempo.

Cita de: Acomodaticio
Discutible; la velocidad de piernas y anticipación del Ferrero de 2007 dista mucho de la del periodo comprendido entre 2000-2003, aunque esta impresión sea subjetiva está bastante extendida entre los aficionados al tenis.

Yo no digo que sean ambas comparables, no me seas Pescadilla. Lo que digo es que no es factor suficiente como para explicar el considerable bajón que experimentó.

Si tú mismo acabas de defender que nisiquiera Nadal va a depender tanto de la velocidad para seguir en primera lí­nea, no veo por qué tendrí­a que ser distinto para Ferrero. Aún tiene fí­sico y juego como para lograr mucho mejores resultados de los que logra.

Citar
es una letaní­a bien clásica la de los Nadal-haters la proclama del inminente crepúsculo fí­sico de Nadal merced al agotamiento. Curiosamente para reafirmar la idea acuden al ejemplo de Chang, pero siempre soslayan el más obvio, el de Thomas Muster.

No soy un "Nadal-hater", de hecho soy un fan de Nadal. Pero tampoco vamos a descartar por las buenas la posibilidad de que las exigencias fí­sicas de su juego puedan terminar acumulándose en forme de lesiones, etc. Quizá no le ocurra nunca, ojalá. Pero es una posibilidad que está ahí­, y es más fácil imaginar a Nadal teniendo lesiones que por ejemplo a Federer.

Citar
Y respondiendo a tu augurio, no olvides que el Nadal del 2007 corre por la pista mucho menos que el del 2005; ahora ante él, generalmente, corren los demás, Federer incluido (Hamburgo aparte).
El hallazgo de Nadal como el Hewitt español ya está desfasado.

No entiendo, ¿con quién pretendes que le estoy comparando? ¿Con Chang? ¿Con Hewitt? ¿Con Muster? A mí­ su juego en tierra (o mejor dicho, sus estrategias) me recuerdan más a las de Borg, por más que sean jugadores dispares. 

En cuanto al desgaste fí­sico, sólo comparo a Nadal consigo mismo. Es obvio que ya no corre desesperadamente detrás de cada pelota como hace tres años, pero su estilo de juego sigue siendo fí­sicamente exigente.

Citar
Pitita Ridruejo dice:
el otro dí­a ví­ a un tipo con un perro, y lo vi 5 minutos escasos, y dijo lo mí­nimo, pero yo digo: chalao.

manso

  • Visitante
Re: Hilo orificial de Tenis
« Respuesta #34 en: Mayo 21, 2007, 10:49:07 p. m. »
Yo no digo que sean ambas comparables, no me seas Pescadilla. Lo que digo es que no es factor suficiente como para explicar el considerable bajón que experimentó.

Ya, si yo te habí­a entendido; lo que ocurre es que yo creo que esa pérdida de chispa y explosividad sí­ es factor suficiente en un tenis tan veloz y fí­sico como el actual para explicar su rendimiento en los últimos dos años (no el del 2004 y primera mitad del 2005 en los que estuvo encadenando lesiones).

Si tú mismo acabas de defender que nisiquiera Nadal va a depender tanto de la velocidad para seguir en primera lí­nea, no veo por qué tendrí­a que ser distinto para Ferrero. Aún tiene fí­sico y juego como para lograr mucho mejores resultados de los que logra.

No he dicho exactamente eso, a lo que me referí­a es que una perdida de velocidad no le iba penalizar a Nadal mucho más que a cualquier otro jugador medio del circuito, lo que a su vez no serí­a óbice para que Nadal dejara de estar en el top10 como ha dejado de estarlo Ferrero.

Ferrero como top5 está acabado, es algo que se palpa. Con 20 años era uno de los tenistas veloces de la ATP. Hoy, sencillamente, ya no lo es ni de coña. Cualquier advenedizo es capaz de desbordarlo.

No soy un "Nadal-hater", de hecho soy un fan de Nadal. Pero tampoco vamos a descartar por las buenas la posibilidad de que las exigencias fí­sicas de su juego puedan terminar acumulándose en forme de lesiones, etc. Quizá no le ocurra nunca, ojalá. Pero es una posibilidad que está ahí­, y es más fácil imaginar a Nadal teniendo lesiones que por ejemplo a Federer..

Ya supongo que no eres un Nadal-hater; aquél párrafo no iba por ti, era una mera introducción acerca de lo malos que son los tópicos en esto del tenis. La prensa deportiva ha conseguido hacer creer al aficionado ocasional que Nadal sólo lucha, corre y logra puntos imposibles merced a su fí­sico, y que Federer se limita a ganar echando mano de su talento ofensivo, cuando la realidad es que Roger tiene uno de los mejores juegos defensivos del circuito, menos espectacular que el de Nadal pero tan eficaz como el de éste. Y por otro lado Nadal en modo ON (no cuando está falto de confianza y apenas juega a meter bolas cortas en la pista) saca de la pista a casi cualquier jugador a palos. El armamento tení­stico que exhibió Nadal en Indian Wells es algo que apenas Federer, Safin en sus buenos dí­as y tres o cuatro tenistas más pueden ofrecer. A Roddick lo trató como un pelele y a Djokovic (para muchos el tecero en discordia) le pegó un repaso de los buenos.

Citar
Y respondiendo a tu augurio, no olvides que el Nadal del 2007 corre por la pista mucho menos que el del 2005; ahora ante él, generalmente, corren los demás, Federer incluido (Hamburgo aparte).
El hallazgo de Nadal como el Hewitt español ya está desfasado.

No entiendo, ¿con quién pretendes que le estoy comparando? ¿Con Chang? ¿Con Hewitt? ¿Con Muster? A mí­ su juego en tierra (o mejor dicho, sus estrategias) me recuerdan más a las de Borg, por más que sean jugadores dispares. 

En cuanto al desgaste fí­sico, sólo comparo a Nadal consigo mismo. Es obvio que ya no corre desesperadamente detrás de cada pelota como hace tres años, pero su estilo de juego sigue siendo fí­sicamente exigente.

No he pretendido que lo estuvieses comparado con nadie, me referí­a a los otrora calificativos del Hewitt español allá por el 2004-2005, cuando Hewitt aún era la referencia y Nadal la promesa. De hecho lo que acababa de hacer yo era comparar a Nadal consigo mismo. En el 2005 y en el 2007. Y sí­, su estilo de juego es fí­sicamente exigente, pero sobre todo para el contrario. Lo anormal desde Indian Wells han sido los partidos ante Davydenko, Hewitt o Federer en Hamburgo, lo usual eran paseos de 6-2, 6-2 en poco más de una hora.

Nicotin

  • Jenio Suvnormal
  • Residente
  • *
  • Mensajes: 8509
  • ¡Yo te niego el Nidus!
    • pH
Re: Hilo orificial de Tenis
« Respuesta #35 en: Mayo 21, 2007, 10:59:11 p. m. »
Citar
Ya supongo que no eres un Nadal-hater; aquél párrafo no iba por ti, era una mera introducción acerca de lo malos que son los tópicos en esto del tenis. La prensa deportiva ha conseguido hacer creer al aficionado ocasional que Nadal sólo lucha, corre y logra puntos imposibles merced a su fí­sico, y que Federer se limita a ganar echando mano de su talento ofensivo, cuando la realidad es que Roger tiene uno de los mejores juegos defensivos del circuito, menos espectacular que el de Nadal pero tan eficaz como el de éste. Y por otro lado Nadal en modo ON (no cuando está falto de confianza y apenas juega a meter bolas cortas en la pista) saca de la pista a casi cualquier jugador a palos.

Bueno, en esto también estoy 100% de acuerdo.

No ahora, sino desde hace dos años, me he cansado de decirle a todo el mundo que Nadal es un jugador con una gran defensa, pero cuya principal caracterí­stica es la transición defensa-ataque, que no tiene parangón excepto en Federer.

La gente va a tener que entender, y especialmente el aficionado snob que se pasa el dí­a añorando el servicio-volea, que hoy en dí­a Nadal está junto a Federer en un escalón superior al resto del circuito, no sólo en resultados, sino en despliegue de arsenales técnicos. Como en muchas otras cosas, la gente confunde "técnica" con "estética", y parece que por ejemplo sea más técnico un revés a una mano que un revés a dos, cuando Nadal a dos manos tiene uno de los reveses más venenosos del tenis actual y es algo que prácticamente nunca se comenta.

En cuanto al juego defensivo de Federer... Federer para mí­ es como Dios, no hay nada que ese tipo no sea capaz de hacer.
Citar
Pitita Ridruejo dice:
el otro dí­a ví­ a un tipo con un perro, y lo vi 5 minutos escasos, y dijo lo mí­nimo, pero yo digo: chalao.

Kamarasa GregorioSamsa

  • PeI
  • Areopagita nivel premium
  • *
  • Mensajes: 20262
  • La vida PUEDE ser maravillosa
Re: Hilo orificial de Tenis
« Respuesta #36 en: Mayo 22, 2007, 10:53:42 a. m. »
Hablando de golpes venenosos, el revés cortado de Federer es absolutamente hijoputoso.

De todo un mucho: velocidad, precisión, táctica, estética, ritmo, tensión, fluidez, etc... No hay apenas rendijas en su juego.

Disfruten un ratito

http://www.zappinternet.com/video/PeFfDagZak/Federers-Arsenal

Kamarasa GregorioSamsa

  • PeI
  • Areopagita nivel premium
  • *
  • Mensajes: 20262
  • La vida PUEDE ser maravillosa
Re: Hilo orificial de Tenis
« Respuesta #37 en: Mayo 22, 2007, 10:15:06 p. m. »
Creo que esta derrota le va a venir bien a Nadal. Así­ se olvidará del asunto del récord y podrá descansar, perder algún que otro partidito y llegar a pleno rendimiento a Roland Garros. Bueno, si no se lesiona. ;D



Casi que no, más que nada porque los dí­as de descanso hubiesen sido los mismos si hubiese ganado en Hamburgo; y casi mejor que tampoco pierda ningún otro partidito próximamente, porque esa derrota se producirí­a en la pista Phillipe Chatrier.

Cierto. Me dio por mirar el marca esta mañana y vi que habí­a comenzado. Eso me pasa por centrarme tanto en el fúmbol.

Shizuka

  • Visitante
Re: Hilo orificial de Tenis
« Respuesta #38 en: Mayo 28, 2007, 05:53:39 p. m. »

- Roland Garros 2007.

Kamarasa GregorioSamsa

  • PeI
  • Areopagita nivel premium
  • *
  • Mensajes: 20262
  • La vida PUEDE ser maravillosa
Re: Hilo orificial de Tenis
« Respuesta #39 en: Junio 07, 2007, 06:22:37 p. m. »
Final Femenina:

VS

kavezon

  • Visitante
Re: Hilo orificial de Tenis
« Respuesta #40 en: Junio 07, 2007, 07:59:54 p. m. »
La final femenina creo que va a ser clara para Justine Henin. Ana Ivanovic ha hecho un torneo soberbio y ha derrotado a Sharapova con claridad. Sin embargo, me da la sensación de que para Ivanovic llegar a la final le va a suponer una presión por la que Henin ya ha pasado, por lo que J.H no acusará los nervios (algo por lo que le pasó a Dementieva hace unos años, en una situación similar a ésta). Por otra parte, Henin juega en tierra, que es su superficie preferida y creo que su juego es más sólido que el de A.I y con más recursos.

Scardanelli

  • Chulerí­a de Postgañán
  • Tertuliano
  • *
  • Mensajes: 6092
  • Poéticamente habita el hombre en esta tierra
Re: Hilo orificial de Tenis
« Respuesta #41 en: Junio 07, 2007, 09:17:04 p. m. »
Tenis es teenies.
Como dize Aristótiles, cosa es verdadera,
el mundo por dos cosas trabaja: la primera,
por aver mantenení§ia; la otra cosa era
por aver juntamiento con fenbra plazentera.

Nicotin

  • Jenio Suvnormal
  • Residente
  • *
  • Mensajes: 8509
  • ¡Yo te niego el Nidus!
    • pH
Re: Hilo orificial de Tenis
« Respuesta #42 en: Junio 08, 2007, 06:53:58 p. m. »
Federer jugará la final de R.G. y es el primer jugador en llegar a ocho finales de Grand Slam consecutivas: en tierra, en hierba, en cemento lento y en cemento rápido. Le da todo igual.

Nadal, casi al ralenti, se está paseando ante Djokovic.

La final va a ser de pelí­cula.




PD: Ana Ivanovic es una jugadora mentalmente fuerte, ojo. Claro que si Henin juega como Henin sabe, tiene pocas oportunidades de salir viva de ahí­.
Citar
Pitita Ridruejo dice:
el otro dí­a ví­ a un tipo con un perro, y lo vi 5 minutos escasos, y dijo lo mí­nimo, pero yo digo: chalao.

kavezon

  • Visitante
Re: Hilo orificial de Tenis
« Respuesta #43 en: Junio 08, 2007, 07:31:37 p. m. »
Bueno, Nicotin, veo que te acuerdas del partido de Iva Majoli contra Hingis.  ;D  Ana Ivanovic ha mejorado muchí­simo en este año y va a dar mucha guerra, pero creo que la experiencia de Henin y una mayor variedad de golpes (y no me refiero solo a ese revés sublime) le da cierta ventaja.

kavezon

  • Visitante
Re: Hilo orificial de Tenis
« Respuesta #44 en: Junio 08, 2007, 07:37:01 p. m. »
¿habeis visto el titular de www.eurosport.es  ? No se puede resumir mejor un torneo con un titular. El fin de semana me lo pasaré pegado a la tele con esas dos finales.