Menú Principal

Hilo comecuras

Iniciado por NubeBlanca, Junio 26, 2007, 09:22:05 PM

Tema anterior - Siguiente tema

Dionisio Aerofagita

Cita de: El Miserable en Enero 16, 2010, 11:50:33 AM
Sobre Sostres: que una ameba periodí­stica como ésta sea conocida por nosotros me molesta profundamente. Por ahí­ está consiguiendo lo que sin duda desea, ser famoso, brillar, que la gente hable de él.

Así­ es. El obispo sólo metió la pata en unas declaraciones. Éste escribe lo que escribe con toda la (mala) intención de provocar y de que nos escandalicemos, así­ que mejor no hacerle ni caso.
Que no sean muchas tus palabras, porque los sueños vienen de la multitud de ocupaciones y las palabras necias, de hablar demasiado.

El Miserable

#661
T ambién a la hora de ayudar bajan a este mundo, Bob. Por ahí­ quedan empatados.

El asunto es que lo que dijo el Munilla éste es coherente con la doctrina de su iglesia, aunque largara más torpemente imposible. Insisto en que no creo que haya lugar a escándalo ni sorpresa.

Sobre Sostres: que una ameba periodí­stica como ésta sea conocida por nosotros me molesta profundamente. En ese sentido está consiguiendo lo que sin duda desea, ser famoso, brillar, que la gente hable de él. Eso sí­, como recuerdo al fulano de su época en Crónicas Marcianas me alivio un poco: el tipo es una especie de Manolo Summers en muy feo, con mucha menos gracia, y absolutamente abofeteable.

Debe llevar una vida luminosa.

E.M.

kim

¿No jodáis que este especí­men es aquel con cara de oligofrénico que salió una temporada en Crónicas?

Si es así­, ahora ya entiendo mejor la cosa.

Añado, después de darle tregua a mi procrastinación y buscar la foto del especí­men, que sí­, se confirma, es él.

ASCAZO.
Perdona si te he dado la impresión de que me importa lo que dices.

Je suis Charlie, pero solo la puntita.

Jaboneros

Cita de: Dionisio Aerofagita en Enero 16, 2010, 11:53:31 AM
Cita de: El Miserable en Enero 16, 2010, 11:50:33 AM
Sobre Sostres: que una ameba periodí­stica como ésta sea conocida por nosotros me molesta profundamente. Por ahí­ está consiguiendo lo que sin duda desea, ser famoso, brillar, que la gente hable de él.

Así­ es. El obispo sólo metió la pata en unas declaraciones. Éste escribe lo que escribe con toda la (mala) intención de provocar y de que nos escandalicemos, así­ que mejor no hacerle ni caso.

Pues también es verdad..

Joder que dí­a llevo de coincidencias con Dioni.

Lacenaire

Cita de: Dan en Enero 15, 2010, 10:56:34 PM
Ha pasado un dí­a entero y, por más que os leo, me sigue pareciendo un hijoputa de cuidado.

Y te lo parece con razón.

No sé si os habéis dado cuenta de que todo esto viene de que Gonzo (ojo: Gonzo, no un forero cualquiera) está haciendo una apologí­a del relativismo moral del flipal-la. Porque viene aquí­ mañana un forero anónimo contándonos que prepara un atentado con bomba en la estación de Chamartí­n con un rating aproximado y previsible de 300 fiambres porque la ley de Alá así­ lo ordena, y desde su punto de vista de ultrafundamentalista perfectamente coherente con los asesinatos en masa no hay contradicción ninguna, y es normal y lógico que piense así­; a saber lo que se dirí­a hoy aquí­. De risa.

firmado

Cita de: Bestiajez en Enero 16, 2010, 11:40:56 AM
Cita de: javenson en Enero 16, 2010, 11:40:20 AM
Cita de: Bestiajez en Enero 16, 2010, 10:20:28 AM
Cita de: El Miserable en Enero 16, 2010, 12:53:51 AM
No, yo no lo elevo a hijo de puta, al cura insigne.

Torpe e inhábil, indudablemente. Pero que lo que dice es lo que todos sabemos que la Iglesia Católica promueve: que su Reino no es de este mundo. Ergo no hay novedad, ni motivo de escándalo

Si te parece que lo que esta Iglesia proclama es de hijo de putas, el de ayer es un hijo de puta; si no, pues no.

E.M.

Ello.

Pero es este tipo el que ha salido en las portadas de periodicos y no el Sostres.

A Sostres habí­a que traducirlo y tiene una trayectoria de declaraciones detrás.

Su reino no es de este mundo, pero las declaraciones las hizo en un mundo y en un medio terrenal. Y chocan.

También creo que no se habrí­a montado tanto revuelo si, en lugar de Munilla, hubiese sido otro: este hombre, nuevo obispo de San Sebastián, lleva meses en el "candelero" y con mucha gente -aquí­- atenta a todos sus movimientos, a lo que dice o a lo que hace

EXACTO

Uno habla en su nombre, el otro en representación de una... institución que entre otras cosas tiene, al menos de facto, muchí­simo poder. La diferencia en la importancia es evidente.

Y no, yo no creo que lo que ha expresado sea consecuente con lo que se supone que son las creencias que representa. Primero desde el punto de vista ese puramente teológico, porque atendiendo a él este tipo por lo que deberí­a estar terriblemente preocupado es por esas miles de personas que están en riesgo inminente de muerte, así­ que su "arrepentí­os" bien podrá haber ido dirigido a salvar esas vidas eternas en lugar de las de aquí­, ofreciéndoles además el perdón que él puede dar, para tranquilidad de sus conciencias. Y además porque yo no creo que ese pensamiento y vida de este tipo, como de tantos otros de los "representantes de la Iglesia Católica" represente ni de lejos el pensamiento y vida de muchí­simos de los que comulgan con ellos.

A mí­ me pasma que todos esos muchos  (sobre cuyas creencias y vidas yo desde luego no tendrí­a nada que criticar) sigan permitiendo y haciendo suyo lo que hace toda esa panda de sinvergí¼enzas, y que además permitan que estos hagan suyo lo que ellos hacen en su vida. A mí­, aun creyente y en la religión católica, me darí­a vergí¼enza el falaz chiringo que tienen montado todos estos tipos.

El Miserable

Cita de: Doppelgí¤nger en Enero 16, 2010, 02:26:00 PM
Cita de: Dan en Enero 15, 2010, 10:56:34 PM
Ha pasado un dí­a entero y, por más que os leo, me sigue pareciendo un hijoputa de cuidado.

Y te lo parece con razón.

No sé si os habéis dado cuenta de que todo esto viene de que Gonzo (ojo: Gonzo, no un forero cualquiera) está haciendo una apologí­a del relativismo moral del flipal-la. Porque viene aquí­ mañana un forero anónimo contándonos que prepara un atentado con bomba en la estación de Chamartí­n con un rating aproximado y previsible de 300 fiambres porque la ley de Alá así­ lo ordena, y desde su punto de vista de ultrafundamentalista perfectamente coherente con los asesinatos en masa no hay contradicción ninguna, y es normal y lógico que piense así­; a saber lo que se dirí­a hoy aquí­. De risa.

Porque, claro, es perfectamente equivalente el punto de vista de ese forero anónimo con el de millones de creyentes en una religión milenaria.

Ajá.

E.M.

Jaboneros

Cita de: Doppelgí¤nger en Enero 16, 2010, 02:26:00 PM
Cita de: Dan en Enero 15, 2010, 10:56:34 PM
Ha pasado un dí­a entero y, por más que os leo, me sigue pareciendo un hijoputa de cuidado.

Y te lo parece con razón.

No sé si os habéis dado cuenta de que todo esto viene de que Gonzo (ojo: Gonzo, no un forero cualquiera) está haciendo una apologí­a del relativismo moral del flipal-la. Porque viene aquí­ mañana un forero anónimo contándonos que prepara un atentado con bomba en la estación de Chamartí­n con un rating aproximado y previsible de 300 fiambres porque la ley de Alá así­ lo ordena, y desde su punto de vista de ultrafundamentalista perfectamente coherente con los asesinatos en masa no hay contradicción ninguna, y es normal y lógico que piense así­; a saber lo que se dirí­a hoy aquí­. De risa.
Y serí­a perfectamente coherente con su forma de pensar.

La diferencia está en formas de pensar aceptables e inaceptables.


Pero eso a ti, a lo que se ve, te da igual.
Tú al brochazo gordo. Hale...tos igual.

El Miserable

Y yo creo que por ahí­ arriba Firmado está mezclando churras con merinas.

E.M.

Jaboneros

Cita de: El Miserable en Enero 16, 2010, 02:32:39 PM
Y yo creo que por ahí­ arriba Firmado está mezclando churras con merinas.

E.M.

NO...está supurando bilis.


Y demostrando que no sabe de lo que habla, as usual.

Lacenaire

Cita de: El Miserable en Enero 16, 2010, 02:30:17 PM
Cita de: Doppelgí¤nger en Enero 16, 2010, 02:26:00 PM
Cita de: Dan en Enero 15, 2010, 10:56:34 PM
Ha pasado un dí­a entero y, por más que os leo, me sigue pareciendo un hijoputa de cuidado.

Y te lo parece con razón.

No sé si os habéis dado cuenta de que todo esto viene de que Gonzo (ojo: Gonzo, no un forero cualquiera) está haciendo una apologí­a del relativismo moral del flipal-la. Porque viene aquí­ mañana un forero anónimo contándonos que prepara un atentado con bomba en la estación de Chamartí­n con un rating aproximado y previsible de 300 fiambres porque la ley de Alá así­ lo ordena, y desde su punto de vista de ultrafundamentalista perfectamente coherente con los asesinatos en masa no hay contradicción ninguna, y es normal y lógico que piense así­; a saber lo que se dirí­a hoy aquí­. De risa.

Porque, claro, es perfectamente equivalente el punto de vista de ese forero anónimo con el de millones de creyentes en una religión milenaria.

Ajá.

E.M.

Igual es culpa mí­a por haber utilizado una metáfora demasiado rebuscada. Simplificando: justifica la naturaleza de las creencias de un fundamentalista islámico el volar por los aires un mercado?

-Posible respuesta relativista: sí­, porque en su sistema de creencias el ejercicio de la violencia está justificado en razón de la guerra santa y el cumplimiento del mandato divino expresado en las escrituras*.
-Posible respuesta "universalista": no, porque el credo o las creencias religiosas no llegan en su nivel de abstracción hasta el punto de abrogar el "no matarás", mandamiento que trasciende lo teológico y se aplica al conjunto de la humanidad.

*Igualmente las declaraciones del obispo de marras son excusables en función de su avenimiendo con un sistema de creencias, están incluidas dentro de lo justificable dado un sistema de valores determinado; católico en este caso.


Lacenaire

Cita de: Jaboneros en Enero 16, 2010, 02:30:43 PM
Cita de: Doppelgí¤nger en Enero 16, 2010, 02:26:00 PM
Cita de: Dan en Enero 15, 2010, 10:56:34 PM
Ha pasado un dí­a entero y, por más que os leo, me sigue pareciendo un hijoputa de cuidado.

Y te lo parece con razón.

No sé si os habéis dado cuenta de que todo esto viene de que Gonzo (ojo: Gonzo, no un forero cualquiera) está haciendo una apologí­a del relativismo moral del flipal-la. Porque viene aquí­ mañana un forero anónimo contándonos que prepara un atentado con bomba en la estación de Chamartí­n con un rating aproximado y previsible de 300 fiambres porque la ley de Alá así­ lo ordena, y desde su punto de vista de ultrafundamentalista perfectamente coherente con los asesinatos en masa no hay contradicción ninguna, y es normal y lógico que piense así­; a saber lo que se dirí­a hoy aquí­. De risa.
Y serí­a perfectamente coherente con su forma de pensar.

La diferencia está en formas de pensar aceptables e inaceptables.


Pero eso a ti, a lo que se ve, te da igual.
Tú al brochazo gordo. Hale...tos igual.

Te vale la respuesta que acabo de darle a El Miserable.

Claro está, a menos que la aceptabilidad de las diversas formas de pensar abarquen afirmaciones como la del obispo objeto de este último rifi-rafe: la muerte de 100.000 personas no es tan grave como follar sin condón.

Efectivamente, hay mentalidades más justificables que otras.

Carlo

Sostres es un gilipollas que busca escandalizar.

Y el obispo un hijodeputa que realmente piensa como habla. El que haya polémica en su nombramiento, no tiene nada que ver, que más asentado que está el de Granada... y me lo parece igualmente.

De todas formas, no sé yo por qué se le justifica, si nuestras opiniones son terrenales. Quicir, que nadie ha dicho que sea un hijodeputa celestial.
Si no te contesto, no pienses que me caes mal... es que te tengo ignorado.

Bestiajez

Cita de: Doppelgí¤nger en Enero 16, 2010, 02:26:00 PM
Cita de: Dan en Enero 15, 2010, 10:56:34 PM
Ha pasado un dí­a entero y, por más que os leo, me sigue pareciendo un hijoputa de cuidado.

Y te lo parece con razón.

No sé si os habéis dado cuenta de que todo esto viene de que Gonzo (ojo: Gonzo, no un forero cualquiera) está haciendo una apologí­a del relativismo moral del flipal-la. Porque viene aquí­ mañana un forero anónimo contándonos que prepara un atentado con bomba en la estación de Chamartí­n con un rating aproximado y previsible de 300 fiambres porque la ley de Alá así­ lo ordena, y desde su punto de vista de ultrafundamentalista perfectamente coherente con los asesinatos en masa no hay contradicción ninguna, y es normal y lógico que piense así­; a saber lo que se dirí­a hoy aquí­. De risa.

Si, sin duda lo has entendido todo perfectamente.


Bestiajez

Cita de: Doppelgí¤nger en Enero 16, 2010, 02:49:53 PM
Cita de: El Miserable en Enero 16, 2010, 02:30:17 PM
Cita de: Doppelgí¤nger en Enero 16, 2010, 02:26:00 PM
Cita de: Dan en Enero 15, 2010, 10:56:34 PM
Ha pasado un dí­a entero y, por más que os leo, me sigue pareciendo un hijoputa de cuidado.

Y te lo parece con razón.

No sé si os habéis dado cuenta de que todo esto viene de que Gonzo (ojo: Gonzo, no un forero cualquiera) está haciendo una apologí­a del relativismo moral del flipal-la. Porque viene aquí­ mañana un forero anónimo contándonos que prepara un atentado con bomba en la estación de Chamartí­n con un rating aproximado y previsible de 300 fiambres porque la ley de Alá así­ lo ordena, y desde su punto de vista de ultrafundamentalista perfectamente coherente con los asesinatos en masa no hay contradicción ninguna, y es normal y lógico que piense así­; a saber lo que se dirí­a hoy aquí­. De risa.

Porque, claro, es perfectamente equivalente el punto de vista de ese forero anónimo con el de millones de creyentes en una religión milenaria.

Ajá.

E.M.

Igual es culpa mí­a por haber utilizado una metáfora demasiado rebuscada. Simplificando: justifica la naturaleza de las creencias de un fundamentalista islámico el volar por los aires un mercado?

-Posible respuesta relativista: sí­, porque en su sistema de creencias el ejercicio de la violencia está justificado en razón de la guerra santa y el cumplimiento del mandato divino expresado en las escrituras*.
-Posible respuesta "universalista": no, porque el credo o las creencias religiosas no llegan en su nivel de abstracción hasta el punto de abrogar el "no matarás", mandamiento que trasciende lo teológico y se aplica al conjunto de la humanidad.

*Igualmente las declaraciones del obispo de marras son excusables en función de su avenimiendo con un sistema de creencias, están incluidas dentro de lo justificable dado un sistema de valores determinado; católico en este caso.



Respuesta coherente:

Es lo normal en un sistema de creencias que justifica el asesinato, no hay lugar para la sorpresa y por eso ese sistema de creencias es un veneno que debe ser extirpado.