Hilo comecuras

[Dionisio Aerofagita]

Nunca me deja de sorprender la peculiar selección de datos relevantes para comprender holí­sticamente la noticia que llevan a cabo muchos redactores:

"Una tarea que facilitaba el hecho de que el sacerdote no llevara calzoncillos debajo de la sotana".

[Porfirio]

Lo extraño es que todos los curas que conozco/conocí­ que usan/ban sotana siempre llevaban pantalones debajo.

[Dan]

No quiero saberlo. No quiero saberlo.

[Lacenaire]

Yo sí­. No escatimes detalles, posturas, etc.

[Agarkala]

...
...
...
¿eh?

A ver, un cura está obligado a un tipo de normas morales que este asqueroso y abyecto ser NO HA CUMPLIDO.

Si le quitamos el tema de que sea cura, es un hombre como otro cualquiera. Los ateos no deberí­an dar importancia a que fuese cura, porque para ellos ser cura no significa nada. 

Partiendo de esa base, el hecho en sí­, (olvidemos que es un cura) , es motivo de muerte?

Lerelé. Toma castaña pilonga, qué tendrá que ver el ateí­smo con comprender en qué consiste la figura del cura y en qué se diferencia, pongamos por caso, de un barrendero, el panadero o un oficinista.

[Bestiajez]

...
...
...
¿eh?

A ver, un cura está obligado a un tipo de normas morales que este asqueroso y abyecto ser NO HA CUMPLIDO.

Si le quitamos el tema de que sea cura, es un hombre como otro cualquiera. Los ateos no deberí­an dar importancia a que fuese cura, porque para ellos ser cura no significa nada. 

Partiendo de esa base, el hecho en sí­, (olvidemos que es un cura) , es motivo de muerte?

Lerelé. Toma castaña pilonga, qué tendrá que ver el ateí­smo con comprender en qué consiste la figura del cura y en qué se diferencia, pongamos por caso, de un barrendero, el panadero o un oficinista.

Debido al condicionamiento mental al que es sometido durante su infancia, el hijo/hija de una pareja creyente tendria  tendencia a obedecer a un cura al considerarlo no solo una figura afable y protectora sino en cierto modo una autoridad.

Dudo que un cura pederasta se atreviese a meter en un confesionario al hijo de un ateo y le obligase a manosearle la polla. Las consecuencias podrian ir un poco mas alla de ser sometido a juicio.

Sufrir el abuso de autoridad por un cura, por tanto, solo es aplicable a los creyentes.

Creo que ahi esta la diferencia que Porfirio apunta.

[Carlo]

Sufrir el abuso de autoridad por un cura, por tanto, solo es aplicable a los creyentes.

Pues nada, nada... esperemos que Dios lo castigue.

[Agarkala]

...
...
...
¿eh?

A ver, un cura está obligado a un tipo de normas morales que este asqueroso y abyecto ser NO HA CUMPLIDO.

Si le quitamos el tema de que sea cura, es un hombre como otro cualquiera. Los ateos no deberí­an dar importancia a que fuese cura, porque para ellos ser cura no significa nada. 

Partiendo de esa base, el hecho en sí­, (olvidemos que es un cura) , es motivo de muerte?

Lerelé. Toma castaña pilonga, qué tendrá que ver el ateí­smo con comprender en qué consiste la figura del cura y en qué se diferencia, pongamos por caso, de un barrendero, el panadero o un oficinista.

Debido al condicionamiento mental al que es sometido durante su infancia, el hijo/hija de una pareja creyente tendria  tendencia a obedecer a un cura al considerarlo no solo una figura afable y protectora sino en cierto modo una autoridad.

Dudo que un cura pederasta se atreviese a meter en un confesionario al hijo de un ateo y le obligase a manosearle la polla. Las consecuencias podrian ir un poco mas alla de ser sometido a juicio.

El abuso de autoridad por condicion de cura, por tanto, solo es aplicable a los creyentes.

Creo que ahi esta la diferencia que Porfirio apunta.

Claro que los superpoderes espirituales del cura sólo aplican a los creyentes, pero no es eso lo que yo estoy diciendo. Yo le contesto a Porfirio que los ateos (no necesariamente ví­ctimas de abusos por parte de curas) por el mero hecho de serlo, no están incapacitados intelectualmente para comprender en qué consiste y cómo funciona un cura y porqué en este caso sí­ tiene importancia que lo sea, y no, no da lo mismo. Que es lo que ella parece afirmar. Que te has hecho un lí­o, creo.

[Dan]

No. Lo que dice es que, dado que para los ateos ser cura es no ser nada (¿?), no deberí­an tener en cuenta esta situación laboro-teológica. ¡Cuando es el principio activo del ateí­smo! ¡El zincpiritione de los quemaiglesias!

[Bestiajez]

Sufrir el abuso de autoridad por un cura, por tanto, solo es aplicable a los creyentes.

Pues nada, nada... esperemos que Dios lo castigue.

... Ademas de la justicia ordinaria. Se es cura ADEMAS de ciudadano.

[Bestiajez]

...
...
...
¿eh?

A ver, un cura está obligado a un tipo de normas morales que este asqueroso y abyecto ser NO HA CUMPLIDO.

Si le quitamos el tema de que sea cura, es un hombre como otro cualquiera. Los ateos no deberí­an dar importancia a que fuese cura, porque para ellos ser cura no significa nada. 

Partiendo de esa base, el hecho en sí­, (olvidemos que es un cura) , es motivo de muerte?

Lerelé. Toma castaña pilonga, qué tendrá que ver el ateí­smo con comprender en qué consiste la figura del cura y en qué se diferencia, pongamos por caso, de un barrendero, el panadero o un oficinista.

Debido al condicionamiento mental al que es sometido durante su infancia, el hijo/hija de una pareja creyente tendria  tendencia a obedecer a un cura al considerarlo no solo una figura afable y protectora sino en cierto modo una autoridad.

Dudo que un cura pederasta se atreviese a meter en un confesionario al hijo de un ateo y le obligase a manosearle la polla. Las consecuencias podrian ir un poco mas alla de ser sometido a juicio.

El abuso de autoridad por condicion de cura, por tanto, solo es aplicable a los creyentes.

Creo que ahi esta la diferencia que Porfirio apunta.

Claro que los superpoderes espirituales del cura sólo aplican a los creyentes, pero no es eso lo que yo estoy diciendo. Yo le contesto a Porfirio que los ateos (no necesariamente ví­ctimas de abusos por parte de curas) por el mero hecho de serlo, no están incapacitados intelectualmente para comprender en qué consiste y cómo funciona un cura y porqué en este caso sí­ tiene importancia que lo sea, y no, no da lo mismo. Que es lo que ella parece afirmar. Que te has hecho un lí­o, creo.

No he afirmado en ningun momento que un ateo no pueda comprenderlo perfectamente ni ella tampoco. De hecho yo lo comprendo a la perfeccion.

[Bestiajez]

No. Lo que dice es que, dado que para los ateos ser cura es no ser nada (¿?), no deberí­an tener en cuenta esta situación laboro-teológica. ¡Cuando es el principio activo del ateí­smo! ¡El zincpiritione de los quemaiglesias!

Un ejemplo concreto:

A ti casi te lleva al huerto un camionero. Un cura habria tenido mas posibilidades de exito?

[Carlo]

Sufrir el abuso de autoridad por un cura, por tanto, solo es aplicable a los creyentes.

Pues nada, nada... esperemos que Dios lo castigue.

... Ademas de la justicia ordinaria. Se es cura ADEMAS de ciudadano.

Y además de ciudadano se es cura. Antes ya definí­ cual pensaba era la diferencia. Evidentemente, se está en posición dominante sobre el creyente, además de sobre el menor.

Y, evidentemente, porque mi barrio no sea conflictivo, no voy a ver con buenos ojos el que otro lo sea, por mucho que a mí­ pueda no afectarme. Es decir, aunque no fuera creyente, veo la clara diferencia entre un cura y uno que no lo es, y veo más escandaloso que esto ocurra. Igualmente, verí­a más despreciable, que una ONG lleve una supercontabilidad B, que el hecho de que lo haga un empresario del ladrillo, a pesar de que en ambos casos sea delito (¿igual?)

[Dan]

De morir sí­, porque seguramente no serí­a de dos por dos metros, como el gallego.
"Casi llevar al huerto" es una hipérbole desenfadada, conste en acta.

[Agarkala]

...
...
...
¿eh?

A ver, un cura está obligado a un tipo de normas morales que este asqueroso y abyecto ser NO HA CUMPLIDO.

Si le quitamos el tema de que sea cura, es un hombre como otro cualquiera. Los ateos no deberí­an dar importancia a que fuese cura, porque para ellos ser cura no significa nada. 

Partiendo de esa base, el hecho en sí­, (olvidemos que es un cura) , es motivo de muerte?

Lerelé. Toma castaña pilonga, qué tendrá que ver el ateí­smo con comprender en qué consiste la figura del cura y en qué se diferencia, pongamos por caso, de un barrendero, el panadero o un oficinista.

Debido al condicionamiento mental al que es sometido durante su infancia, el hijo/hija de una pareja creyente tendria  tendencia a obedecer a un cura al considerarlo no solo una figura afable y protectora sino en cierto modo una autoridad.

Dudo que un cura pederasta se atreviese a meter en un confesionario al hijo de un ateo y le obligase a manosearle la polla. Las consecuencias podrian ir un poco mas alla de ser sometido a juicio.

El abuso de autoridad por condicion de cura, por tanto, solo es aplicable a los creyentes.

Creo que ahi esta la diferencia que Porfirio apunta.

Claro que los superpoderes espirituales del cura sólo aplican a los creyentes, pero no es eso lo que yo estoy diciendo. Yo le contesto a Porfirio que los ateos (no necesariamente ví­ctimas de abusos por parte de curas) por el mero hecho de serlo, no están incapacitados intelectualmente para comprender en qué consiste y cómo funciona un cura y porqué en este caso sí­ tiene importancia que lo sea, y no, no da lo mismo. Que es lo que ella parece afirmar. Que te has hecho un lí­o, creo.

No he afirmado en ningun momento que un ateo no pueda comprenderlo perfectamente ni ella tampoco. De hecho yo lo comprendo a la perfeccion.

Parece deducirse de las palabras de Porfirio que para un ateo carece de significado el rol de cura. Yo me pregunto si es porque asume una incapacidad cultural, genética o algo en el ateo.