Menú Principal

Hilo comecuras

Iniciado por NubeBlanca, Junio 26, 2007, 09:22:05 PM

Tema anterior - Siguiente tema

Bestiajez

Cita de: Carlo en Enero 21, 2010, 01:51:27 PM
Cita de: Bestiajez en Enero 21, 2010, 01:45:26 PM
Cita de: Carlo en Enero 21, 2010, 01:43:47 PM
Cita de: Bestiajez en Enero 21, 2010, 01:40:44 PM
Sufrir el abuso de autoridad por un cura, por tanto, solo es aplicable a los creyentes.

Pues nada, nada... esperemos que Dios lo castigue.

... Ademas de la justicia ordinaria. Se es cura ADEMAS de ciudadano.

Y además de ciudadano se es cura. Antes ya definí­ cual pensaba era la diferencia. Evidentemente, se está en posición dominante sobre el creyente, además de sobre el menor.

Y, evidentemente, porque mi barrio no sea conflictivo, no voy a ver con buenos ojos el que otro lo sea, por mucho que a mí­ pueda no afectarme. Es decir, aunque no fuera creyente, veo la clara diferencia entre un cura y uno que no lo es, y veo más escandaloso que esto ocurra. Igualmente, verí­a más despreciable, que una ONG lleve una supercontabilidad B, que el hecho de que lo haga un empresario del ladrillo, a pesar de que en ambos casos sea delito (¿igual?)


Es por ello que desde la perspectiva creyente, el pederasta no solo va a estar unos cuantos anyos en la carcel sino que ademas esta en pecado mortal y si se muere de repente, se pudre en el infienno.

Y si hay algun teologo en la sala seguro que nos podria enumerar todos los tormentos adicionales a los que se puede ver sometido por lo demonyoh durante toda la eternidad por el hecho de ser un cura malo.






Carlo

Cita de: Bestiajez en Enero 21, 2010, 01:55:30 PM
Es por ello que desde la perspectiva creyente, el pederasta no solo va a estar unos cuantos anyos en la carcel sino que ademas esta en pecado mortal y si se muere de repente, se pudre en el infienno.

Y si hay algun teologo en la sala seguro que nos podria enumerar todos los tormentos adicionales a los que se puede ver sometido por lo demonyoh durante toda la eternidad por el hecho de ser un cura malo.

Pues no sé qué tiene que ver esto con lo anterior... pero se me ha ocurrido una cosa, al hilo de esto.

Pregúntale a la ví­ctima creyente, qué escogerí­a para su agresor, si el castigo terrenal o el celestial...
Si no te contesto, no pienses que me caes mal... es que te tengo ignorado.

Bestiajez

Cita de: Agarkala en Enero 21, 2010, 01:53:41 PM
Cita de: Bestiajez en Enero 21, 2010, 01:49:03 PM
Cita de: Agarkala en Enero 21, 2010, 01:44:40 PM
Cita de: Bestiajez en Enero 21, 2010, 01:40:44 PM
Cita de: Agarkala en Enero 21, 2010, 01:12:26 PM
Cita de: Porfirio en Enero 21, 2010, 11:09:12 AM
Cita de: Dan en Enero 21, 2010, 11:04:07 AM
...
...
...
¿eh?

A ver, un cura está obligado a un tipo de normas morales que este asqueroso y abyecto ser NO HA CUMPLIDO.

Si le quitamos el tema de que sea cura, es un hombre como otro cualquiera. Los ateos no deberí­an dar importancia a que fuese cura, porque para ellos ser cura no significa nada. 

Partiendo de esa base, el hecho en sí­, (olvidemos que es un cura) , es motivo de muerte?

Lerelé. Toma castaña pilonga, qué tendrá que ver el ateí­smo con comprender en qué consiste la figura del cura y en qué se diferencia, pongamos por caso, de un barrendero, el panadero o un oficinista.


Debido al condicionamiento mental al que es sometido durante su infancia, el hijo/hija de una pareja creyente tendria  tendencia a obedecer a un cura al considerarlo no solo una figura afable y protectora sino en cierto modo una autoridad.

Dudo que un cura pederasta se atreviese a meter en un confesionario al hijo de un ateo y le obligase a manosearle la polla. Las consecuencias podrian ir un poco mas alla de ser sometido a juicio.

El abuso de autoridad por condicion de cura, por tanto, solo es aplicable a los creyentes.

Creo que ahi esta la diferencia que Porfirio apunta.


Claro que los superpoderes espirituales del cura sólo aplican a los creyentes, pero no es eso lo que yo estoy diciendo. Yo le contesto a Porfirio que los ateos (no necesariamente ví­ctimas de abusos por parte de curas) por el mero hecho de serlo, no están incapacitados intelectualmente para comprender en qué consiste y cómo funciona un cura y porqué en este caso sí­ tiene importancia que lo sea, y no, no da lo mismo. Que es lo que ella parece afirmar. Que te has hecho un lí­o, creo.

No he afirmado en ningun momento que un ateo no pueda comprenderlo perfectamente ni ella tampoco. De hecho yo lo comprendo a la perfeccion.

Parece deducirse de las palabras de Porfirio que para un ateo carece de significado el rol de cura. Yo me pregunto si es porque asume una incapacidad cultural, genética o algo en el ateo.

Yo solo deduzco que ha escrito deprisa y de forma confusa pero creo haberlo entendido como que el ateo queda fuera de peligro, no que tenga ninguna tara mental.

De todas formas creo que cojo el punto a lo que quieres decir: Habria que ver si el codigo penal recoge algun agravante especifico para los curas. Yo lo dudo.

Que venga un leguleyo y nos diga si aqui es aplicable el "abuso de autoridad" dado que el cura en un sociedad civil aconfesional en principio manda menos que un concejal de Cuenca.











Bestiajez

Cita de: Carlo en Enero 21, 2010, 01:58:48 PM
Cita de: Bestiajez en Enero 21, 2010, 01:55:30 PM
Es por ello que desde la perspectiva creyente, el pederasta no solo va a estar unos cuantos anyos en la carcel sino que ademas esta en pecado mortal y si se muere de repente, se pudre en el infienno.

Y si hay algun teologo en la sala seguro que nos podria enumerar todos los tormentos adicionales a los que se puede ver sometido por lo demonyoh durante toda la eternidad por el hecho de ser un cura malo.

Pues no sé qué tiene que ver esto con lo anterior... pero se me ha ocurrido una cosa, al hilo de esto.

Pregúntale a la ví­ctima creyente, qué escogerí­a para su agresor, si el castigo terrenal o el celestial...

No tiene que escoger uno. Se come los dos.

A lo mejor quieres decir que si hubiera un juicio injusto o el cura se escapase de rositas en el tribunal, al creyente todavia la quedaria el consuelo de la justicia divina.

Carlo

Cita de: Bestiajez en Enero 21, 2010, 02:01:52 PM
Cita de: Carlo en Enero 21, 2010, 01:58:48 PM
Cita de: Bestiajez en Enero 21, 2010, 01:55:30 PM
Es por ello que desde la perspectiva creyente, el pederasta no solo va a estar unos cuantos anyos en la carcel sino que ademas esta en pecado mortal y si se muere de repente, se pudre en el infienno.

Y si hay algun teologo en la sala seguro que nos podria enumerar todos los tormentos adicionales a los que se puede ver sometido por lo demonyoh durante toda la eternidad por el hecho de ser un cura malo.

Pues no sé qué tiene que ver esto con lo anterior... pero se me ha ocurrido una cosa, al hilo de esto.

Pregúntale a la ví­ctima creyente, qué escogerí­a para su agresor, si el castigo terrenal o el celestial...

No tiene que escoger uno. Se come los dos.



Hombre, hasta ahí­ llego, en el caso de los creyentes. El "escogerí­a" era hipotetico, obviamente.
Si no te contesto, no pienses que me caes mal... es que te tengo ignorado.

Porfirio

A ver si me explico.

Cuando leí­ la noticia pensé... coño una noticia para que Dan descargue su fobia clerical.

Y pensé qué dirí­an los mismos que tiran piedras, si en vez de poner: cura, pone Director de cine.

Y recordé el puñetero hilo al efecto.

Y pensé que para los ateos, el que un tipo sea cura no deberí­a ser condicionante para que algo fuese más o menos deleznable, dado que ser cura no tiene desde su punto de vista ninguna sustantivación moral.  Porque si ahora un ateo me dice que un cura tiene una obligación moral desde el punto de vista del ateismo, me da la risa.

Entonces para un ateo el delito en sí­ deberí­a ser juzgado igual si la persona que lo hace es cura o fontanero.  Porque el delito es independiente de la profesión o el estatus de la persona que lo comete.

Es como si a mi me dicen que un hare krisna ha cometido algún tipo de abuso sobre algún miembro de su confesión.  Yo le condenarí­a del mismo modo que si en vez de ser un hare krisna (o como se llamen), fuese el conductor del autobús.  Porque para mí­ el buda o el oficiante o el maestro, o lo que sea que tengan los hare krisna, no tiene mayor significado que el de hombre.

El abuso de autoridad y de poder y de ascendencia se da en cualquier tipo de relación de mayor con menor. (esto lo dije por activa y por pasiva en el hilo de Polanski y casi les da un parrús a más de uno, porque consideraban que la menor, a pesar de estar encandilada con ser famosilla, tení­a una capacidad de decisión suficiente)

Dionisio Aerofagita

Cita de: Bestiajez en Enero 21, 2010, 02:00:30 PM
Que venga un leguleyo y nos diga si aqui es aplicable el "abuso de autoridad" dado que el cura en un sociedad civil aconfesional en principio manda menos que un concejal de Cuenca.

A ver, que nos liamos.

-Creo que Porfirio no querí­a decir nada de eso y que no niega que en ese caso habí­a abuso de situación de superioridad ni se refiere a ningún caso hipotético con una infiel. Lo que dice es que para los ateos no tiene que tener particular relevancia que el que comete el delito amparándose en una situación de superioridad sea cura, profesor, lí­der de una secta satánica, director de cine, rabino o lo que sea, dado que el cura no presenta ninguna referencia moral especial para nosotros.

-Hay una agravante. Entiendo (pero aquí­ interpreto sin mirar nada) que el "abuso de superioridad" se refiere en principio a cualquier posición social de superioridad de la que el autor se prevale para cometer el delito. Esta posición la tiene en un contexto concreto. Por ejemplo, yo creo que podrí­a aplicarse al lí­der de una secta satánica por más que no exista ninguna duda de que no vivimos en una sociedad confesional satánica. Ciertamente, a alguien de fuera de la secta no se le aplicarí­a ningún agravante, pero es que entonces no habrí­a ninguna posición de superioridad de la que prevalerse.

-Esa agravante tiene un papel especí­fico en el tipo de abusos sexuales no consentidos. Yo creo que se podrí­a aplicar perfectamente a un cura, como también al lí­der de la secta satánica o a cualquier posición social de superioridad. Este delito se aplica cuando no hay consentimiento o cuando consienten los menores de 13 años.

-Hay otro delito para entre 13 y 16, heredero del antiguo "estupro", en el que se considera un abuso la relación con el menor en determinadas circunstancias. Cuando yo estudié esto, las circunstancias incluí­an el abuso de una posición de superioridad. Ahora sólo se refieren al engaño. Por eso, a bote pronto, creo que la conducta del cura en España no serí­a delito y por tanto sólo quedarí­a el recurso a la justicia divina.
Que no sean muchas tus palabras, porque los sueños vienen de la multitud de ocupaciones y las palabras necias, de hablar demasiado.

Dan

Me cago en dios, se me acaba de borrar un mensaje olafiano de no sé cuántas lí­neas. Putos, putos mac. Donde tabulador e intro no te lleva a publicar el mensaje, sino al jodido limbo. Y decí­an que lo habí­an quitado. Una mierda.

En un resumen cabreado: no veo por qué no vamos a hacer referencia a la hipocresí­a sobre sus propios valores morales (gritados a todas horas) sólo porque no compartamos sus absurdas supersticiones.

firmado

Cita de: Porfirio en Enero 21, 2010, 02:14:25 PM
A ver si me explico.

Cuando leí­ la noticia pensé... coño una noticia para que Dan descargue su fobia clerical.

Y pensé qué dirí­an los mismos que tiran piedras, si en vez de poner: cura, pone Director de cine.

Y recordé el puñetero hilo al efecto.

Y pensé que para los ateos, el que un tipo sea cura no deberí­a ser condicionante para que algo fuese más o menos deleznable, dado que ser cura no tiene desde su punto de vista ninguna sustantivación moral.  Porque si ahora un ateo me dice que un cura tiene una obligación moral desde el punto de vista del ateismo, me da la risa.

Entonces para un ateo el delito en sí­ deberí­a ser juzgado igual si la persona que lo hace es cura o fontanero.  Porque el delito es independiente de la profesión o el estatus de la persona que lo comete.

Es como si a mi me dicen que un hare krisna ha cometido algún tipo de abuso sobre algún miembro de su confesión.  Yo le condenarí­a del mismo modo que si en vez de ser un hare krisna (o como se llamen), fuese el conductor del autobús.  Porque para mí­ el buda o el oficiante o el maestro, o lo que sea que tengan los hare krisna, no tiene mayor significado que el de hombre.

El abuso de autoridad y de poder y de ascendencia se da en cualquier tipo de relación de mayor con menor. (esto lo dije por activa y por pasiva en el hilo de Polanski y casi les da un parrús a más de uno, porque consideraban que la menor, a pesar de estar encandilada con ser famosilla, tení­a una capacidad de decisión suficiente)


Estoy contigo, Porfirio.

Si se entiende, como entienden algunos, que eso de que un crí­o de 14 años mantenga con un adulto relaciones no forzadas es una cosa estupenda, no sé qué importancia tiene el hecho de que lo haga "deslumbrado" por su... superioridad espirituo/religiosa, o artí­stica, o económica, o de lo que sea.

Estoy contigo, Porfirio: doble rasero.

Porfirio

Cita de: Dan en Enero 21, 2010, 02:29:52 PM
Me cago en dios, se me acaba de borrar un mensaje olafiano de no sé cuántas lí­neas. Putos, putos mac. Donde tabulador e intro no te lleva a publicar el mensaje, sino al jodido limbo. Y decí­an que lo habí­an quitado. Una mierda.

En un resumen cabreado: no veo por qué no vamos a hacer referencia a la hipocresí­a sobre sus propios valores morales (gritados a todas horas) sólo porque no compartamos sus absurdas supersticiones.

la hipocresí­a no es patrimonio de la iglesia. A ver si nos quitamos las anteojeras y miramos alrededor.

Mira, otra cosa para reí­rse:

que la detengan.... que es una mentirosa....

Lacenaire

CitarEstoy contigo, Porfirio.

Si se entiende, como entienden algunos, que eso de que un crí­o de 14 años mantenga con un adulto relaciones no forzadas es una cosa estupenda, no sé qué importancia tiene el hecho de que lo haga "deslumbrado" por su... superioridad espirituo/religiosa, o artí­stica, o económica, o de lo que sea.

Estoy contigo, Porfirio: doble rasero.

Igual estoy dando un poco por culo, pero en el hilo Polanski hubo tres personas que adoptaron ese discurso (Mozz, Cali y Láurez), ninguno de los cuales está ahora embistiendo contra la Iglesia, sus dobles raseros y demás. No ha lugar.

Dan

Claro que no es la única hipócrita. Eso es evidente.
Pero esto-es-el-hilo-comecuras.

firmado

Cita de: Doppelgí¤nger en Enero 21, 2010, 02:37:45 PM
CitarEstoy contigo, Porfirio.

Si se entiende, como entienden algunos, que eso de que un crí­o de 14 años mantenga con un adulto relaciones no forzadas es una cosa estupenda, no sé qué importancia tiene el hecho de que lo haga "deslumbrado" por su... superioridad espirituo/religiosa, o artí­stica, o económica, o de lo que sea.

Estoy contigo, Porfirio: doble rasero.

Igual estoy dando un poco por culo, pero en el hilo Polanski hubo tres personas que adoptaron ese discurso (Mozz, Cali y Láurez), ninguno de los cuales está ahora embistiendo contra la Iglesia, sus dobles raseros y demás. No ha lugar.

Eso no quita para que Porfirio, que es quien ha colgado la noticia, haga esa equiparación directamente.

Agarkala

Cita de: Dionisio Aerofagita en Enero 21, 2010, 02:25:50 PM
Cita de: Bestiajez en Enero 21, 2010, 02:00:30 PM
Que venga un leguleyo y nos diga si aqui es aplicable el "abuso de autoridad" dado que el cura en un sociedad civil aconfesional en principio manda menos que un concejal de Cuenca.

A ver, que nos liamos.

-Creo que Porfirio no querí­a decir nada de eso y que no niega que en ese caso habí­a abuso de situación de superioridad ni se refiere a ningún caso hipotético con una infiel. Lo que dice es que para los ateos no tiene que tener particular relevancia que el que comete el delito amparándose en una situación de superioridad sea cura, profesor, lí­der de una secta satánica, director de cine, rabino o lo que sea, dado que el cura no presenta ninguna referencia moral especial para nosotros.

-Hay una agravante. Entiendo (pero aquí­ interpreto sin mirar nada) que el "abuso de superioridad" se refiere en principio a cualquier posición social de superioridad de la que el autor se prevale para cometer el delito. Esta posición la tiene en un contexto concreto. Por ejemplo, yo creo que podrí­a aplicarse al lí­der de una secta satánica por más que no exista ninguna duda de que no vivimos en una sociedad confesional satánica. Ciertamente, a alguien de fuera de la secta no se le aplicarí­a ningún agravante, pero es que entonces no habrí­a ninguna posición de superioridad de la que prevalerse.

-Esa agravante tiene un papel especí­fico en el tipo de abusos sexuales no consentidos. Yo creo que se podrí­a aplicar perfectamente a un cura, como también al lí­der de la secta satánica o a cualquier posición social de superioridad. Este delito se aplica cuando no hay consentimiento o cuando consienten los menores de 13 años.


-Hay otro delito para entre 13 y 16, heredero del antiguo "estupro", en el que se considera un abuso la relación con el menor en determinadas circunstancias. Cuando yo estudié esto, las circunstancias incluí­an el abuso de una posición de superioridad. Ahora sólo se refieren al engaño. Por eso, a bote pronto, creo que la conducta del cura en España no serí­a delito y por tanto sólo quedarí­a el recurso a la justicia divina.

A esto me refiero yo, que me sorprendí­a que Porfirio no se la atribuyera a un ateo, la capacidad de ver en qué consiste tal agravante. Pero vamos, que yo adopté la misma postura con respecto a Polanski.

Groovy

Los ateos pasamos de este asunto.

Curas al paredón.