Hilo de dar por el culo, con lubricante

[patillotes]

Razon tenias, paisano.

Ajoaceite.

[malika]

De lo que estoy hasta los cojones es de que votéis. Ningún areopagita ha demostrado hasta la fecha tener edad mental suficiente para merecer la responsabilidad de un voto, ni siquiera el sentido común suficiente para suplir esa carencia con un simulacro.

Así­ que propongo que el derecho a apretar el botoncito de los huevos se haga por rotación. Un año botón, el siguiente sin botón, y a tomar por culo. Es la única forma posible que veo de que los partidarios del SI tengamos la más mí­nima oportunidad entre tanto hijodeputa cabronazo que se ampara en no sé qué mierdas de evocación a la puta libertad inividual (fí­jate tú qué cosas) para sostener no sé qué mierda de puto derecho de mierda para seguir ejerciendo no sé qué mierda de mierda.

Coño mierda ya.

http://www.youtube.com/v/yPLrXFw76Qg

[myeu]

Razon tenias, paisano.

Ajoaceite.

Lo malo es que me llevo mal con el buscador (y con mi memoria) si no os traí­a las pruebas.

Tabasco

[patillotes]

Lo malo es que me llevo mal con el buscador (y con mi memoria) si no os traí­a las pruebas.

Tabasco

De ti nos fiamos, faltaria mas.

Oye, ¿has hablado con K?

Kebab.

[Tejemaneje]

Glate, Teje: ya os han contestado Torquemada y ghostdog, pero no está de más repetir un par de reflexiones:

- Repetir la votación, tanto en un sentido como en otro (poner el botón o quitarlo si ya está), no es algo que se haga automáticamente, sólo si un número suficiente de foreros de la opción perdedora me lo piden pasado un plazo de tiempo (número calculado por mi forro escrotal, pero en cualquier caso mayor que 5).

- El plazo de tiempo que debe pasar entre votación y votación lo decide también mis "gitanales": por sentido común, si la votación repite el statu quo (sea no instalar el botón, sea mantenerlo si ya está) cada vez alargaré el plazo en el que se puede repetir consulta (en lugar de seis meses, diez, por ejemplo). Si el statu quo cambia, el plazo será menor.

- Esto es una votación en un foro: todo el proceso a duras penas llega a 7 dí­as entre la convocatoria y la publicación de resultados. Dedicar una semana cada X meses a un tema que aparentemente os importa tanto (y en el que yo paso de tomar la última palabra porque lo heredé ya polémico) no parece excesivo.

- Hay otro argumento en favor de repetir la votación: la población activa de un foro de estas caracterí­sticas cambia con el paso de los meses y los años. Algunos se van, otros nuevos vienen (y vendrán), se repesca a un veterano...

- De todas formas, si alguien quiere, como Glate, asegurar su voto a perpetuidad, que me lo diga por IM (no en un hilo que igual no leo) y lo fijo mientras ese forero siga activo.

P & L

Sigo sin entender, después de dos votaciones, porque si cambia el statu quo hay que retomar este debate y por qué no otro cualquiera. Es como una fijación. O por qué hay que montar una votación para las solicitudes de los foreros en este aspecto y no en otros.

De lleno en el absurdo voto no a perpetuidad y si sale el sí­ voto que se repita al dí­a siguiente en cuanto se inscriba otro forero y cambie el statu quo.

[Auma]

Lo malo es que me llevo mal con el buscador (y con mi memoria) si no os traí­a las pruebas.

Tabasco

De ti nos fiamos, faltaria mas.

Oye, ¿has hablado con K?

Kebab.

Un servidor si, pero apenas se le entendia, estaba agotado, desfallecido y con toda la sangre disponible en su miembro viril.

Kño con la rubia¡.

[myeu]

Con la perra K no se habla, se ladra.
(No tengo noticias suyas, sólo unos IMs conspirativos de asalto al congreso)

Chipotles

[patillotes]

Me temo que hemos sido descubiertos.

Enchilada.

[Bic]

Sigo sin entender, después de dos votaciones, porque si cambia el statu quo hay que retomar este debate y por qué no otro cualquiera. Es como una fijación. O por qué hay que montar una votación para las solicitudes de los foreros en este aspecto y no en otros.

Primera negrita: NO ha habido dos votaciones. Hubo una encuesta en tiempos de Impar de la que no me responsabilizo ni me vincula, y hubo un referéndum en mi etapa .

Segunda negrita: NO voy a decidir yo solo sobre un tema que heredé, al que dais tanta importancia y que divide el Areópago netamente en dos. Si os fijáis, sólo he convocado votaciones para ésto y para lo de las pelas del concurso, no para ningún otro aspecto de administración (moderación, normas, aspecto, funcionalidades nuevas como el chat, los favoritos o los iconos...).

De lleno en el absurdo voto no a perpetuidad y si sale el sí­ voto que se repita al dí­a siguiente en cuanto se inscriba otro forero y cambie el statu quo.

- Tu voto permanente al NO ya ha sido apuntado junto al de Glate.
- El statu quo no cambia cuando se apunta un nuevo forero, sino cuando se pasa de no tener el botón a tenerlo o vicevesa. De todas formas, cuando pasan meses (no dí­as) desde una votación, tanto el equilibrio de opiniones como la situación del foro pueden haber cambiado.
- Igualmente, repetir una votación de una semana cada X meses (donde X crece a medida que se repita el mismo resultado) no parece tan descabellado (y a quien se lo parezca... Mala suerte. Simplemente que vote antes y no entre en el hilo del Referéndum).


P & L

[myeu]

Ah, ¿pero esto no es el menú de los IMs?
Bueno, daba igual. En el areópago los ims son públicos...

Coño

[El Miserable]

El jefe de Darth Vader, mirándose al espejo para comprobar si, efectivamente, vestido de traje da el pego:



E.M.

[El Miserable]

Hostias, fuera del trópico, que me acabo de acordar.

Última entrega de la entrega de los Emmy. La enana aquella con cara de ratona fea, la Sally Field, recibe un objeto-premio, y se marca un discurso alucinorio y entrecortádez (con "Dios, no me acuerdo de lo que iba a decir ahora" incluí­do) (Sally Field, ¿la Massiel usamericana?), que finaliza, para alivio de todos, con unos gritos en plan "¡¡La guerra es mala!! ¡¡Yo soy madre!! ¡¡Los soldados que están en Irak tienen madres!! ¡¡Ellos a su vez son hijos!! ¡¡Y si las madres gobernaran este paí­s, oh sí­, os lo aseguro, nunca más habrí­a guerras!!". El alivio de todos no es por estas palabras, claro, es porque finalizara.

El caso es que sigue la ceremonia, y cuando llega la hora del premio gordo (Mejor Serie Dramática), cogen y ganan los de Los Soprano (que ya habí­an pillado unos cuantos durante la noche, y ni os cuento durante estos años). Como quiera que la serie ya ha terminado, y era pues un momento bastante especial, suben a recoger el objeto-premio toooodo el equipo del serial televisivo. Toma la palabra David Chase (también conocido por ser el jefe de Darth Vader), que ni os cuento lo listo que tiene que ser, y nada, el chaval habla, bien, agradece, menciona, cita, bien, vale, en su rollo. Pero, al final, empieza a decir algo como lo que os transcribo de puritita memoria:

-Esta serie va sobre unos gángsters. Sobre la vida diaria de unos gángsters. Gángsters que viven aquí­, entre nosotros, que van al psiquiatra, que llevan a sus hijos al colegio, que tienen familia y que quieren cuidar de ella. Gángsters que viven en Los íngeles, Nueva York, Washington, junto al resto... Gángsters que... En fin, sólo diré una cosa: si los gángsters gobernaran este paí­s...

(Carcajadas)

...en fin, quizá ya lo hacen (con mueca incluí­da).

(Más carcajadas).

Escrito tiene menos gracia, pero visto, mola. Igual en Youtube...

E.M.

[Carlo]

Propongo que, ya que hay numerosos programadores en el foro, alguno haga un script para que el botón "ignore" decida aleatoriamente si hacer caso o no al ignorador.

Se puede adornar con mensajes según toque, tipo:

- "Enhorabuena, has conseguido ignorar a fulanito."
- "Se siente, inténtalo de nuevo pasados dos meses."
- "Ha salido muelte... te has autoignorado."
- "Se te ha concedido el premio del conocimiento... X usuarios te tienen ignorado"