íPoligamia ya!, joder

Iniciado por 45rpm, Abril 11, 2006, 01:23:09 AM

Tema anterior - Siguiente tema

Ashitaka

Cita de: ushap en Abril 11, 2006, 12:42:23 PM
Creo que Akelarre, a la hora de publicar este hilo, estaba pensando en Hugh Hefner 
:P

El fundador de Playboy celebra su ochenta cumpleaños rodeado de sus tres novias y de mil invitados

Así­ cualquiera es polí­gamo.


PD: Por cierto, me pregunto cual debe ser la alimentación de este tipo?
Cuántas tranfuciones de sueros vitamí­nicos se hará a la semana?

El saber popular recomienda ingestas masivas de piña, en zumo o fruta fresca, para estas cosas.

Dan

Cita de: ushap en Abril 11, 2006, 12:42:23 PM
Cuántas tranfuciones de sueros vitamí­nicos se hará a la semana?

Las que indique Confucio, en su inmensa sabidurí­a.

olafo

Cita de: laura_m en Abril 11, 2006, 11:50:28 AM
Cita de: olafo en Abril 11, 2006, 11:49:31 AM
Cita de: laura_m en Abril 11, 2006, 11:39:04 AM
Citar¿Por qué pobres niñas?. 
De momento, no ha dicho nada de si quieren o no por propia voluntad. 
Si quieren ellas, no veo el "pobres"
por ningún lado. 
Si al final va a ser que el progresismo no es tan progresista :-).

Un saludo


¿En qué exactamente te parece progresista vapor, Olafo?

¿En este hilo o en general?.

Un saludo

Centrémonos en este hilo, aunque en general... lo que es progresista no lo veo yo, sino más bien bastante al contrario.

En la anulación del individuo.

Un saludo

Dan

¿El progreso se basa en la anulación del individuo?

olafo

Cita de: Dan en Abril 11, 2006, 01:01:05 PM
¿El progreso se basa en la anulación del individuo?

El progresismo, no el progreso (son dos cosas diferentes, el primero más bien es lo contrario de lo segundo).

Un saludo

Ashitaka

Cita de: Dan en Abril 11, 2006, 01:01:05 PM
¿El progreso se basa en la anulación del individuo?

Date un paseito por un centro comercial de madriz ...

Dan

Qué concetus, señor, qué concetus.

"Date un paseito por un centro comercial de madriz ..."

Eso hago cada vez que voy. Trato de sustituirlo por unas rondas de cervezas con los madrilegnos, pero nada, oye.
Puto, puto Xanadú.

Ashitaka

Cita de: Dan en Abril 11, 2006, 01:14:49 PM
Qué concetus, señor, qué concetus.

"Date un paseito por un centro comercial de madriz ..."

Eso hago cada vez que voy. Trato de sustituirlo por unas rondas de cervezas con los madrilegnos, pero nada, oye.
Puto, puto Xanadú.

Joder, el Xanadú ... entonces habrás notado como el progreso centrocomercializado modelo de la CAM ( con excepciones ) anula al individuo ....

Dan


cruela de vil

Cita de: Bic Cristal en Abril 11, 2006, 09:45:08 AM
Cita de: javi en Abril 11, 2006, 08:37:40 AM
Una opción a considerar, sobre todo cuando uno de los dos sexos sea mucho más numeroso que el otro.

¿Introducirán la poliandria en China?

P &
L;

 
Bic

Gran pais China!

:)

Ariete

Cita de: Akelarre S.L. en Abril 11, 2006, 01:23:09 AM
El matrimonio gay me parece muy reaccionario, porque no solo contí­nua el sesgo social por familias, sino que lo agrava conviertiéndolo en familias estancas. Yo en cambio soy partidario a ultranza de la poligamia. Quiero poder casarme con varias personas humanas y que estas a su vez puedan casarse con otras personas humanas, vaya lí­o eh, pero aburrirnos no nos aburrirí­amos, a que no. Esto darí­a con una sociedad mucho más cohesionada porque los lazos y nodos familiares se enredarí­an bastante, como en el internet. A propósito, lo llamarí­amos Matrimonet, para no despojarlo de esa pátina cursi inherente al casamiento homí­nido.

Si analizas la poligamia desapasiomadamente solo ves ventajas porque uno podrí­a librarse de convites en casa de la suegra lamentándolo mucho porque la otra suegra se adelantó, qué casualidad. Y matizo suegra y no suegro porque en el modelo polí­gamo la figura del suegro sale francamente movida en la foto de familia. Al final no quedarí­a otra que montar comilonas multifamiliares para que ninguna de las suegras se ofendiera. Y estimo como seguro que en cada uno de esas kedadas polí­gamicas por lo menos conocemos, ligamos y comprometemos con una morenaza quitahipos casada con el sexto consorte de nuestra segunda esposa. Así­ pues aeropajitas pensadlo y si os parece bien nos vamos pidiendo la mano.

Pero a la hora de casarte habrí­a que catalogar a cada una de esas parejas como “prioridad 1”, “prioridad 2“, o “prioridad 3” y eso permitirí­a evitar muchas complicaciones. Puesto que el tiempo disponible es limitado y las opciones variadas, 
y como tampoco es cuestión de proponer planes para dentro de 4 semanas y así­ llegar el primero, si una de prioridad 1 no puede quedar para el viernes pues se recurre a la 2. Y antes que quedarse sólo se echa mano de la 3. Aunque si en el último momento la 1 está disponible entonces la 3 vuelve al banquillo. Más o menos lo que algunos llaman la “chorbagenda”.

Que bien suena todo esto. Ahora sólo falta ponerlo en práctica.

vapor

Cita de: olafo en Abril 11, 2006, 11:34:06 AM
Cita de: vapor en Abril 11, 2006, 11:06:42 AM

Mal para mi, si. Y muy seguramente para las pobres niñas. El resto como si se ... con .... hasta que se les .... la ....

Un saludo.

¿Por qué pobres niñas?. 
De momento, no ha dicho nada de si quieren o no por propia voluntad. 
Si quieren ellas, no veo el "pobres"
por ningún lado. 
Si al final va a ser que el progresismo no es tan progresista :-).

Un saludo

Cambia de táctica, Olafo, o respondeme tu mismo porque si estuviera de acuerdo en que esas niñas fueran abusadas me saldrí­as luego con otra cantinela. Y te vuelvo a repetir que no soy progre, y eso de "anular al individuo"
que le comentas a laura_m no tiene nada que ver conmigo ni con mi filosofí­a, todo lo contrario. ¿De dónde te sacas eso, amigo?

Otro saludo.

olafo

Cita de: vapor en Abril 11, 2006, 06:13:56 PM
Cita de: olafo en Abril 11, 2006, 11:34:06 AM
Cita de: vapor en Abril 11, 2006, 11:06:42 AM

Mal para mi, si. Y muy seguramente para las pobres niñas. El resto como si se ... con .... hasta que se les .... la ....

Un saludo.

¿Por qué pobres niñas?. 
De momento, no ha dicho nada de si quieren o no por propia voluntad. 
Si quieren ellas, no veo el "pobres"
por ningún lado. 
Si al final va a ser que el progresismo no es tan progresista :-).

Un saludo

Cambia de táctica, Olafo, o respondeme tu mismo porque si estuviera de acuerdo en que esas niñas fueran abusadas me saldrí­as luego con otra cantinela. Y te vuelvo a repetir que no soy progre, y eso de "anular al individuo"
que le comentas a laura_m no tiene nada que ver conmigo ni con mi filosofí­a, todo lo contrario. ¿De dónde te sacas eso, amigo?

Otro saludo.

Vapor, te lo he dicho. 
Si lo hacen por voluntad propia no hay problema. En cuanto a anular al individuo, ¿no planteas que se haga el tema por una "moralidad"?.

Un saludo

PD: Hay veces que conviene quitarse las gafas :-)). 
Ahora eres ultraconservador :-PP.

45rpm

#28
o mi modelo no lo tengo madurado, o no he atinado en transmitir la sutileza de la poligamia. Porque hablando claro aquí­ el sexo pasa a cuestión colateral, marginal, sino rareza excéntrica, el folleteo entre cónyugues queda como parafilia depravada de hacérselo mirar. Vale que uno está casado con siete consortes, pero la jodiendia es asunto que no les incumbe, ¡desde cuando!. Porque uno debe, por lo menos, agenciarse siete amantes e irumpir en casa, besar a los niños, e invocar dolor de cabeza. Y es ahí­ donde poligamia exhibe sus inconmensurables prestaciones logí­sticas. Porque con siete amantes y siete consortes no queda otra: la migraña deviene el estado natural de la conciencia humana. Se acaba la invención de tanta cefalea ful para eludir obligaciones conyugales, y estos al fin comparten una mutua y sincera comprensión por el alcance de su malestar fí­sico-mental.

Este modelo marimonial favorece la separación de poderes: convivencia acá dentro, sexo allá lejos. Qué drama de nuestra civilización haber confundido y mezclado necesidades humanas tan dispares. Los multicónyugues comparten la logí­stica convivencial: las compras del Pryca, huevos cocidos, acarreo de prole a clase, limpieza de caquitas, paseo de chuchos varios, bricomaní­a y, por encima de todo, cristiano pago de la hipoteca colectivizada. ¿A qué espera la ministra para sacar su nueva genialidad en vivienda?. Porque señores, si dos sueldos honrados no alcanzan para una puerca hipoteca de 60 m2 junto a la estación de bomberos, pues poligamia y cada uno en su casa y en la de todos y tengamos cohesión social.

vapor

Cita de: olafo en Abril 11, 2006, 09:59:42 PM
Cita de: vapor en Abril 11, 2006, 06:13:56 PM

Cambia de táctica, Olafo, o respondeme tu mismo porque si estuviera de acuerdo en que esas niñas fueran abusadas me saldrí­as luego con otra cantinela. Y te vuelvo a repetir que no soy progre, y eso de "anular al individuo"
que le comentas a laura_m no tiene nada que ver conmigo ni con mi filosofí­a, todo lo contrario. ¿De dónde te sacas eso, amigo?

Otro saludo.

Vapor, te lo he dicho. 
Si lo hacen por voluntad propia no hay problema. En cuanto a anular al individuo, ¿no planteas que se haga el tema por una "moralidad"?.

Un saludo

PD: Hay veces que conviene quitarse las gafas :-)). 
Ahora eres ultraconservador :-PP.

¿Qué voluntad propia, Olafo? ¡¡¡Son niñas!!! Hace poco vi por televisión un documental donde enfrentaban a niñas de las comunas jipis con sus madres, ya pasados los años y la infancia y si los adultos iban allí­ a huir de la hipocresí­a reinante en la sociedad, poco provecho le habí­an sacado porque las muy cabronas se hací­an las locas y se notaba a la legua que mentí­an como bellacas. "No, nunca me enteré de que eso te estaba ocurriendo, mijita", "No creo que algo así­ estuviera pasando", ...
No es una cuestion moral, nadie tiene derecho a ser engañado ni para sacar provecho de ella ni para reprimir la sexualidad de la misma, son ambos abusos que la ví­ctima suele pagar muy caro, porque la satisfacción sexual es una medicina propia sin la que los humanos nos sentimos enfermos o son la causa de otras "enfermedades", son un trocito de felicidad que llevamos plantado dentro, eso si no viene nadie a pisarte la cosecha o a sembrar cizaña para arruinartela.