Ruinas cantantes

Iniciado por Scardanelli, Octubre 21, 2007, 07:06:22 PM

Tema anterior - Siguiente tema

Nicotin

Cita de: Die Nadel en Octubre 24, 2007, 11:11:46 AM
Cita de: Nicotin en Octubre 24, 2007, 07:56:21 AM
En cuanto a Charlie Parker, cuanto más colocado estaba, peor tocaba. Y así­, hasta el infinito.

Esto no es cierto. El organismo de Parker era tan fuerte (aunque finalmente cedio) que la heroina no le causaba los mismos efectos que a una persona "normal". Por ejemplo, no perdia el apetito (ni siquiera el sexual), con lo que no le afectaria su manera de tocar. Es decir, no es que Parker fuera un gran saxofonista porque se pinchaba, sino a pesar de ello.

Un error es creer que la droga te va a enseñar a tocar un instrumento (o a escribir), pero caer en la demonizacion de la sustancia per se (en cuanto a criterios digamos de afectar la creatividad), me parece igual  de erroneo. Fumarnos un porro de marihuana me puede dejar sobado e incapaz de concentrarme en nada y a ti, lo suficientemente relajado para dedicarte mas productivamente a ejercer una tarea creativa. Es decir, depende tambien de los efectos que cause en la persona en concreto. Ni minusvalores el valor de la rutina en el ser humano.

En la biografia "Bird", cuenta (quiza sea una leyenda, no obstante lo relata), como en sus ultimos dias, un Charlie limpio, acepta el desafio de una jam con unos musicos jovenes. Parece tocar falto de inspiracion y los jovenes musicos incluso se burlan de el. Se fue al cuarto de baño, se metio una dosis, salio y los borro del mapa a todos.

Qué burro eres, Gilles. El organismo de "Bird" era tan, tan fuerte, que la palmó con treinta y pico años y el tipo que rellenó el atestado de su defunción le atribuyó cincuenta o sesenta años. Su corazón estaba simple y llanamente fundido. Es cierto que no sufrí­a ciertos efectos secundarios tí­picos de la heroí­na (anorexia, etc), pero eso no hací­a más que empeorar las cosas porque abusaba también de la bebida, la comida, etc.

En cuanto a la anécdota que narras, puede deberse sencillamente (ojo: de ser cierta, porque tiene pinta de leyenda) a que Parker estaba nervioso y se tranquilizó con un chute, pero eso no significa que drogarse le ayudase a tocar, sino sencillamente a tranquilizarse. De hecho, gracias al consumo de drogas incluso llegaba a tener convulsiones en las que se le caí­a el instrumento, y en las épocas de mayor consumo cometí­a muchos más errores tocando, eso era algo que cualquiera podí­a ver en aquella época.

Cita de: antibalas en Octubre 24, 2007, 07:38:22 PMLlegados a cierto nivel de adicción, hay músicos que tocaban de maravilla no a pesar sino GRACIAS a estar dopados. Ya lo ha ejemplificado bien Die Nadel por ahí­ arriba.

CitarLa addicción de un músico a un estupefaciente no mejora su ejecución.

El sí­ndrome de abstinencia la empeora bastante.

Y qué, ¿hace viento por ahí­ arriba en el guindo?

Cita de: Redneckno creo que la edad o el estado fí­sico sea determinante, en fin. En el último concierto en Madrid de los Stones, Keith Richards tuvo dos o tres amagos de tropezar y caerse al suelo, pero cuando se puso a cantar a pelo Happy uno se sentí­a cerca de Dios.

Es perfectamente determinante. Lo que toca Keith Richards tiene exigencias técnicas mí­nimas y él jamás se ha molestado en sonar afinado ni cantando ni tocando (y nosotros le hamamos por ello). Pero no nos engañemos, yo soy un fan pero lo que toca Keith Richards lo toca mucha gente borracha en garitos infectos de medio mundo, no es Joe Satriani precisamente.

Pero yo he visto a gente a quien también hamo profundamente, pongamos Johnny Winter, en buen estado fí­sico (para ser él, quiero decir) y en mal estado fí­sico. Y Winter no es Keith Richards, porque lo que Winter toca sí­ es exigente. Y la diferencia de intensidad y coordinación de un concierto a otro puede ser dramática (en toda la extensión de la palabra).
CitarPitita Ridruejo dice:
el otro dí­a ví­ a un tipo con un perro, y lo vi 5 minutos escasos, y dijo lo mí­nimo, pero yo digo: chalao.

No-soy-Gilles

Cita de: Nicotin en Octubre 29, 2007, 02:11:33 PM
Cita de: Die Nadel en Octubre 24, 2007, 11:11:46 AM
Cita de: Nicotin en Octubre 24, 2007, 07:56:21 AM
En cuanto a Charlie Parker, cuanto más colocado estaba, peor tocaba. Y así­, hasta el infinito.

Esto no es cierto. El organismo de Parker era tan fuerte (aunque finalmente cedio) que la heroina no le causaba los mismos efectos que a una persona "normal". Por ejemplo, no perdia el apetito (ni siquiera el sexual), con lo que no le afectaria su manera de tocar. Es decir, no es que Parker fuera un gran saxofonista porque se pinchaba, sino a pesar de ello.

Un error es creer que la droga te va a enseñar a tocar un instrumento (o a escribir), pero caer en la demonizacion de la sustancia per se (en cuanto a criterios digamos de afectar la creatividad), me parece igual  de erroneo. Fumarnos un porro de marihuana me puede dejar sobado e incapaz de concentrarme en nada y a ti, lo suficientemente relajado para dedicarte mas productivamente a ejercer una tarea creativa. Es decir, depende tambien de los efectos que cause en la persona en concreto. Ni minusvalores el valor de la rutina en el ser humano.

En la biografia "Bird", cuenta (quiza sea una leyenda, no obstante lo relata), como en sus ultimos dias, un Charlie limpio, acepta el desafio de una jam con unos musicos jovenes. Parece tocar falto de inspiracion y los jovenes musicos incluso se burlan de el. Se fue al cuarto de baño, se metio una dosis, salio y los borro del mapa a todos.

Qué burro eres, Gilles. El organismo de "Bird" era tan, tan fuerte, que la palmó con treinta y pico años y el tipo que rellenó el atestado de su defunción le atribuyó cincuenta o sesenta años. Su corazón estaba simple y llanamente fundido. Es cierto que no sufrí­a ciertos efectos secundarios tí­picos de la heroí­na (anorexia, etc), pero eso no hací­a más que empeorar las cosas porque abusaba también de la bebida, la comida, etc.

En cuanto a la anécdota que narras, puede deberse sencillamente (ojo: de ser cierta, porque tiene pinta de leyenda) a que Parker estaba nervioso y se tranquilizó con un chute, pero eso no significa que drogarse le ayudase a tocar, sino sencillamente a tranquilizarse. De hecho, gracias al consumo de drogas incluso llegaba a tener convulsiones en las que se le caí­a el instrumento, y en las épocas de mayor consumo cometí­a muchos más errores tocando, eso era algo que cualquiera podí­a ver en aquella época.

El organismo de un ser humano normal no es que hubiera muerto envejecido, sino que no hubiera aguantado un año a ese ritmo. A pesar de las leyendas acerca de grandes yonkis supervivientes (Keith Richards, Clapton y demas), los que se pusieron de verdad hasta las trancas, son los que no sobrevivieron. Un yonki tan mitologico del jazz como es Miles Davis, en realidad solo estuvo un par de años enganchado a la heroina. Fue mas grave en su deterioro fisico, los problemas de salud y los enganches a farmacos medicos que las drogas ilegales.

En cuanto a la anecdota que conte en el anterior mensaje, verdad o no, es totalmente factible. Tu puedes tocar mejor sereno que drogado, pero tocaras mejor drogado (calmado) que en pleno sindrome de abstinencia. Aparte que hay que tener en cuenta los efectos de la droga en cada individuo (me remito al ejemplo de antes: un porro te podria calmar y dejarte en perfecto estado de concentracion para tocar un instrumento y a mi me podria causar el efecto contrario), el habito del individuo a estas sustancias (no causa el mismo efecto a un consumidor habitual que a uno nuevo), lo habituado que este la persona a tocar un instrumento en tales condiciones, etc...

En fin, esto es como:

Gilles: El mejor disco de Stevie Wonder es el "Innervisions"
Nicotin: No, el mejor disco de Wonder es el "Innervisions", no seas burro.

Estas negandome para decir lo mismo.


Dan

Pero entonces, en esa escena de leyenda, ¿estaba limpio o estaba con el mono? Por aclararme.

No-soy-Gilles

Enganchao y con el mono, I presume

Rednuts

Cita de: Nicotin en Octubre 29, 2007, 02:11:33 PM

Cita de: Redneckno creo que la edad o el estado fí­sico sea determinante, en fin. En el último concierto en Madrid de los Stones, Keith Richards tuvo dos o tres amagos de tropezar y caerse al suelo, pero cuando se puso a cantar a pelo Happy uno se sentí­a cerca de Dios.

Es perfectamente determinante. Lo que toca Keith Richards tiene exigencias técnicas mí­nimas y él jamás se ha molestado en sonar afinado ni cantando ni tocando (y nosotros le hamamos por ello). Pero no nos engañemos, yo soy un fan pero lo que toca Keith Richards lo toca mucha gente borracha en garitos infectos de medio mundo, no es Joe Satriani precisamente.

Pero yo he visto a gente a quien también hamo profundamente, pongamos Johnny Winter, en buen estado fí­sico (para ser él, quiero decir) y en mal estado fí­sico. Y Winter no es Keith Richards, porque lo que Winter toca sí­ es exigente. Y la diferencia de intensidad y coordinación de un concierto a otro puede ser dramática (en toda la extensión de la palabra).

Sí­, pero un músico deberí­a saber adaptar sus interpretaciones a su estado fí­sico. Como hacen algunos cantantes con su voz cuando se les va cascando. No como Ian Gillian, claro.
Tú no tienes convicciones porque tú eres de Málaga

Lacenaire

Borroughs es un buen ejemplo de artista genial con una complexión fí­sica a prueba de bombas de racimo.Aún habiendo dejado varias veces la heroí­na y experimentado con prácticamente todas las drogas conocidas llegó a los 90 jugueteando con su miembro en culos ajenos .E incluso aquí­ hay una lí­nea clarí­sima que separa sus momentos de lucidez de la chochez embebida de megalomaní­a fácilmente apreciable en algunos de sus trabajos.

Nicotin

Lacenaire:

Los reyes son los padres.


De nada.
CitarPitita Ridruejo dice:
el otro dí­a ví­ a un tipo con un perro, y lo vi 5 minutos escasos, y dijo lo mí­nimo, pero yo digo: chalao.

Lacenaire

Estoy de tu lado , Nicotí­n, no te embales.

Nicotin

A quien está al lado resulta más fácil pegarle codazos.
CitarPitita Ridruejo dice:
el otro dí­a ví­ a un tipo con un perro, y lo vi 5 minutos escasos, y dijo lo mí­nimo, pero yo digo: chalao.

No-soy-Gilles


Zimm...

Citar
Gilles: El mejor disco de Stevie Wonder es el "Innervisions"
Nicotin: No, el mejor disco de Wonder es el "Innervisions", no seas burro.

Veo que no conoceis Songs in the Key of Life.
I found it in the street/ At first I did not see/ Lying at my feet/ A trampled rose

Lacenaire

Cita de: Nicotin en Octubre 30, 2007, 05:48:08 PM
A quien está al lado resulta más fácil pegarle codazos.