Hilo sobre la educación

[Dionisio Aerofagita]

Hay una demanda tremenda de esos colegios públicos del centro y a falta de plazas reparten en los concertados. Ahí las charlas suelen ir por otros derroteros, y no viene mal un pin parental para que el niño no tenga que tragar con actividades eminentemente religiosas. Digamos que un pin parental puede tener distintas variantes y servir a distintos intereses.

Lo del pin parental ha sido una idea de Vox para llamar la atención

Desde luego, ha sido una idea de Vox para llamar la atención (y lo ha conseguido, como siempre  ), una jugada política basada en el predominio de la guerra simbólica sobre la reflexión racional y pegada a la tierra. Sirve para hacerse notar y, como siempre, para poner en aprietos al PP y Ciudadanos, que, frente a sus ocurrencias emotivas de twittero tienen que optar entre el seguidismo y hacer de derechita cobarde, igual que con lo de ilegalizar a los partidos nacionalistas. No se puede combatir contra los sentimientos. Si le siguen la corriente, Vox sigue manteniendo el liderazgo ideológico de la derecha; si hacen de derechita cobarde políticamente correcta, pues se desinflan y se quedan vacíos de discurso, porque el único discurso es el vacío.

Ahora bien, la idea es exitosa y cumple sus objetivos porque se basa en un mecanismo psicológico muy asentado en estos días, tanto en progres como en carcas. Pero obviamente ahora los progres no van a caer en la distorsión que se propone (algunos sí, por lo que he visto).

Este mecanismo no es otra cosa que el solipsismo ideológico. La confusión de la voluntad individual con la realidad, al margen de cualquier apelación al conocimiento, a la razón o a las exigencias de la convivencia social. En mi mundo (y por extensión, en el de mis hijos), solamente cabe mi verdad y no quiero ningún tipo de contacto con perspectivas ajenas, porque ese contacto me contamina. Dado que el puro contacto con la divergencia me ofende y me agrede, la diferencia tiene que desaparecer de mi vista. Tiene que construirse un mundo en el que yo no pueda ver aquello que me ofende. Es una idea ultraliberal (no liberal, sino de un liberalismo fanático), pero por supuesto, está muy extendida en la progresía. Desde esa perspectiva, a mí no me importa lo que le enseñen a los hijos de los demás, sino lo que se enseñe a mis hijos. Por eso se propugna un control puramente individual y basado en la desaparición del objeto indeseado, como si se tratara de un bloqueo en las redes sociales.

Por supuesto debe haber un control en las actividades educativas, ya sea en la docencia normal o en las complementarias. A estos efectos, no hay diferencia entre las dos: se trata de actividades que se han considerado oportunas para la educación y que, por tanto, se prestan en horas de clase, con los medios del centro y son obligatorias.

La premisa no puede ser que los padres puedan excluir individualmente a sus hijos de las actividades socialmente consideradas como obligatorias que forman parte del programa educativo por motivos morales. Eso solo puede llevar a contradicciones, porque es incoherente con la naturaleza de la educación como proceso social. Uno solo está de acuerdo cuando la discrepancia es con su propio solipsismo, pero se da cuenta de lo absurdo de la idea cuando le muestran el solipsismo de otra persona. Por un poner, los fundamentalistas islámicos creen (realmente lo creen) que la música, en general, es contraria a la sharía y, por lo tanto, sus hijos no deberían recibir ningún tipo de educación musical.

El control debe ser colectivo, no individual, porque lo que está en juego no es la contaminación por exposición a ideas ajenas, sino el uso del sistema educativo para lo que sea relevante desde el punto de vista educativo. Los programas docentes se crean con un procedimiento determinado y con unos límites. También las actividades complementarias, que son propuestas por un grupo de profesionales (a los que hay que suponer, en principio, conocimientos en educación), se deben aprobar en consejo escolar, hay participación de los padres de alumnos y, finalmente, hay una inspección educativa que podrá controlar desde arriba. Como muchas otras cosas, a veces se tomarán malas decisiones, se harán barbaridades etc. Pero eso no se soluciona con "me enfado y no respiro", sino acudiendo política y jurídicamente a los controles colectivos.

Yo creo que los límites a estas actividades deben ser, de un lado, el consenso científico (no creo que deba haber fomento del reiki en actividades obligatorias) y, de otro lado, el consenso democrático reflejado en la Constitución y en su sistema de valores, porque SIEMPRE hay educación en valores, la clave es qué valores. El tema es que los valores de la constitución incluyen el pluralismo político y, por tanto, la escuela no puede asumir opciones partidarias, nos gusten o no y tiene que estar siempre abierta al debate. Pero sí podrá lógicamente tomar abiertamente partido por los valores constitucionales dejando siempre abierta la discrapancia. Esto incluye  los que a lo mejor no nos gustan a los progres, como la monarquía. No creo que puedan rechazarse las actividades complementarias que se hacen a veces de publicidad de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, por un poner. Lo que no pueden hacer es suspenderte por ser republicano, que es distinto.

Un ejemplo, no creo que proceda una actividad complementaria (obligatoria) de fomento del veganismo. Pero no porque exponga a los tiernos infantes a las nefandas ideas del veganismo y se perviertan con una charla de una hora: ya accederán a esta información vía Youtube, quieran o no sus padres. 

No debe hacerse porque se está utilizando el sistema educativo para hacer publicidad de una opción partidaria. Es como si vienen a hacer publicidad de Vodafone: no es que la publicidad de Vodafone sea mala, es que no es el sitio. 

En cambio, si se trata de un debate abierto sobre las opciones personales alimentarias, sí procedería una actividad complementaria. Porque se trata de educar a los alumnos en la realidad de que vivimos en un mundo donde la gente es diversa, hay distintas opciones, distintas personas defienden diversos discursos y podemos (o no), formarnos una opinión y defenderla o no en términos dialécticos. Enseña a vivir en un mundo de infinitos estímulos que hay que gestionar.

Pero también sería correcta una charla sobre alimentación sana, en la que se defiendan las ideas actualmente vigentes en el consenso científico. Otra cosa es que se pueda discrepar libremente de estas ideas o que incluso al final se pueda demostrar que están equivocadas. Pero es lógico que, si te dan información sobre un tema, esta responda al consenso científico actual.

¿Habrá veces que habrá una delgada línea? ¿Habrá supuestos limítrofes? ¿Habrá propuestas que salgan mal? Pues claro, bienvenidos a la vida real. Pero vamos, que, en cualquier caso, no habrá un daño irreparable porque te expongan a una idea contraria. Por supuesto, no es imposible que alguien (un externo, un profesor en horas de clase o quien sea, no se puede controlar el destino), diga verdaderas barbaridades que hagan daño de verdad. Pero estos son supuestos patológicos que tendrán sus responsabilidades.

Estos supuestos no se solucionan con un control "a priori" en el que el padre se asuste automáticamente de los temas y prive a sus hijos de ellos. Esto sí que puede dar lugar a todo tipo de barbaridades, como que los adolescentes no vayan a charlas de prevención de enfermedades de transmisión sexual. Si tú quieres educarlos en la castidad, pues muy bien, pero tienen que tene información sobre enfermedades de transmisión sexual, no vaya a ser que no te hagan caso a ti tampoco.

[PP2000]

Hay algo interesantísimo. El hecho de que VOX rompa con valentía y sin amedrentamiento posible la corrección política está generando una escalada de disparates en el PSOE y Podemos que apenas se pueden contar ya.

La mal llamada izquierda se definía mediante el reflejo de un ogro total: la derecha. Al estar tradicionalmente el PP acobardado, y no digamos ya el engendro de Cs, se topan ahora con argumentaciones reales, es decir, las criaturas del otro lado del supuesto espejo lo atraviesan y manifiestan coherentemente sus razones.

Y ante esa "materialización" que rompe el ogro ficticio (hay personas, y excelentemente preparadas) no tienen respuesta. Lo que sociatas y podemitas están soltando por la boca son incongruencias en el mejor de los casos, sentencias de camisa de fuerza en no pocas. Llevan años basándose no en el debate sino en la coacción del pensamiento hememónico y se desmoronan en cuanto hay grietas. Es fabuloso, VOX va a estar muy muy arriba en breve. Es admirable lo que están haciendo por todos. Y se lo van, y se lo vamos, a agradecer quintuplicando votos allá donde se presenten.

(Todos en pie, desfilemos ante esta bella música militar).

Arturo Pérez-Reverte y Mariano Rajoy, los más leídos en 2019 en España (en realidad el mayor número de libros vendidos, para regalar o para tirárselos a la cabeza al novio, quien sabe, el caso es que ese es el nivel maribel).

[PP2000]

Spoiler: MostrarOcultar

Hay una demanda tremenda de esos colegios públicos del centro y a falta de plazas reparten en los concertados. Ahí las charlas suelen ir por otros derroteros, y no viene mal un pin parental para que el niño no tenga que tragar con actividades eminentemente religiosas. Digamos que un pin parental puede tener distintas variantes y servir a distintos intereses.

Lo del pin parental ha sido una idea de Vox para llamar la atención

Desde luego, ha sido una idea de Vox para llamar la atención (y lo ha conseguido, como siempre  ), una jugada política basada en el predominio de la guerra simbólica sobre la reflexión racional y pegada a la tierra. Sirve para hacerse notar y, como siempre, para poner en aprietos al PP y Ciudadanos, que, frente a sus ocurrencias emotivas de twittero tienen que optar entre el seguidismo y hacer de derechita cobarde, igual que con lo de ilegalizar a los partidos nacionalistas. No se puede combatir contra los sentimientos. Si le siguen la corriente, Vox sigue manteniendo el liderazgo ideológico de la derecha; si hacen de derechita cobarde políticamente correcta, pues se desinflan y se quedan vacíos de discurso, porque el único discurso es el vacío.

Ahora bien, la idea es exitosa y cumple sus objetivos porque se basa en un mecanismo psicológico muy asentado en estos días, tanto en progres como en carcas. Pero obviamente ahora los progres no van a caer en la distorsión que se propone (algunos sí, por lo que he visto).

Este mecanismo no es otra cosa que el solipsismo ideológico. La confusión de la voluntad individual con la realidad, al margen de cualquier apelación al conocimiento, a la razón o a las exigencias de la convivencia social. En mi mundo (y por extensión, en el de mis hijos), solamente cabe mi verdad y no quiero ningún tipo de contacto con perspectivas ajenas, porque ese contacto me contamina. Dado que el puro contacto con la divergencia me ofende y me agrede, la diferencia tiene que desaparecer de mi vista. Tiene que construirse un mundo en el que yo no pueda ver aquello que me ofende. Es una idea ultraliberal (no liberal, sino de un liberalismo fanático), pero por supuesto, está muy extendida en la progresía. Desde esa perspectiva, a mí no me importa lo que le enseñen a los hijos de los demás, sino lo que se enseñe a mis hijos. Por eso se propugna un control puramente individual y basado en la desaparición del objeto indeseado, como si se tratara de un bloqueo en las redes sociales.

Por supuesto debe haber un control en las actividades educativas, ya sea en la docencia normal o en las complementarias. A estos efectos, no hay diferencia entre las dos: se trata de actividades que se han considerado oportunas para la educación y que, por tanto, se prestan en horas de clase, con los medios del centro y son obligatorias.

La premisa no puede ser que los padres puedan excluir individualmente a sus hijos de las actividades socialmente consideradas como obligatorias que forman parte del programa educativo por motivos morales. Eso solo puede llevar a contradicciones, porque es incoherente con la naturaleza de la educación como proceso social. Uno solo está de acuerdo cuando la discrepancia es con su propio solipsismo, pero se da cuenta de lo absurdo de la idea cuando le muestran el solipsismo de otra persona. Por un poner, los fundamentalistas islámicos creen (realmente lo creen) que la música, en general, es contraria a la sharía y, por lo tanto, sus hijos no deberían recibir ningún tipo de educación musical.

El control debe ser colectivo, no individual, porque lo que está en juego no es la contaminación por exposición a ideas ajenas, sino el uso del sistema educativo para lo que sea relevante desde el punto de vista educativo. Los programas docentes se crean con un procedimiento determinado y con unos límites. También las actividades complementarias, que son propuestas por un grupo de profesionales (a los que hay que suponer, en principio, conocimientos en educación), se deben aprobar en consejo escolar, hay participación de los padres de alumnos y, finalmente, hay una inspección educativa que podrá controlar desde arriba. Como muchas otras cosas, a veces se tomarán malas decisiones, se harán barbaridades etc. Pero eso no se soluciona con "me enfado y no respiro", sino acudiendo política y jurídicamente a los controles colectivos.

Yo creo que los límites a estas actividades deben ser, de un lado, el consenso científico (no creo que deba haber fomento del reiki en actividades obligatorias) y, de otro lado, el consenso democrático reflejado en la Constitución y en su sistema de valores, porque SIEMPRE hay educación en valores, la clave es qué valores. El tema es que los valores de la constitución incluyen el pluralismo político y, por tanto, la escuela no puede asumir opciones partidarias, nos gusten o no y tiene que estar siempre abierta al debate. Pero sí podrá lógicamente tomar abiertamente partido por los valores constitucionales dejando siempre abierta la discrapancia. Esto incluye  los que a lo mejor no nos gustan a los progres, como la monarquía. No creo que puedan rechazarse las actividades complementarias que se hacen a veces de publicidad de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, por un poner. Lo que no pueden hacer es suspenderte por ser republicano, que es distinto.

Un ejemplo, no creo que proceda una actividad complementaria (obligatoria) de fomento del veganismo. Pero no porque exponga a los tiernos infantes a las nefandas ideas del veganismo y se perviertan con una charla de una hora: ya accederán a esta información vía Youtube, quieran o no sus padres. 

No debe hacerse porque se está utilizando el sistema educativo para hacer publicidad de una opción partidaria. Es como si vienen a hacer publicidad de Vodafone: no es que la publicidad de Vodafone sea mala, es que no es el sitio. 

En cambio, si se trata de un debate abierto sobre las opciones personales alimentarias, sí procedería una actividad complementaria. Porque se trata de educar a los alumnos en la realidad de que vivimos en un mundo donde la gente es diversa, hay distintas opciones, distintas personas defienden diversos discursos y podemos (o no), formarnos una opinión y defenderla o no en términos dialécticos. Enseña a vivir en un mundo de infinitos estímulos que hay que gestionar.

Pero también sería correcta una charla sobre alimentación sana, en la que se defiendan las ideas actualmente vigentes en el consenso científico. Otra cosa es que se pueda discrepar libremente de estas ideas o que incluso al final se pueda demostrar que están equivocadas. Pero es lógico que, si te dan información sobre un tema, esta responda al consenso científico actual.

¿Habrá veces que habrá una delgada línea? ¿Habrá supuestos limítrofes? ¿Habrá propuestas que salgan mal? Pues claro, bienvenidos a la vida real. Pero vamos, que, en cualquier caso, no habrá un daño irreparable porque te expongan a una idea contraria. Por supuesto, no es imposible que alguien (un externo, un profesor en horas de clase o quien sea, no se puede controlar el destino), diga verdaderas barbaridades que hagan daño de verdad. Pero estos son supuestos patológicos que tendrán sus responsabilidades.

Estos supuestos no se solucionan con un control "a priori" en el que el padre se asuste automáticamente de los temas y prive a sus hijos de ellos. Esto sí que puede dar lugar a todo tipo de barbaridades, como que los adolescentes no vayan a charlas de prevención de enfermedades de transmisión sexual. Si tú quieres educarlos en la castidad, pues muy bien, pero tienen que tene información sobre enfermedades de transmisión sexual, no vaya a ser que no te hagan caso a ti tampoco.

no nos arrancareis la boina


sobre todo a base de tochos
métrica M16, 24 roscas, calidad 12.9, par de apriete 298 Nm (una claymor ya sirve)

[Baku]

Hay algo interesantísimo. El hecho de que VOX rompa con valentía y sin amedrentamiento posible la corrección política está generando una escalada de disparates en el PSOE y Podemos que apenas se pueden contar ya.

La mal llamada izquierda se definía mediante el reflejo de un ogro total: la derecha. Al estar tradicionalmente el PP acobardado, y no digamos ya el engendro de Cs, se topan ahora con argumentaciones reales, es decir, las criaturas del otro lado del supuesto espejo lo atraviesan y manifiestan coherentemente sus razones.

Y ante esa "materialización" que rompe el ogro ficticio (hay personas, y excelentemente preparadas) no tienen respuesta. Lo que sociatas y podemitas están soltando por la boca son incongruencias en el mejor de los casos, sentencias de camisa de fuerza en no pocas. Llevan años basándose no en el debate sino en la coacción del pensamiento hememónico y se desmoronan en cuanto hay grietas. Es fabuloso, VOX va a estar muy muy arriba en breve. Es admirable lo que están haciendo por todos. Y se lo van, y se lo vamos, a agradecer quintuplicando votos allá donde se presenten.

(Todos en pie, desfilemos ante esta bella música militar).

Arturo Pérez-Reverte y Mariano Rajoy, los más leídos en 2019 en España (en realidad el mayor número de libros vendidos, para regalar o para tirárselos a la cabeza al novio, quien sabe, el caso es que ese es el nivel maribel).

Hace lustros que no compro un libro, desde que pusieron el canon a los CD, por si sirve para la estadística no he dejado de leer un solo día.

[PP2000]

Yo me compre el del loko ese que quería refundar el catolicismo en la alemanía de la república de weinmar... bueno, el del embudo en la cabeza de las fotos dadaistas

libro guai, tipo infame

[Tejemaneje]

Hasta el Mundo Today tiene aquí su mayor desbarre hasta la fecha: https://www.elmundotoday.com/2020/01/vox-denuncia-que-un-nino-ha-sido-obligado-a-repetir-curso-tras-suspender-el-examen-de-chupar-pollas/

[Agarkala]

Mucho no les ha hecho falta exagerar.

Por cierto, les han chapado Twitter por faltones, qué raro.

[Don Pésimo]

Hasta el Mundo Today tiene aquí su mayor desbarre hasta la fecha: https://www.elmundotoday.com/2020/01/vox-denuncia-que-un-nino-ha-sido-obligado-a-repetir-curso-tras-suspender-el-examen-de-chupar-pollas/

Es un desbarre, desde luego, porque Vox nunca denunciaría cosas que pasan en colegios de curas.

[RepublicanoJacobino]

Hasta el Mundo Today tiene aquí su mayor desbarre hasta la fecha: https://www.elmundotoday.com/2020/01/vox-denuncia-que-un-nino-ha-sido-obligado-a-repetir-curso-tras-suspender-el-examen-de-chupar-pollas/

Es un desbarre, desde luego, porque Vox nunca denunciaría cosas que pasan en colegios de curas.

Hace una mención en el artículo

Aunque el niño también ha tenido problemas en catequesis por su poca destreza practicando felaciones, de momento en Vox han preferido no pronunciarse sobre este asunto en particular.

[PP2000]

Yo me compre el del loko ese que quería refundar el catolicismo en la alemanía de la república de weinmar... bueno, el del embudo en la cabeza de las fotos dadaistas

libro guai, tipo infame

me he comprado hace una hora el "sobre la mejora de la buena nueva" (de nietzche, que ya son ganas de pegarle al muñeco) de Sloterdijk... 11 euracos por un libro que cabe en el bolsillo de una puta colombiana en shorts... pero es que yo iba a por el crítica de la razón cínica (que es el que igual os suena, y los hijodeputas editores lo editan para letra de gente trabajadora de la ONCE y he visto hueco doble menos acojonante como arma arrojadiza... https://www.academia.edu/4521245/Crítica_de_la_razón_cínica._Peter_Sloterdijk o cuarenta i cinco leuros griegos, tócate la p...)

[Tejemaneje]

Hasta el Mundo Today tiene aquí su mayor desbarre hasta la fecha: https://www.elmundotoday.com/2020/01/vox-denuncia-que-un-nino-ha-sido-obligado-a-repetir-curso-tras-suspender-el-examen-de-chupar-pollas/

Es un desbarre, desde luego, porque Vox nunca denunciaría cosas que pasan en colegios de curas.

Hace una mención en el artículo

Aunque el niño también ha tenido problemas en catequesis por su poca destreza practicando felaciones, de momento en Vox han preferido no pronunciarse sobre este asunto en particular.

Como bien indica una amiga voxiana, tiene a amigos de Facebook, yo también, que llegan a compartir esto o cosas parecidas de El Jueves como para echar unas risas.
En realidad VOX desmonta las cabezas de tal forma que se llega al extremo de fingir la risa. Se comparten chistes de vergüenza ajena a sabiendas de que lo son (y se sabe que los son sin duda alguna). Luego se simula que tienen gracia, tal cual. Y se ponen emoticonos al respecto o un "brutal" o un "magnífico" o un jajajaja.

Me parece en realidad estupendo. La elocuencia de VOX anula la posibilidad de contrarrestar con un solo argumento racional. Ante la imposibilidad de acabar con el interlocutor en el sentido de que su discurso no exista, se llega a optar por hacer... falsa comedia de la mala comedia.

[Tejemaneje]

Hay una demanda tremenda de esos colegios públicos del centro y a falta de plazas reparten en los concertados. Ahí las charlas suelen ir por otros derroteros, y no viene mal un pin parental para que el niño no tenga que tragar con actividades eminentemente religiosas. Digamos que un pin parental puede tener distintas variantes y servir a distintos intereses.

Lo del pin parental ha sido una idea de Vox para llamar la atención

Desde luego, ha sido una idea de Vox para llamar la atención (y lo ha conseguido, como siempre  ), una jugada política basada en el predominio de la guerra simbólica sobre la reflexión racional y pegada a la tierra. Sirve para hacerse notar y, como siempre, para poner en aprietos al PP y Ciudadanos, que, frente a sus ocurrencias emotivas de twittero tienen que optar entre el seguidismo y hacer de derechita cobarde, igual que con lo de ilegalizar a los partidos nacionalistas. No se puede combatir contra los sentimientos. Si le siguen la corriente, Vox sigue manteniendo el liderazgo ideológico de la derecha; si hacen de derechita cobarde políticamente correcta, pues se desinflan y se quedan vacíos de discurso, porque el único discurso es el vacío.

Ahora bien, la idea es exitosa y cumple sus objetivos porque se basa en un mecanismo psicológico muy asentado en estos días, tanto en progres como en carcas. Pero obviamente ahora los progres no van a caer en la distorsión que se propone (algunos sí, por lo que he visto).

Este mecanismo no es otra cosa que el solipsismo ideológico. La confusión de la voluntad individual con la realidad, al margen de cualquier apelación al conocimiento, a la razón o a las exigencias de la convivencia social. En mi mundo (y por extensión, en el de mis hijos), solamente cabe mi verdad y no quiero ningún tipo de contacto con perspectivas ajenas, porque ese contacto me contamina. Dado que el puro contacto con la divergencia me ofende y me agrede, la diferencia tiene que desaparecer de mi vista. Tiene que construirse un mundo en el que yo no pueda ver aquello que me ofende. Es una idea ultraliberal (no liberal, sino de un liberalismo fanático), pero por supuesto, está muy extendida en la progresía. Desde esa perspectiva, a mí no me importa lo que le enseñen a los hijos de los demás, sino lo que se enseñe a mis hijos. Por eso se propugna un control puramente individual y basado en la desaparición del objeto indeseado, como si se tratara de un bloqueo en las redes sociales.

Por supuesto debe haber un control en las actividades educativas, ya sea en la docencia normal o en las complementarias. A estos efectos, no hay diferencia entre las dos: se trata de actividades que se han considerado oportunas para la educación y que, por tanto, se prestan en horas de clase, con los medios del centro y son obligatorias.

La premisa no puede ser que los padres puedan excluir individualmente a sus hijos de las actividades socialmente consideradas como obligatorias que forman parte del programa educativo por motivos morales. Eso solo puede llevar a contradicciones, porque es incoherente con la naturaleza de la educación como proceso social. Uno solo está de acuerdo cuando la discrepancia es con su propio solipsismo, pero se da cuenta de lo absurdo de la idea cuando le muestran el solipsismo de otra persona. Por un poner, los fundamentalistas islámicos creen (realmente lo creen) que la música, en general, es contraria a la sharía y, por lo tanto, sus hijos no deberían recibir ningún tipo de educación musical.

El control debe ser colectivo, no individual, porque lo que está en juego no es la contaminación por exposición a ideas ajenas, sino el uso del sistema educativo para lo que sea relevante desde el punto de vista educativo. Los programas docentes se crean con un procedimiento determinado y con unos límites. También las actividades complementarias, que son propuestas por un grupo de profesionales (a los que hay que suponer, en principio, conocimientos en educación), se deben aprobar en consejo escolar, hay participación de los padres de alumnos y, finalmente, hay una inspección educativa que podrá controlar desde arriba. Como muchas otras cosas, a veces se tomarán malas decisiones, se harán barbaridades etc. Pero eso no se soluciona con "me enfado y no respiro", sino acudiendo política y jurídicamente a los controles colectivos.

Yo creo que los límites a estas actividades deben ser, de un lado, el consenso científico (no creo que deba haber fomento del reiki en actividades obligatorias) y, de otro lado, el consenso democrático reflejado en la Constitución y en su sistema de valores, porque SIEMPRE hay educación en valores, la clave es qué valores. El tema es que los valores de la constitución incluyen el pluralismo político y, por tanto, la escuela no puede asumir opciones partidarias, nos gusten o no y tiene que estar siempre abierta al debate. Pero sí podrá lógicamente tomar abiertamente partido por los valores constitucionales dejando siempre abierta la discrapancia. Esto incluye  los que a lo mejor no nos gustan a los progres, como la monarquía. No creo que puedan rechazarse las actividades complementarias que se hacen a veces de publicidad de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, por un poner. Lo que no pueden hacer es suspenderte por ser republicano, que es distinto.

Un ejemplo, no creo que proceda una actividad complementaria (obligatoria) de fomento del veganismo. Pero no porque exponga a los tiernos infantes a las nefandas ideas del veganismo y se perviertan con una charla de una hora: ya accederán a esta información vía Youtube, quieran o no sus padres. 

No debe hacerse porque se está utilizando el sistema educativo para hacer publicidad de una opción partidaria. Es como si vienen a hacer publicidad de Vodafone: no es que la publicidad de Vodafone sea mala, es que no es el sitio. 

En cambio, si se trata de un debate abierto sobre las opciones personales alimentarias, sí procedería una actividad complementaria. Porque se trata de educar a los alumnos en la realidad de que vivimos en un mundo donde la gente es diversa, hay distintas opciones, distintas personas defienden diversos discursos y podemos (o no), formarnos una opinión y defenderla o no en términos dialécticos. Enseña a vivir en un mundo de infinitos estímulos que hay que gestionar.

Pero también sería correcta una charla sobre alimentación sana, en la que se defiendan las ideas actualmente vigentes en el consenso científico. Otra cosa es que se pueda discrepar libremente de estas ideas o que incluso al final se pueda demostrar que están equivocadas. Pero es lógico que, si te dan información sobre un tema, esta responda al consenso científico actual.

¿Habrá veces que habrá una delgada línea? ¿Habrá supuestos limítrofes? ¿Habrá propuestas que salgan mal? Pues claro, bienvenidos a la vida real. Pero vamos, que, en cualquier caso, no habrá un daño irreparable porque te expongan a una idea contraria. Por supuesto, no es imposible que alguien (un externo, un profesor en horas de clase o quien sea, no se puede controlar el destino), diga verdaderas barbaridades que hagan daño de verdad. Pero estos son supuestos patológicos que tendrán sus responsabilidades.

Estos supuestos no se solucionan con un control "a priori" en el que el padre se asuste automáticamente de los temas y prive a sus hijos de ellos. Esto sí que puede dar lugar a todo tipo de barbaridades, como que los adolescentes no vayan a charlas de prevención de enfermedades de transmisión sexual. Si tú quieres educarlos en la castidad, pues muy bien, pero tienen que tene información sobre enfermedades de transmisión sexual, no vaya a ser que no te hagan caso a ti tampoco.

Hay que tener una absoluta distorsión de la realidad para creer que VOX intenta llamar la atención. Desde que consiguiera unos buenos resultados en las elecciones andaluzas y, sobre todo, se viera su carácter imposible de amedrentar (esto último es lo que más alarma), se está produciendo una auténtica caza de brujas diaria con mentiras y amenazas de todo tipo. VOX considera que determinados talleres han de saberse previamente y tener los padres la posibilidad de decidir. Es que ni siquiera anulan ese pequeño porcentaje de actividades. Considerar que es VOX quien de alguna forma irrumpe...es estar de espaldas a la realidad y a unos 300 kilómetros.

Una reciente encuesta muestra que uno de cada cuatro votantes del PSOE apuesta por el pin, siendo los votantes del PSOE los más fanáticos de España con el partidismo.

Muy gracioso también llamar a los controles colectivos en una escuela pública que está absolutamente bajo el yugo de la corrección política. ¿Alguien tiene en un colegio la posibilidad de ir contra las políticas de género sea profesor, padre o alumno?

Muy gracioso también el hecho de que la exposición a ideas contrarias no te vayan a hacer daño. ¿Cabe en la escuela pública un taller contra las políticas de género? ¿Cabe un taller de discrepancia con Greta Thumberg?

Recordemos la máxima: hay que abrazar la realidad como a un osito de peluche.

[Dan]

Si de algo se puede flipar a gusto hoy en día es que los voxistas crean que tienen un discurso rompedor, innovador.

[k98k]

Aquí no hay una idea nueva en doscientos años.

[RepublicanoJacobino]

Curiosamente con lo del pin parental ha surgido una cosa curiosa en nuestro cole.

El próximo miercoles hay una obra de teatro, que al parecer tiene sus partes en inglés. El precio de la actuación es de 3.5 euros por alumno.

Una madre dice que al ser en inglés, que su hijo ha dicho que no quiere ir. La delegada ha hablado con la tutora y la tutora ha dicho que es una actividad complementaria y por tanto es obligatoria.

La madre ha dicho que hablará con... su hijo.

Es un caso curioso donde se podría haber aplicado el pin parental, aunque el motivo vendría dado por el hijo.

Pero no voy por ahí, mi pregunta es: ¿una actividad complementaria y por tanto obligatoria donde no hay pin parental, puede costar dinero?